Решение № 6266 от 15.11.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 6266 гр. София, 15.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-13 СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Димитров при участието на секретаря КРАСИМИРА Б. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от Росен Димитров Гражданско дело № 20231100112313 по описа за 2023 година

Делото е образувано по предявен от Е. С. М., ЕГН **********, срещу М. Д. М. иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, за обявяване на предварителен договор за покупкопродажба на недвижими имоти сключен на 23.05.2023 г. между ответника М. Д. М. като продавач и ищеца като купувач за окончателен.

Пълномощникът на ищеца излага, че Е. С. М. сключила с ответника предварителен договор за покупко-продажба на следните недвижими имоти: Жилище апартамент 3, ет.1, с площ 69.88 кв. метра, заедно с Мазе №8 с площ от 7.97 кв. метра, с идентификатор *** и Гараж 1, ет. 1, с площ 29.87 кв. метра, с идентификатор *** намиращи се в гр. София, р-н Лозенец, м. Витоша ВЕЦ Симеоново, квартал 80, УПИ парцел XVII-1188, с идентификатор на поземления имот *** и подробно описани в исковата молба.

Ищецът заплатил капарото в изпълнение на договора сума от 14 500 евро 25.05.2023 г. на

Твърди, че въпреки ясно уговорения срок за сключване на окончателен договор на 26.07.2023 г. в кантората на С.М. - нотариус с рег. № 785 на НК, находяща се гр. София и плащане тогава на остатъка от цената, продавачът не се е явил, за което е съставен и нарочен протокол.

Ето защо прави искане до съда да се обяви за окончателен сключения на 23.05.2023 г. договор между ищеца като купувач и ответника като продавач предварителен договор за покупко-продажба на описаните имоти.

Ищецът иска също да се присъдят и направените по делото разноски в общ размер на 1

3094,50 лв.

Ответникът М. Д. М., ЕГН ********** не е подал отговор на исковата молба. В такава от 09.10.2024 год. заявява,че счита предявения иск за основателен и не оспорва обстоятелствата изложени от ищеца. Окончателния договор не е сключен,тъй като в закрепения в предвидения договор срок обективно не е могло да се заличи предишна ипотека върху имотите.

Твърди, че няма вина за несключването на окончателния договор и иска да не се присъждат разноските в неговата тежест, в случай на уважаване на иска, тъй като не е дал повод за завеждане на делото.

Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

Представен е предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 23.05.2023 г. сключен между Е. С. М., ЕГН ********** в качеството на купувач и М. Д. М., ЕГН ********** в качеството на продавач. С него страните се договорили продавачите да продадат на купувача Гараж 1, ет. 1, с площ 29.87 кв. метра, с идентификатор *** и Жилище апартамент 3, ет.1, с площ 69.88 кв. метра, заедно с Мазе №8 с площ от 7.97 кв. метра, с идентификатор ***, намиращи се в гр. София, р-н Лозенец, м. Витоша ВЕЦ Симеоново, квартал 80, УПИ парцел XVII-1188, с идентификатор на поземления имот 68134.905,2699.

В предварителния договор е посочено, че продажната цена в размер на 145 000 евро , като 14 500 евро са платени от купувача при подписването на предварителния договор, а останалите е следвало да се платят след подписването на окончателния договор.

Договорено е сключването на окончателен договор да се извърши на точна дата и час26.07.2023 г. в кантората на С.М.- нотариус с район на действие Районен съд - гр. София в 13.00 ч.

От представения по делото констативен протокол от 26.07.2023 год. Съставен и подписан от Л.Л., помощник нотариус по заместване при С.М.- нотариус с район на действие- района на Софийска районен съд, вписан Нотариалната камара под № 785 се установява, че на цитираната дата в нотариалната кантора се е явила Е. С. М. за сключване на окончателен договор за продажба на описания по-горе имот, но до 13.30 ч. не се е явил продавачът, не се е явил и негов представител.

Представена е платежно нареждане от 25.05.2023 год. , от която се установява, че на тази дата ищецът е превел по сметка на ответника сума от 28 359.54 лв., равняващо се на 14 500 евро, с основание капаро за покупка на имот с идентификатор.

Предвид така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

С предявяването на конститутивния иск с правно основание чл. 19, ал.3 от ЗЗД 2 страната по един предварителен договор упражнява потестативното си право да иска сключването на окончателен договор.

Предпоставка за обявяването на предварителен договор за окончателен е наличието на всички законови условия за действителност на договора, включително изискванията на чл. 19, ал.1 и 2 от ЗЗД- предварителният договор трябва да съдържа всички съществени условия на окончателния договор, както и да се сключи в определена форма, която при прехвърляне на право на собственост върху недвижими имоти трябва да бъде писмена.

В глава 31 на ГПК е предвидена специално процедура за сключване на окончателен договор,като в чл.363 ГПК е посочено,че когато задължението е за прехвърляне на право на собственост върху имот, съдът проверява и дали са налице предпоставките за прехвърляне на собствеността по нотариален ред, включително дали отчуждителят е собственик на имота.

В доклада си съдът изрично е посочил,че в тежест на ищеца е да докаже съществуване на правото, предмет на предварителния договор, в патримониума на ответника.

В първото и единствено открито съдебно заседание съдът не е възприел направеното от ответника признание на иска,като изрично е заявил,че доколкото няма доказателства за правото му на собственост върху имотите,последния не може да се разпорежда с това право.

На два пъти съдът е указал и показал на страните и конкретно на ищеца,че условието на чл.363 ГПК не е изпълнено,но въпреки това последният е заявил,че няма да сочи други доказателства.

При това положение и с оглед изложеното, предявеният иск следва да се отхвърли, тъй като по делото не е установено продавачът по предварителния договор чието окончателно сключване чрез съдебното решение се иска , да е собственик на имотите предмет на договора.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от Е. С. М., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София ул. " *******, срещу М. Д. М., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. Монтана, ул.

*******, иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД за обявяване за окончателен на предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти, сключен между страните на 23.05.2023 г. с предмет: Жилищеапартамент № 3 с идентификатор № ***, с административен адрес гр. София, р-н Лозенец, м. Витоша ВЕЦ Симеоново, ет.1, с площ 69.88 кв. метра,входно преддверие, дневна с кухненски бокс,спалня,баня с тоалетна,мокро помещение и балкон, заедно с прилежащото му Мазе №8 с площ от 7.97 кв. метра и Гараж 1, ет. 1, с идентификатор *** с площ 29.87 кв. метра, които имоти са построени в жилищна сграда в поземлен имот в гр. София, р-н 3

Лозенец, м. Витоша ВЕЦ Симеоново, квартал 80, УПИ парцел XVII-1188, с идентификатор на поземления имот ***.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийския апелативен съд.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4