Решение № 3538 от 30.09.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3538 гр. София, 30.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно наказателно дело № 20251110201517 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

Х. С. К. ЕГН ********** от село Владая, ул.“***********, обжалва наказателно постановление № 24-4332 -024557 от 17.10.2024г., издадено от Г.

В.ова Б. на длъжност Началник група към СДВР, ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което е наложена: глоба от 1000 лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от дванадесет месеца, както и са отнети 12 точки- за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание чрез жалбоподателят поддържа жалбата. процесуалния си представител,

В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител.

Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по 1 чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество е основателна.

На 25.09.2024г., около 01:40 часа в град София, по улица“Професор Фритьоф Нансен“, с посока на движение от бул.“Патриарх Евтимий“към ул.“Гургулят“Х. С. К. управлявала лек автомобил”***** ”с рег.№ ******* и при извършена полицейска проверка, чрез алкотест ДРЕГЕР 7510 №0179053, бил отчетен положителен резултат 1,10 промила в издишания от К. въздух, бил издаден талон за медицинско изследване № 017953 за МБАЛ”Св.Анна”, след което бил констатиран резултат от кръвната проба 0,96 промила.За констатираното нарушение, свидетелят В. К. Ц. съставил АУАН, въз основа на който било издадено обжалваното НП.

Горната фактическа обстановка се установява от приетата административно - наказателна преписка/с изключение на АУАН/ и от показанията на разпитаните свидетели.

Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

В конкретния случай, се установява, че при издаване на АУАН и наказателното постановление не са спазени императивните разпоредби на чл.

42 и чл. 57 от ЗАНН. При ангажирането на административно наказателна отговорност на жалбоподателя е допуснато съществено нарушениe, което ограничава правото на защита на нарушителя и препятства съдебния контрол върху издаденото НП. Принципът е, че законосъобразното издаване на наказателното постановление изисква съответствие между деянието, вменено на нарушителя така, както е описано в акта и в наказателното постановление.

Необходимо е да има единство в съдържанието на АУАН и НП и именно описаното в АУАН, следва да се възпроизвежда в НП - както посочените в АУАН законови разпоредби, които са нарушени, така и фактическото описание на конкретното нарушение. Изискването на закона е да има идентичност на фактите и обстоятелствата, които определят от фактическа и правна страна деянието като нарушение, описани в АУАН и тези, залегнали в НП. АУАН е средството за констатиране на извършеното административно нарушение, а наказанието се налага от АНО с издаването на наказателно постановление след като е извършена преценка по чл.52, ал. 4 от ЗАНН..

2

В случая, съставения АУАН е крайно нечетлив, с изтрито на места съдържание(актосъставителят Ц. заявява в показанията си в о.с.з.:“самата хартия е такава и не се вижда, но това е оригиналът“), което е препятствало възможността на жалбоподателката К. да узнае факти досежно деянието, за което е посочена като виновна, както и относно съставомерността на същото.

Следва извод, че жалбоподателят е санкциониран за деяние, което не е установено по надлежния ред и по факти, по които не се е защитавал. Налице е съществено процесуално нарушение, което безспорно е засегнало правото му на защита в административно наказателното производство и което не може да бъде санирано в съдебната фаза на производството. Нарушеното право на защита винаги представлява съществено нарушение на процесуалните правила и има за своя последица отмяна на Наказателното постановление като незаконосъобразно, на процесуално основание, без да се разглежда по същество правния спор.

По изложените съображения, НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

От страна на жалбоподателката не са претендирани разноски по делото, с оглед на което такива не следва да бъдат присъдени.

Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП)

24-4332 -024557 от

17.10.2024г., издадено от Г. В.ова Б. на длъжност Началник група към СДВР, ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което на Х. С. К. ЕГН ********** от село Владая, ул.“*********** е наложена: глоба от 1000 лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от дванадесет месеца, както и са отнети 12 точки- за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен 3 съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата на съобщаване, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4