Решение № 249 от 20.01.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 249 гр. София, 20.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА при участието на секретаря АЛ като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно наказателно дело № 20211110212622 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление №21-4332-01159/09.06.2021 г. на началник група към СДВР, отдел Пътна полиция СДВР, на К. К. АНТ., с ЕГН **********, на основание чл. 185 ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.20 ал.1 ЗДвП, както и на основание чл.175 ал.1 т.5 ЗДвП е наложена глоба в размер на 150 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец за нарушение на чл.123 ал. 1 т.3 б.”в” ЗДвП.

Срещу горепосоченото наказателно постановление е подадена бланкетна жалба от А., в която се иска отмяна на НП. Редовно призован жалбоподателят не се явява и не изпраща представител в с.з.

В хода на съдебното производство въззиваемата страна не изпраща процесуален представител и не взема становище по подадената жалба.

Софийски районен съд, намира, че жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, доколкото е подадена в законоустановения 7-дневен срок от процесуално легитимирана страна и срещу акт подлежащ на съдебен контрол.

След като обсъди доводите в жалбата, събраните по делото доказателства, в съответствие с разпоредбите на чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК съдът намира същата за НЕОСНОВАТЕЛНА.

1

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 18.12.2020 г. около 13:30 часа гр.София, по бАДРЕС, управлява л.а.”БМВ” x5 с рег.№СВ 1176 ВР, като срещу №136, поради слаб контрол ввърху автомобила, реализира ПТП с л.а.”Нисан” с рег.№РК 5123 ВТ. При наличие на разногласия относно обстоятелствата за ПТП го напуска.

Очевидец на тези действия на жалбоподателя станала свидетелката Й.

ЯВ. ДЖ. – водач на пострадалия автомобил, която се опитала да спре водача на ударилия я автомобил, но не успяла. След което Д. се обадила на телефон 112, като дала и сведения за станалото.

Свидетелят СТ. АНТ. Д. заемащ длъжността „мл. автоконтрольор към СДВР, отдел Пътна полиция, след установяване собствеността на автомобила, предоставил възможност на жалбоподателя да попълни декларация /л.5 от делото/, в която А. заявявил, че на процесната дата е управлявал автомобила, но не е участвал в ПТП с друг автомобил. Свидетелят Д. приел, че жалбоподателят като водач на МПС не е контролирал същото, с което виновно е нарушил чл.20 ал. 1 ЗДвП, както е извършил и нарушение по чл.123 ал. 1 т.3 б.”в” ЗДвП – не е спрял и установил последиците от ПТП, като му съставил и надлежно връчил съставил АУАН №АВ221809/20.05.2021 г.

Жалбоподателят се е възползвал от възможността, предоставена му по чл.44 ал.1 ЗАНН, като подал възражение срещу акта, като посочил, че не е участвал в ПТП последните 5 години.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено наказателно постановление.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, същият дължи проверка дали издаденото НП отговаря на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се отбележи, че обжалваното НП е издадено от материално компетентно лице по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен документ, удостоверяващ компетентността му Същевременно НП е издадено при съблюдаване на визирания в разпоредбата на чл. 34 ал. 3 ЗАНН давностен 2 срок.

По т.1 от НП – нарушение по чл.20 ал.1 ЗДвП:

По делото са изслушани показанията на Й. ЯВ. ДЖ., от които се установява как на 18.12.2020 г. около 13:30 часа гр.София, по бАДРЕС, при управление на л.а.”БМВ” x5 с рег. №СВ 1176 ВР, като срещу №136, жалбоподадетелят ударил управлявания от нея л.а.”Нисан” с рег.№РК 5123 ВТ в областта на заден десен калник, като въпреки удара – не спрял.

Съгласно чл.20 ал.1 ЗДвП: " Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.". В тази връзка, съдът намира, че по делото се установи по категоричен начин, че жалбоподателят не е спазил горното правило причинявайки ПТП, макар и леко с автомобила на свидетелката.

В тази тази част наказателното постановление като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено изцяло.

По т.2 от НП – нарушение по чл.123 ал. 1 т.3 б.”в” ЗДвП:

В т.2 на атакуваното НП на жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено от него административно нарушение по чл.123 ал. 1 т.3 б.”в” ЗДвП. Посочената норма въвежда задължение на водача, участник в ПТП, ако между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за контрол на МВР на територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания.

Свидетелката Й. ЯВ. ДЖ. се е опитвала да спре жалбоподателя, който управлявал .а.”БМВ” x5 с рег.№СВ 1176 ВР, но жалбоподателят си е тръгнал, без да остане на място. Правилно и законосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя на основание чл.175 ал.1 т.5 ЗДвП, поради което и в тази част като правилно и законосъобразно, наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

РЕШИ:

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №21-4332-01159/09.06.2021 г. на началник група към СДВР, отдел Пътна полиция СДВР, с което на К. К.

АНТ., с ЕГН **********, на основание чл. 185 ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.20 ал.1 ЗДвП, както и на основание чл.175 ал.1 т.5 ЗДвП е наложена глоба в размер на 150 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец за нарушение на чл.123 ал. 1 т.3 б.”в” ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4