Решение № 1202 от 16.10.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1202 гр. Пловдив, 16.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Доника Ил. Тарева - Пехливанова при участието на секретаря Вера П. Узунова като разгледа докладваното от Доника Ил. Тарева - Пехливанова Административно наказателно дело № 20255330204673 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е НП № 25-0435-000280/25.06.2025 г., издадено от Началник Сектор в ОД на МВР-Пловдив, 02 РУ, с което на Д. Д. С., с ЕГН: ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100.00 лева за нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП.

Жалбоподателят, Д. Д. С., оспорва изложената в АУАН и НП фактическа обстановка, в това число и наличието на състав на административно нарушение и моли обжалваното наказателно постановление да бъде отменено.

Въззиваемата страна, Началник Сектор 02 РУ, в писмено становище оспорва основателността на така депозираната жалба и моли НП, като правилно и законосъобразно, да бъде потвърдено.

От фактическа страна се установява следното:

На 31.05.2025 г., около 16.10 часа, жалб. Д. Д. С. се намирала в град Пловдив, управлявайки лек автомобил „Ауди Ку 5“ с рег. № ******.

Достигайки до кръстовището на ул. „Рая“ и бул. „Пещерско шосе“ светофарна уредба подала червен забранителен сигнал, въпреки което жалб. С. преминала 1 с управляваното от нея МПС. Поведението на водача било непосредствено възприето от полицаи при 02 РУП-Пловдив, сред които свид. А. Ч., които по също време се намирали с полицейския си автомобил няколко метра зад управляваното от С. превозно средство. Възприемайки извършеното от С. нарушение, полицейските служители спрели същата и пристъпили към съставянето на Акт за установяване на административно нарушение.

Въз основана на така съставения АУАН било издадено и обжалваното НП, с което жалбоподателката била санкционирана с глоба в размер на 100.00 лв. за нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на показанията на разпитания като свидетел по акта, както и от съставения АУАН, чиято презумптивна сила, регламентирана в нормата на чл. 189, ал. 2 ЗДвП, не само, че не се разколебава, но дори се потвърждава от доказателствата по делото.

Видно от показанията на свид. А. Ч., същият посочва, че на посочената в акта дата, е възприел лично и непосредствено извършеното от жалбоподателката нарушение, което се изразило в преминаването от последната на червен забранителен сигнал. Настоящият съдебен състав кредитира показанията на този свидетел, като оценя същите като логични, последователни, обективни и неопровергани от целокупния доказателствен материал.

Тази фактическа обстановка и анализът на събраните поделото доказателства се обосновават следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:

Съгласно чл. 6, т. 1 ЗДвП, участниците в движението са длъжни да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. Съгласно чл. 183, ал. 5, т. 1 ЗдвП, наказва се с глоба 100.00 лева водач, който преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването.

2

В конкретния случай в хода на съдебното следствие се установява по безспорен начин (от разпита на актосъставителя и АУАН), че с действията си жалбоподателката е осъществила от субективна и обективна страна състава на вмененото й административно нарушение. По категоричен начин бе установено от доказателствата по делото, че на процесната дата и място жалбоподателката С., като водач на лек автомобил, не е съобразила поведението си със съществуващите светлинни сигнали и е преминала при сигнал на светофара, който не е разрешавал преминаването, с което е нарушил нормата на чл. 6, т. 1 ЗДвП.

Макар жалбоподателката по същество да оспорва описаната в АУАН и НП и възприета от съда фактическа обстановка, съдът намира, че твърденията на същата се явяват неподкрепени от кредитирания доказателствен материал, анализът на който обосновава извод за установеност на административното нарушение.

В случая не беше опровергана презумптивната доказателствена сила на съставения АУАН, напротив – посоченото в него се потвърждава от свидетелските показания на свид. Ч., които съдът кредитира като последователни, логични и непротиворечиви, а и доколкото същите изхождат от непредубен източник - нещо, което не може да се каже за жалбоподателката, тезата на която се явява недоказана и изолирана от събрания доказателствен материал.

Поради всичко гореизложено съдът намира, че в конкретния случай п ри съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП, са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на отговорността на жалбоподателката, не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.

Правилно е определен и размерът на наказанието за така извършеното нарушение, който е фискиран, поради което и в това отношение не се констатираха основания за ревизия на процесното НП.

Предвид всичко гореизложено настоящият съдебен състав намира, че обжалваното НП, като правилно и законосъобразно, да бъде потвърдено.

Ето защо ПРС ІV н. с.,

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 25-0435-000280/25.06.2025 г., издадено от Началник Сектор в ОД на МВР-Пловдив, 02 РУ , с което на Д. Д. С., с ЕГН:

********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100.00 лева за нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4