Решение № 1686 от 20.10.2026, Административен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1686

Ловеч, 20.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Ловеч - VI състав, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ТАНКА ЦОНЕВА

При секретар ДЕСИСЛАВА МИНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ТАНКА ЦОНЕВА административно дело № 20267130700050 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 - чл.178 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/, във вр. с чл. 54, ал. 6 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.

Образувано е по жалба от Д. И. Г. и А. М. Г., чрез пълномощника им- адв.П. К. – ЛАК срещу Заповед № 18-657/19.01.2026 г. на Началник на СГКК –[населено място], с която е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], общ. Тетевен.

В жалбата се твърди, че заповедта е неправилна и незаконосъобразна, като същата не съдържала фактически основания за издаването й. По този начин бил допуснат особено съществен порок във формата на акта, който представлявал самостоятелно основание за неговата отмяна.

Излагат се аргументи, че жалбоподателката Д. Г. е уведомена за исканото изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], след постановяване на решение на РС – Тетевен по гр.дело № 395/2018 г., с уведомление от 01.10.2025 г., а жалбоподателката А. Г. изобщо не била уведомена за това.

Посочено е, че в случая е налице спор за материално право, поради което неправилно е било допуснато изменението на кадастралната карта, с което се отнема площ от имотите на жалбоподателите и се променят техните граници.

В съдебните заседания проведени по делото жалбоподателите се представляват от адв. К., която в дадения ход по същество отправя молба към съда жалбата да бъде уважена и обжалваната заповед да бъде отменена, като неправилна и незаконосъобразна. Релевира претенция за присъждане на сторените по делото разноски, за които представя списък.

Ответникът – Началник на Служба по геодезия, картография и кадастър- [населено място], редовно призован, не изпраща представител в проведеното съдебно заседание. В съда е депозирано писмено становище от ответника, в което се излагат аргументи за неоснователност на жалбата. Сочи се, че в конкретиката на настоящия казус административният орган трябвало да изследва дали регулацията е приложена, което е единственото релевантно условие за нанасяне на регулационните граници като имотни, което безспорно било доказано в Решение № 260005/15.05.2023 г., постановено по гр.дело № 395/2018 г. по описа на РС – Тетевен и приложената СТЕ. С оспорената заповед се одобрявало изменение на КККР на [населено място], с което се нанасял ПИ с [идентификатор] с площ от 1119 [жк], съгласно цитираното съдебно решение, вписано с рег. № 2119/19.12.2024 г., при Служба по вписванията -[населено място].

Заинтересованата страна - А. М. Г., редовно уведомен, се явява лично и с пълномощника си - адв.С., която пледира за прекратяване на производството по делото. В тази връзка, сочи, че жалбоподателите не са заинтересовани лица по смисъла на §1 от ДР на ЗКИР. Алтернативно, при разгледжане на спора по същество, изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че оспорената заповед е правилна и законосъобразна, тъй като е отразила парцелните граници, като имотни в действащата кадастрална карта, въз основа на документите за собственост, налични по преписката. Претендира присъждане на направените разноски от доверителя й в производството.

Заинтересованите страни: С. А. Ч., К. М. Г., Л. С. К., М. Ю. Д., Е. М. М., Л. А. Б., Р. С. А., А. М. Ю., А. З. М., М. М. К., С. С. К., З. З. М., И. М. Ю., Е. Н. М., Г. Р. А., Р. И. Т., Е. М. Н., А. М. А., И. Р. И., С. С. З., К. А. К., С. С. С., М. М. А., К. Б. М., В. Н. М., В. С. М., Р. А. М., Т. М. Щ., А. Б. Б., А. А. С., Н. Р. А., А. А. М., М. Ш. М., А. Ш. М., С. Н. М., Т. З. М., Ф. Р. М., Р. Р. М., А. Р. М., А. И. С., Е. М. И., М. М. М. И. М. М., редовно призовани или уведомени, не се явяват в проведеното по делото съдебно заседание, не изпращат процесуален представител и не изразяват становище по основателността на жалбата.

Административен съд – Ловеч, след като обсъди и прецени становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Жалбоподателите се легитимират като собственици на ПИ с идентификатор *** и ПИ с [идентификатор] по силата на договор за доброволна делба на недвижим имот от 28.12.2001 г., (л.26-27 от делото) и удостоверение за наследници (л.23 от делото).

Със заявление с вх. № 01-610833/05.08.2025 г. от А. М. Г. от [населено място], [улица] поискано от АГКК изменение на кадастрална карта и кадастралния регистър на [населено място], одобрена със Заповед № РД-18-1788/30.10.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, в съответствие с приетия с Удостоверение рег. № 25-233976/29.07.2025 г. проект за изменение на кадастралната карта.

Изменението се изразява в нанасяне на имот [рег. номер].м. по скица на вещо лице по гр.дело № 395/2018 г. по описа на РС – Тетевен, с НТП „Ниско застрояване до 10 м.“, номер по предходен план 122, кв.38, парцел IV, по дадени указания в съдебно решение от 15.05.2023 г. по посоченото гражданско дело, вписано в Служба по вписванията -[населено място] с акт № 2, том II, дело 827, вх.рег. 2119/19.12.2024 г.

Изменението засяга границите и площите на поземлени имоти с идентификатори както следва: *** с площ 722 кв.м.; 715148.701.495 засяга площ от 88 кв.м.; *** – 16 кв.м.; *** – 201 кв.м.; *** – 19 кв.м.; *** – 28 кв.м.; *** – 45 кв.м., като така се получава общата площ [рег. номер].м.

Към заявлението са приложени необходимите документи и материали, съгласно изискванията на ЗКИР и действащата към датата на започване на административното производство подзаконова нормативна уредба.

За започналото административно производство по чл.26, ал.1 АПК обаче не са уведомени всички заинтересовани страни (уведомление изх. № 24-46717/01.10.2025 г. - л-129-130 от делото), вписани в КРНИ като собственици на засегнатите от изменението имоти и не им е дадена възможност за изразяване на становище по преписката. Не е изпратено уведомление до наследниците на А. И. Г. (А. М. Г., И. А. Г. и З. А. И.) – посочен като собственик на [ПИ], който е засегнат с изменението с 19 кв.м.

В законоустановения срок от получаване на уведомлението е постъпило възражение с рег. № 02-6774199/20.10.2025 г. (л.174) от Д. И. Г., А. Б. Б. и К. Б. М., като собственици на ПИ с [идентификатор] и ***, срещу изменението с доводи, че е налице спор за материално право. Към възражението са приложени: договор за доброволна делба, вписан на 28.12.2001 г. под № 44, том I, рег. № 899 при РС – Тетевен, по силата на който Д. Г. и А. Г. получават в собственост и в свой дял, съответно 200/530 и 330/530 ид.части от парцел (сегаУПИ) VI-125 от кв.25, с обща площ 530 кв.м.; извлечения от разписни книги; НА за собственост на недвижим имот, придобит по регулация № 167, том I, дело № 279 от 1974 г. и скица на [ПИ]-299420/20.03.2023 г. за ПИ с [идентификатор] (л.175-178).

Към материалите на административната преписа е приложено удостоверение за приет проект за изменение на КККР № 25-233976/29.07.2025 г. за поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и сгради в ПИ и идентификатори *** и ***, както и скици- проект (л.85-92), в които е отразено исканото изменение.

Представена е и обяснителна записка по проекта за изменение (стр.47-48 от делото), от която е видно, че проектът предвижда отстраняване на грешка в КККР и изменението е с правно основание чл.54 ЗКИР. В обяснителната записка е посочено, че се образува един нов поземлен [имот номер] с площ от 1119 [жк], чрез обединяване (съединяване) на [ПИ] и [ПИ], като към него се придават 16 [жк], 201 [жк], 19 [жк], 28 км.м. от [ПИ] и 45 кв.м. от ***. Към [ПИ] се придават 3 кв.м. от *** и 16 кв.м. от ***.

Към обяснителната записка са приложени множество документи, сред които и заключение на СТЕ по гр.дело № 395/2018 г. по описа на РС – Тетевен; Решение на РС – Тетевен от 15.05.2023 г., постановено по гр.дело № 395/2018 г., вписано в Службата по вписвания на 19.12.2024 г., рег. № 2119, дело 827; протокол за трасиране на новообразуван [ПИ]; кадастрален регистър на недвижимите имоти в [населено място] (л.49-116).

Въз основа на събраните по административната преписка материали, след като е приел направеното възражение за неоснователно, началникът на СГКК - Ловеч е издал Заповед № 18-657/19.01.2026 г., с която на основание чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], общ. Тетевен, обл. Ловеч, одобрена със заповед № РД-18-1788/30.10.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК, като изменението се състои в отстраняване на непълнота или грешка, установена при изследване на собствеността по съдебно решение от 15.05.2023 г., постановено по гр.дело № 395/2018 г., вписано в Службата по вписвания -[населено място] на 19.12.2024 г., рег. № 2119, дело 827 относно изменение кадастралната карта на [населено място] във връзка с нанасяне на непълнота -нанасяне на поземлен имот с площ 1119 кв.м. по скица на вещото лице към цитираното по -горе дело с НТП „Ниско застрояване до 10 м.“, номер по предходен план 122, кв.38, парцел IV по ПУП на [населено място]. Изменението засяга границите и площите на поземлени имоти с идентификатори както следва: *** с площ 722 кв.м.; 715148.701.495 засяга площ от 88 кв.м.; *** – 16 кв.м.; *** – 201 кв.м.; *** – 19 кв.м.; *** – 28 кв.м.; *** – 45 кв.м., като се получава обща площ [рег. номер].м., по указаниян а РС – Тетевен.

По делото са представени и приети като доказателства материалите, съдържащи се в административната преписка по издаването на обжалвания акт, както и представените от страните писмени доказателства, като няма оспорени такива по реда на чл. 193 и сл. от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.

При така установените факти, настоящия съдебен състав след като извърши цялостна проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт, достигна до следните правни изводи:

Жалбата е допустима, насочена е срещу индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, подлежащ на съдебен контрол, подадена от активно легитимирани лица, в законоустановения 14-дневен срок по чл. 54, ал. 6 ЗКИР във връзка с чл. 149, ал. 1 АПК. Жалбоподателите се легитимират като носители на вещни права върху имотите, засегнати от предвиденото с оспорената заповед изменение на КККР, като представят съответните документи за собственост и удостоверения за наследници.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Заповедта е издадена от компетентен орган - началника на СГКК-[населено място]. Компетентността на органа произтича от чл. 54, ал. 4 ЗКИР, съгласно който измененията в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти при отстраняване на непълнота или грешка се одобряват със заповед на началника на службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота.

Спазено е изискването за форма на административния акт – чл. 59, ал. 2 АПК и чл. 54, ал. 4 ЗКИР - актът е в писмена форма, посочено е наименованието на органа, който го издава, наименованието на акта, изложени са фактическите и правни основания, послужили за издаването му. За част от мотивите на органа, се приемат и съображенията, съдържащи се в документите от преписката по издаването на акта. В производството обаче са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, като не на всички заинтересовани страни е било осигурено правото им да участват в развилата се процедура чрез изпращане на съответните уведомления за това. Както беше посочено по -горе наследниците на А. И. Г. - собственик на [ПИ], който е засегнат с изменението с 19 кв.м. (А. М. Г., И. А. Г. и З. А. И.) не са били уведомени за започналото административно производство.

На следващо място, според съд оспорената заповед е издадена в противоречие с материалноправните норми, като съображенията за този извод са следните:

Производството по изменение на КККР е регламентирано от законодателя в глава шеста "Поддържане в актуално състояние на КККР" от ЗКИР и стартира по заявление от собственик, друго лице, когато това е предвидено в закон, или въз основа на служебно постъпила информация от ведомство или община. В чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР изрично е посочено, че "КККР се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на непълноти или грешки". "Непълноти или грешки", съгласно легалната дефиниция на § 1, т. 16 от ДР на ЗКИР, са несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им състояние.

Разпечатката съдържа 37 от 51 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f0f9757c-99c7-441f-948b-1198d20e6c4b