Протокол № 1487 от 20.10.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1487 гр. Варна, 20.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов при участието на секретаря СИЯНА К. КАЦАРСКА

Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20243100101223 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът Л. Е. Л., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адв. Г. М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът Р. И. П. редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично. Не се представлява.

Вещото лице А. Н. А., редовно призован, се явява, депозирал заключение в срок.

Вещото лице М. Д. А., редовно призована, се явява, депозирала заключение в срок.

Вещото лице С. И. Б., редовно призован, се явява, депозирала заключение в срок.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовността на призоваване на всички страни в производството по делото, намира, че не са налице процесуални пречки по дава ход на делото, с оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

В съдебната зала влиза адв. Д. Г., процесуален представител на ответника Р. И. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

1

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА адв. Г., че до момента е даден ход на делото и не са извършени други процесуални действия.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че от предходно съдебно заседание производството по делото е отложено, с оглед необходимост от изслушване на тройна съдебно – оценителна експертиза.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото на 08.10.2025 г. заключение на вещите лица А. Н. А., М. Д. А. и С. И. Б. по допуснатата тройна съдебнооценителна експертиза, констатира, че същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от ГПК.

Страните заявиха, че нямат възражения.

СЪДЪТ предвид изричното становище на ищеца и ответника, намира, че следва да пристъпи към изслушване заключението на вещите лица, А. Н.

А., М. Д. А. и С. И. Б..

На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, преди изслушване на депозираното в срок заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на А. Н. А., М. Д. А. и С. И. Б., като им напомня отговорността пред закона за даване на невярно или заинтересувано заключение.

Вещото лице: С. Б., българка, български гражданин, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.

Поддържам заключението.

Вещото лице: М. А., 70 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.

Поддържам заключението.

Вещото лице: А. А., 45 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.

Поддържам заключението.

На въпроси на съда:

ВЕЩО ЛИЦЕ Б.: По точка първа установяваме, че към този момент общата стойност на земята и находяща се там сграда е 236 800 лв. Използван е сравнителен метод, използвала съм аналози, които са пазарни, офертни цени, които имам. Всъщност разликата е около 9 месеца между датата, към която трябва да е направена оценката и моите аналози. Актуални са аналозите и са 2 коригирани със статистиката, която е между 9-10% разлика в пазарните стойности, за да е преведена стойността към края на 2019 г., декември месец.

Тези офертни аналози, са които съм ползвала за банка към, която оценявам, имам ги снимани, приложила съм снимките. Аналозите, които съм използва са свързани с имоти, които се намират на същото местонахождение.

Не повече от 900 м. от този район.

На въпроси на съда:

ВЕЩО ЛИЦЕ А.: Нивата в Аксаково е малко по-труден обект за намиране на аналози. Намерих един реален аналог, който е много близо, почти идентичен, много добро съвпадение. Офертата е от много близка дата от датата на продажбата през 2019 г., но само един такъв аналог се откри.

Използвана е статистика като втори аналог, статистика за стойността на имотите на пазара към 2019 г. в това землище, тя е обективна информация, реална, общодостъпна информация.

Статистиката е на база НСИ, на база на реализирани сделки показва много близка стойност до тази с офертната, която е използвана и смятам, че е достатъчно с тези два аналога да бъде изчислена и пазарната стойност на процесния имот към 2019 г.

Страните заявиха, че нямат въпроси към вещите лица и не възразяват да бъде прието заключението на същите.

ДОКЛАДВА справка декларация вх. № 29575/15.10.2025 от вещото лице С. Б..

СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на тройната съдебно-оценителна експертиза адекватно отговаря на поставените на вещите лица задачи, поради което същото следва да бъде прието и приобщено като писмено доказателство по делото.

СЪДЪТ намира, че следва до определи окончателно възнаграждение на вещото лице

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в днешно съдебно заседание експертно заключение на вещите лица А. Н. А., М.

Д. А. и С. И. Б. по допуснатата тройна съдебно-оценителна експертиза.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА справка декларация от вещите лица към изготвената тройна съдебно-оценителна експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещите лица А. Н. А., М.

Д. А. и С. И. Б. в размер на 1 470 лв., платим от бюджета на съда.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица А. Н. А., М. Д. А. и С. И. Б. от бюджета на съда в размер на първоначално определения депозит в размер от 900 лева за всяко. /Издадоха се 3 бр. РКО за 300 лв. от бюджета на съда/.

3

ДА СЕ ИЗДАДЕ допълнителен РКО в размер на 190 лв., за всяко едно от вещите лица от бюджета на съда, за което последните да се уведомят по телефона.

АДВ. М.: Представям списък с разноски за събирането на документи.

Представям декларация за безплатно процесуално представителство, правя искане в случай на уважаване на иска да ми бъде присъдено възнаграждение за безплатно осъществено процесуално представителство, по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАК.

АДВ. Г.: Представям договор за правна защита и съдействие.

АДВ. М.: Не правя възражение за прекомерност.

Съдът намира, че следва да бъдат приети представените от страните договор за правна защита и съдействие, списък на разноските и декларация за безплатно процесуално представителство, поради което О П Р Е Д Е Л И: