Решение № 113 от 04.11.2023, Районен съд - Етрополе

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. Етрополе, 03.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветомир Ц. Цветанов при участието на секретаря Сияна Мл. Манчева-Василева като разгледа докладваното от Цветомир Ц. Цветанов Гражданско дело № 20231830100105 по описа за 2023 година

Производството е по чл.135 от ЗЗД.

„И ф“ ООД, ЕИК-*******, със седалище и адрес на управление гр.В, бул.“С“ № *, бл.

С МОЛ В, Тяло Б, ет. * твърди в исковата молба предявена против Н. Т. А., от гр.Етрополе и Р. Т. Г., от гр.София, че н а 12.12.2019г. между „Българо-американска кредитна банка” АД, от една страна като кредитор и Н. Т. А. /първия ответник/, от друга страна като кредитополучател, е сключен Договор за потребителски кредит № 077091.01. По силата на сключения договор за кредит, кредиторът е предоставил на кредитополучателя паричен заем с общ размер на 50 000 лева, с краен падеж за погасяване - 05.12.2019г., съгласно чл. 1 и чл.

2 от Договора за кредит. Твърди се, че поради неизпълнение на поетите към банката договорни задължения, кредиторът е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение, въз основа на което е образувано ч.гр.д. №35/2021 г. по описа на РС Етрополе.

Въз основа на Заповед за изпълнение 17/28.01.2021 г., РС Етрополе е издал Изпълнителен лист № 23 от 28.01.2021г. за сума в размер на 48 492,89 лева - главница, ведно със законна лихва от 28.01.2021г. до окончателното изплащане на вземането; 829,18 лева - лихва;

1049,48 лева - лихва; 2 060,56 лева - друга лихва; 1 048,64 лева - държавна такса; 50.00 лева юрисконсултско възнаграждение.

Твърди се, че с Договор за цесия от 10.06.2022 г., ищцовото дружество „И ф“ ООД, ЕИК-******* е придобило от „Б-а к б” АД паричните вземания, описани по - горе, по които длъжник е ответникът - Н. Т. А.. На 08.03.2023 г. „Иновативни финанси” ООД е депозирало молба за образуване на изпълнително дело по посоченото по-горе придобито вземане, като 1 на основание чл.18 ЗЧСИ било възложено на ЧСИ Стоян Лазаров да връчи на длъжника уведомление по чл. 99 от ЗЗД. Изпълнителното дело е образувано под № 524/2023 по описа на ЧСИ Стоян Лазаров. При справка в Служба по вписвания, Имотен регистър за гр.

Етрополе, ищцовото дружество е установило, че на 24.04.2020 г., третото за процеса лице Донка Стоянова А.а и първият ответник Н. Т. А. са прехвърлили на Р. Т. Г. /дъщеря на първата и сестра на втория/ безвъзмездно общо 5/12 идеални части от следния свой съсобствен недвижим имот: Поземлен имот, находящ се в гр. Етрополе, ул. Китката №8А, а именно: 5/12 идеални части от урегулиран поземлен имот XI-1947, в квартал 38, по плана на гр. Етрополе, целия с урегулирана площ от 385,00 кв.м., при граници на имота, съгласно скица с № 140/21.04.2020, издадена от община Етрополе: от две страни улица, урегулиран поземлен имот XII-1947 и урегулиран поземлен имот Х-1947, заедно със съответните 5/6 идеални части от построената в имота двуетажна жилищна сграда - източен близнак, със застроена плод 79,00 кв.м, състояща се на приземен етаж от избени помещения и гараж, на първият етаж от кухня, хол и сервизни помещения, а на втория етаж от три стаи и сервизни помещения, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и заедно със съответните идеални части от отстъпеното право на строеж върху имота. Твърди се, че сделката е оформена с Нотариален акт № 93 от 24.04.2020г. на нотариус Яна Донкова, с район на действие Районен съд Етрополе, вписан в Служба по вписванията - Етрополе от дата 24.04.2020 г., с вх. рег. № 252, дв. вх. рег. № 252, акт № 152, акт том I. С гореописаната нотариална сделка, първият ответник Н. Т. А. е прехвърлил на своята сестра придобитите от него по наследство от Тодор Николов А. идеални части от гореописания имот, а именно 1/6 идеални части от двуетажна жилищна сграда, находяща се в гореописания имот източен близнак, със застроена плод 79,00 кв. м. , състояща се на приземен етаж от избени помещения и гараж, на първият етаж от кухня, хол и сервизни помещения, а на втория етаж от три стаи и сервизни помещения, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и заедно със съответните идеални части от отстъпеното право на строеж върху имота. Твърди, че с извършването на горепосочената безвъзмездна разпоредителна сделка длъжникът Н. Т. А. съзнателно е намалил имуществото си, като по този начин създава затруднения в удовлетворяването на кредитора, като в това отношение действията му спрямо ищцовото дружество се явяват увреждащи.

Моли по отношение на ищеца да бъде обявена за относително недействителна сделката, обективирана в Нотариален акт № 93 от 24.04.2020г. на Нотариус Яна Донкова, с район на действие Районен съд Етрополе, вписан в Служба по вписванията - Етрополе от 24.04.2020 г., с вх. рег. № 252, дв. вх. рег. № 252, акт № 152, акт том I, в частта, в която ответника Н. Т.

А., ЕГН-********** е прехвърлил на втория ответник Р. Т. Г., ЕГН-**********, безвъзмездно следните свои идеални части от недвижим имот, находящ се в гр.Етрополе, ул.“Китката“ №8а, а именно – 1/12 идеални части от общо прехвърлените 5/12 идеални части от Урегулиран поземлен имот XI-1947, в квартал 38, по плана на гр. Етрополе, целия с урегулирана площ от 385,00 кв.м., при граници на имота, съгласно скица с № 140/21.04.2020, издадена от община Етрополе: от две страни улица, урегулиран поземлен имот XII-1947 и 2 урегулиран поземлен имот Х-1947, както и 1/6 идеални части от общо прехвърлените 5/6 идеални части от двуетажна жилищна сграда - източен близнак, със застроена плод 79,00 кв.м, състояща се на приземен етаж от избени помещения и гараж, на първият етаж от кухня, хол и сервизни помещения, а на втория етаж от три стаи и сервизни помещения, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и заедно със съответните идеални части от отстъпеното право на строеж върху имота. Претендират се и разноски.

В срока за отговори на исковата молба, такива не са постъпили и от двамата ответници.

В съдебно заседание ищеца „И ф“ ООД, ЕИК-*******, чрез адв. Лила Мачева поддържа исковата молба. Моли иска да бъде уважен и претендира заплащането на разноски.

Ответника Н. Т. А., редовно призован не се явява и не се представлява. Не взема становище по иска.

Ответника Р. Т. Г., чрез адв. Павел Петров оспорва предявеният иск като неоснователен и недоказан. Твърди, че правото на иск е погасено поради изтичане на тригодишен давностен срок, считано от изповядане на нотариалната сделка на 24.04.2020 година.

От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

От Договор за потребителски кредит № 077091.01/12.12.2019 г. и погасителен план /л.922/ се установява, че същия е сключен между „Българо-американска кредитна банка“ АД и първия ответник Н. А., като отпуснатия кредит е в размер на 50 000 лева, като следва да бъде издължен на 119 броя равни месечни вноски до 05.12.2029 година От Заповед № 17 от 28.01.2021г. по ч.гр.д. № 35/2021 г. по описа на РС Етрополе и Изпълнителен лист № 23 от 28.01.2021 г., издаден по същото дело се установява, че длъжникът Н. А. е разпоредено да заплати на Банката дължими суми във връзка с договор за кредит №077091.01.

От Договор за цесия от 10.06.2022г. между „И ф“ ООД, ЕИК-******* и „Б- а к б" АД, Приложение 1 към договор за продажба и прехвърляне на вземания Потвърждение за прехвърляне на вземания от 10.06.2022 г. и Потвърждение за прехвърляне на вземания по чл. 99 от ЗЗД се установява, че по силата на договора за цесия са прехвърлени вземания на Банката към длъжници на същата. Установява се, че е прехвърлено и вземане на Банката от Н. Т. А., с общо дължима сума към датата на продажба – 10.06.2022 год. в размер на 59 986.66 лева и дата на предсрочната изискуемост – 31.08.2020 година.

От Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 29.11.1971 год., акт 117, том 1, дело 197 от 1971 год. по описа на Георги Лютов, Етрополски районен съдия, вписан с вх. Рег.№ 191/29.11.1971, том 28, стр. 65,213,214 и Нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот от дата 27.10.1999г., акт №167, том 1, дело 273 от 1999г., по описа на Иван Петров, съдия по вписванията, при етрополски районен съд се установява, че Тодор Николов А. и Донка Стоева А.а са придобили собствеността върху процесните недвижими 3 имоти, което не е спорно между страните по делото.

От Нотариален акт № 93 от 24.04.2020г. на нотариус Яна Донкова, с район на действие Районен съд Етрополе, вписан в Служба по вписванията - Етрополе от дата 24.04.2020 г., с вх. рег. № 252, вх. рег. № 252, акт № 152 се установява, че Д С А.а и Н. Т. А. са се разпоредили със своите собствени идеални части от недвижимия имот, като са ги дарили Р.

Т. Г., запазвайки си правото на ползване върху имотите, докато са живи без да дължат наемна цена.

От удостоверение за данъчна оценка изх.№7309013302/ 02.05.2023 год., издадена от Община-Етрополе се установява, че същата е на стойност 10 824.80 лева.

От Справка ГРАО /л.33/ за Н. Т. А. се установява, че е син на Д С А.а и Т Н А. /починал на 21.01.2004 год./, както и брат на Р. Т. Г..

Няма спор между страните, а и от уведомление по чл. 99 ЗЗД във връзка със сключения договор за цесия до Н. Т. А. и пълномощно от „Б-а к б” АД към „„И ф“ ООД, ЕИК-******* за уведомяване на длъжниците по цесионния договор е видно, че длъжника по договора за кредит е бил уведомен за извършената цесия.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При така установената фактическа обстановка съдът намира,че предявения иск е основателен и доказан, като ще следва да бъде уважен.

Съдът приема за безспорно установено, че на 12.12.2019 год., първият ответник Н. А. е сключил Договор за потребителски кредит №077091.01, като крайния срок за издължаването на същия е 05.12.2029 год. Установи се също така, че на 24.04.2020 год. двамата ответници са се разпоредили безвъзмездно със свое собствено недвижимо имущество, като са дарили на сестрата на първия и дъщеря на втория ответник, недвижими имоти, находящи се в гр.Етрополе. На 31.08.2020 година, процесния потребителски кредит е обявен за предсрочно изискуем, поради неплащане на дължимите месечни вноски от страна на кредитополучателя Н. А..

По силата на чл.135 ал.1 от ЗЗД, кредиторът има право да иска да бъдат обявени за недействителни по отношение на него всички действия, с които длъжникът го уврежда.

Целта на отменителния иск е да се възпрепятствува недобросъвестният длъжник да намали възможностите за удовлетворяване на кредитора, като от значение е вземането да предшествува по време увреждащото действие на длъжника. За уважаване на този иск е необходимо след възникване на задължение /напр. сключване на договор за кредит/ да е последвало действие от страна на длъжника, с което да е намалил възможностите на кредитора да удовлетвори своя дълг, като не е необходимо кредитът да е обявен за предсрочно изискуем въпреки, че възражение в тази насока в процесния случай не са депозирани. Безспорно е, че разпореждането със собствения имот е съзнателно и с цел да увреди вземането на кредитора. Въпреки предоставената възможност по реда на чл.131 от ГПК, ответниците не са депозирали отговори на исковата молба.

Процесуалния представител на втория ответник е депозирал възражения, които съдът 4 приема за неоснователни и недоказани. Възражението относно посочените дати досежно процесния договор за потребителски кредит, съдът приема за техническа неточност, която не влияе на крайния извод на съдебния състав. От представените писмени доказателства категорично се установява кога и възоснова на какъв договор е възникнало задължението на първия ответник; кога е крайния срок за издължаване на задължението – 05.12.2029 год., както е кога е сключена сделката, която уврежда интереса на кредитора. Това са основните предпоставки за уважаване на иска и те са несъмнено установени по делото.

Депозираното възражение, че претенцията на ищеца е погасена по давност е неоснователно, въпреки, че възможността за депозиране на същото е преклудирана, т.к. ответниците не са подали отговор на исковата молба в предоставения им едномесечен срок.