Решение № 1344 от 30.09.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1344 гр. Русе, 30.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Ив. Абрашева при участието на секретаря Миглена Ц. Кънева като разгледа докладваното от Антоанета Ив. Абрашева Гражданско дело № 20264520100468 по описа за 2026 година

Предявени са искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1, от ЗЗД от „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД против Община Русе.

Ищецът твърди, че на 15.01.2020г, сключил имуществена автомобилна застраховка “Каско+” със застраховащ/застрахован С. Д. Д. от град Русе, въз основа на която застраховал за всички рискове по раздел „Каско”, клауза „Пълно Каско”, лек автомобил марка „Мерцедес Бенц“, модел „180”, с рег. № Р 8988 КК, със срок на действие на застраховката за периода от 00.00 часа на 22.01.2020 г. до 23.59 часа на 21.01.2021 г., за което издал на застрахования комбинирана застрахователна полица № 440120171000662 от 15.01.2020 г. На 21.01.2021 г. в 14.00 часа, в град Русе, на ул. „М.“ № 24, С. Д. Д., като водач на застрахования автомобил, при маневра за излизане от паркомясто, преминала през необезопасено и необозначено препятствие на пътното платно - дълбока шахта, стопанисвана от Община Русе, при което били причинени материални щети на застрахования автомобил, подробно описани в опис-заключение от 21.01.2021 г.

За настъпилото застрахователно събитие, на основание уведомление от 21.01.2021г. от С. Д. Д., застрахователят образувал застрахователна преписка (щета) № 44011712101896, като от уведомлението за щета било видно, че застрахованият избрал начин на определяне на застрахователното обезщетение - ремонт в сервиз. Стойността на вредите на застрахования автомобил възлязла на сумата от 810.68 лева, която ищцовото дружество заплатило с преводно нареждане на 10.03.2021 г. на сервиза, извършил ремонта на автомобила - „Евро Старс“ ЕООД.

Счита, че в случая ответникът не е обезопасил и обозначил с 1 необходимата маркировка препятствието на пътя, както и не е положил дължимата грижа за привеждане на пътното платно в нормално и безопасно състояние за придвижване на ППС, като с бездействието си станал причина за възникване на ПТП, при което били причинени щети на застрахования автомобил. В случая обичайните разноски за определяне на размера на платеното от ищеца застрахователно обезщетение възлизали на 7.67 евро /с левова равностойност 15.00 лева/.

Твърди, че с регресна покана изх. № 0-92-7849/10.06.2021 г., получена от ответната община на 15.06.2025 г., ищецът уведомил ответника, че на основание КЗ встъпва в правата на увредения и го кани да му заплати доброволно платеното от него застрахователно обезщетение за увреденото МПС в размер на 810.68 лева и 15.00 лева, обичайни разноски, направени за неговото определяне, или общо сумата от 825.68 лева, но същата не била заплатена и към настоящия момент.

Вследствие изпадането си в забава, ответникът дължал и обезщетение за забавено плащане в размер на 167.42 евро /с левова равностойност 327.45 лева/ върху дължимата сума от 422.16 евро /с левова равностойност 825.68 лева/, за периода от 01.03.2023 г. до 04.02.2026 г.

Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди Община Русе да заплати на „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, гр.София, сумата от 422.16 евро /с левова равностойност 825.68 лева/, от които 414.49 евро /с левова равностойност 810.68 лева/, представляващи платено застрахователно обезщетение по щета № 44011712101896 по описа на “ДЗИОбщо застраховане” ЕАД, на основание застрахователна полица № 440120171000662/15.01.2020 г. по имуществена автомобилна застраховка „Каско+” на МПС, за причинени увреждания на застрахован автомобил марка „Мерцедес Бенц“, модел „180”, с рег. № Р 8988 КК, при ПТП реализирано на 21.01.2021 г. в град Русе, на ул. „М.“ № 24, представляваща част от общинската пътна мрежа на Община Русе, и 7.67 евро /с левова равностойност 15.00 лева/, представляващи обичайните разноски, направени за неговото определяне, ведно със законната лихва върху сумата 422.16 евро, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й плащане, както и сумата от 167.42 евро /с левова равностойност 327.45 лева/, представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата от 422.16 евро /с левова равностойност 825.68 лева/ за периода от 01.03.2023г, до 04.02.2026г.

Претендира разноски.

По искане на ищеца е допуснато изменение на предявения иск относно платено застрахователно обезщетение, чрез неговото намаление, като същият се счита предявен за сумата от 414.40 €, вместо 414.49 €.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който изразява становище за неоснователност на претенциите.

Оспорва, твърдението, че инцидентът се е реализирал на описаното в исковата молба и уведомлението за щета №4411712101896 място. Твърди, че на ул.

„М.“ № 24 в гр. Русе не се наблюдават такива шахти и сгради, като заснетите 2 на приложения по делото снимков материал, от мястото на инцидента. След анализ на снимковия материал, счита че инцидентът се е реализирал на ул.

„М.“ № 4 до входа на бл. „Ракета“. Излага, че щетите по процесния автомобила не могат да се реализират по описания в исковата молба начин, тъй като при преминаване през процесната шахта, не могат да се получат описаните в исковата молба вреди. Според ответника щетите по автомобила са получени при съприкосновение на предната броня с тротоарния бордюр, т.е. поради грешка на водача при извършване на маневра с автомобила и по-точно несъобразяване на неговите габарити и клиранс, което е довело до това най – ниската част от предната броня да закачи бордюра на тротоара и съответно да се увреди.

Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, от страна на водача на процесното МПС, тъй като водачът е допуснал грешка при извършване на маневра с автомобила и по-точно не е съобразил неговите габарити и клиранс с височината на процесния бордюр. Също така водачът е паркирал автомобила на нерегламентирано място, в нарушение на правилата на чл. 94(3) от ЗДВП. Съгласно тази законова разпоредба, за престой и паркиране в населените места, пътните превозни средства се спират възможно най-вдясно на платното за движение, по посока на движението и успоредно на оста на пътя. Същевременно ул. „М.“ в процесния участък, а именно след кръстовището с ул. „П.К.“, била еднопосочна и паркирането следвало да се извършва най-вдясно по посоката й на движение, тоест откъм страната на бл.

„И.“ №1.

Предвид изложеното, моли съда да отхвърли изцяло предявения иск, като неоснователен и недоказан. В условията на евентуалност, моли да се оцени предявената претенция, като прекомерна и неотговаряща на реално причинените вреди. Претендира разноски.

След преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

С доклада си по делото, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК съдът е обявил за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че процесният пътен участък е част от общинската пътна мрежа; че между ищеца и собственика на процесния автомобил има сключен валиден към датата на произшествието договор за застраховка "Каско+"; че настъпилото произшествие представлява покрит застрахователен риск; че в изпълнение на задължението си по този договор ищецът е заплатил за отстраняване на щетите обезщетение в размер на 810.68 лева; че ищецът е сторил ликвидационни разходи в размер на 15.00 лева.

Независимо от това, за пълнота и прецизност следва да се изясни, че тези обстоятелства с правно значение се установяват въз основа на надлежно приобщените като писмени доказателства и неоспорени от страните Комбинирана застрахователна полица за автомобилна застраховка „Каско +“ № 440120171000662/15.01.2020 г., валидна за периода 22.01.2020 г. – 21.01.2021 г. и Общи условия към нея, Сметка № 20011514788358/15.01.2020 3 г., Уведомление за щета № 44011712101896/21.01.2021 г., Опис-заключение по щета 44011712101896/21.01.2021 г., Фактура № 99621/19.02.2021 г. от „Евро Старс“ ООД, Ликвидационен акт от 02.03.2021 г., Преводно нареждане от 10.03.2021 г., Регресна покана от 10.06.2021 г.

От разпита на С. Д. Д. – водач на увреденото МПС твърди, че произшествието е настъпило в гр. Русе, на ул. „М.“ № 4, през светлата част на деня. При потегляне на паркирания автомобил, пропаднал в шахта на платното, която била под нивото на уличното платното, като разликата между нивото на пътното платно и на шахтата била между 10-15 см. Нямало сигнализации, обозначения или знаци на мястото.

От приетата по делото съдебно-автотехническа експертиза, която съдът кредитира изцяло като компетентна и обективна, се установява, че технически е възможно щетите по увредения автомобил да възникнат по начина, описан в уведомлението за щета, както и същите да са в причинна връзка с реализираното произшествие. Разходите за възстановяване на щетите, нанесени на лекия автомобил Мерцедес Ц 180 с рег.№Р 8988 КК, при ПТП на 21.01.2021 г., изчислени по пазарни цени са 810,52 лв. сДДС. (414,4 евро). Размерът на претендираните разходи (т.нар. ликвидациони разноски от 15 лв.(7,67 евро) за оглед и експертиза съответства на обичайните разходи, които правят застрахователите за този род дейност. Вещото лице посочва, че технически е възможно, уврежданията по лекия автомобил да се получат както при преминаване през вдлъбната неравност по платното за движение (каквито данни има в делото), така и при съприкосновение с изпъкнала неравност (бордюр на тротоар). Движението на моторните превозни средства, след навлизане в участъка от кръстовището с ул. „П.К.“ е двупосочно и завършва до ул. „А.“, като автомобилите паркират в този участък в лявата и дясната страна на платното за движение, а движението им става по средата на улицата, между паркираните МПС. Процесната шахтата е разположена вляво, на платното за движение спрямо посока на движение от кръстовището с ул.

„П.К.“ към ул. „А.“. Шахтата е била под нивото на платното за движение.

Въз основа на установеното от фактическа страна, се налагат следните правни изводи:

Съгласно чл. 410, ал.1 КЗ, с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Суброгацията включва възможността, застрахователят да предяви регресни претенции чрез реализиране отговорността по чл. 49 ЗЗД, когато са налице основанията затова.

По своя характер, отговорността за чужди действия или бездействия е безвиновна и от гледна точка на увредения има обезпечително – гаранционна функция. Ответникът е юридическо лице, съгласно чл.14 ЗМСМА, поради което е пасивно материално легитимиран да отговаря по предявения иск.

Според т.1, б.”а” на Постановление № 9 от 28.XII.1966 г., Пленум на ВС 4 посочената отговорност може да възникне и в резултат на бездействието на натоварените от ответника лица по отношение на изпълнението на задължения, които произтичат от закона, техническите и други правила или от характера на работата. Безспорно е, че мястото, на което е настъпило произшествието – ул. „М.“ № 4 в гр. Русе, е част от общинската пътна мрежа, стопанисвана от Община Русе и съгласно чл.8, ал.3 ЗП е публична общинска собственост. Управлението на общинските пътища, включващо ремонтът и поддържането им, е възложено на кметовете на съответните общини. В § 1, т.14 от ДР на ЗП е дадена легална дефиниция на понятието „поддържане на пътищата” - „дейност по осигуряване на необходимите условия за непрекъснато безопасно и удобно движение през цялата година…”. От изложеното следва, че отговорността на община Русе за процесното произшествие е ангажирана поради неизпълнение на задълженията, произтичащи от разпоредбите на чл. 29 и сл. от ЗП.

Неоснователни са възраженията на ответника, че щетите по процесния автомобил не могат да се реализират по описания в исковата молба начин. Не са налице данни при извършената маневра от водача на автомобила, бронята на същия да е осъществила съприкосновение с тротоара. Ангажирани са гласни доказателства, според които увреждането на застрахования автомобил е настъпило при преминаване през несигнализирано препятствие – шахта на пътното платно на ул. „М.“ № 4, с ниво под нивото на платното за движение.