Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1290 от 17.09.2023, Районен съд - Плевен

Съд
Районен съд - Плевен
Дело
Гражданско дело 2958/2023
Вид
Решение № 1290
Подписан
17.09.2023
В сила
17.09.2023
Състав
Биляна Великова Видолова

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239 ал.1 т.1 и т.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239 ал.1 т.1 и т.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 79 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 1290 гр. Плевен, 17.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Биляна В. Видолова при участието на секретаря ГАЛЯ Р. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело № 20234430102958 по описа за 2023 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЛЕВЕН” АД е подал пред ПлРС искова молба против П. П. В. ЕГН **********, *** на Ц. Я. П., ***, с която претендира ответницата да бъде осъдена да заплати на „Топлофикация Плевен“ АД, сума за консумирана топлинна енергия, доставена до имот, находящ се в ***, в общ размер от 476,85 лв., от които: 445,71 лв. - главница представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за периода 01.11.2021-31.03.2023г.; 31,14 лв. - лихва за забава от 05.01.2022-03.05.2023г., ведно със законната лихва върху главницата, от датата на депозиране на исковата молба- 25.05.2023г., до окончателното изплащане на сумите. При уточнението на исковата молба се конкретизира, че всичко дължимо от П. П.

В. се претендира в качеството й на *** на процесния имот, находящ се на посочения адрес. Твърди се, че в имота е била ползвана ТЕ, отдадена от ищеца, сочи се, че тя е за битови нужди, поради което качеството им на клиенти произтича от разпоредбата на чл. 153. (1) (Изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) от ЗЕ. Сочи се, че исковия период главницата е за отдадена ТЕ за отопление без ИРУ, за сградна инсталация, дялово 1 разпределение, не е била заплатена, поради което се дължат и лихви.

Претендират се разноски.

В с.з. на 08.09.2023г., ищецът е оттеглили иска си за главницата над 89.12лв. до първоначалния размер от 445,71 лв. и изцяло за мораторната лихва от 31,14 лв., и производството в тези му части е прекратено.

Препис от исковата молба и доказателствата са връчени на ответника по делото, в едномесечния срок след получаването им, по делото не е постъпил отговор. В съдебно заседание, ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява. Не е ангажирал становище по предявения иск, не е попълнил делото с доказателства и не е направил искания за такива или за отлагане на делото. Не е направено и искане за разглеждане на делото в отсъствие на негов представител.

В съдебно заседание на 08.09.2023г. ищецът поддържа иска и прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

При това положение, съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по делото, визирани в чл.238 ал.1, и чл.239 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК – на ответната страна са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание – с разпореждането по чл. 131 от ГПК; а и искът за главница и законна лихва е вероятно основателен с оглед представените писмени доказателства в исковото производство – декларация на наследодателя на ответницата за собственост на топлофицираното жилище, задължения към ***, удостоверение за наследници, преписизвлечение от сметка на ***, фактури за исковия период, договор и споразумителни протоколи между ЕС и топлинния счетоводител, отчел разхода на ТЕ, протокол ото ОС на ЕС на адреса, ОУ на ищеца.

Поради изложеното, искът за главница в намаления размер следва да се уважи изцяло, като се постанови съдебно решение съгласно чл.239 ал.2 от ГПК, без то да се мотивира по същество, т.к. са налице предпоставките, визирани в ГПК за постановяване на неприсъствено решение и е направено своевременно искане за това от ищеца.

При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, съдът намира, че следва да присъди разноските на ищеца в исковото производство в 2 размер на 100лв. – минималния размер на юрисконсулткото възнаграждение, 25.00лв. – съдебни разноски за удостоверения и 50.00лв. – държавна такса, или общо 175.00лв.

По изложените съображения, и на осн. чл. 238 и чл.239 от ГПК, съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА, на осн. чл. 79 от ЗЗД, П. П. В., ЕГН **********, от ***, ДА ЗАПЛАТИ на „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЛЕВЕН“ АД, ***, ***, следните суми:

89.12лв. - сума за консумирана топлинна енергия, доставена до имот, находящ се в ***, представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за периода 01.11.2021-31.03.2023г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 25.05.2023год. до изплащане на вземането.

ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, П. П. В., ЕГН **********, от ***, ДА ЗАПЛАТИ на ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЛЕВЕН АД, ***, ***, направените по делото разноски в размер на 175.00лв.

Решението, като неприсъствено, не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3