Протокол № 5597 от 21.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5597 гр. София, 20.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. П.

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20211110132616 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Х.А.Б. ЕООД“ ЕООД– редовно уведомен, представлява се от юрк.М. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЕЛ. Т. П. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв.Л. с пълномощно по делото о.

Вещо лице В.С. – редовно призован, явява се.

Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило изпълнително дело № 23505/2011г., което приема по делото.

Юрк.М. – Нямам нови доказателствени искания.

Адв.Л. – Във връзка с представените в предходно съдено заседание писмени доказателства от страна на ищцовото дружество. Дадохте ми възможност да взема становище в днешното съдебно заседание така, че аз мисля, че са относими и допустими. Моля, да бъдат приети, но във връзка с представеният договор за финансов лизинг е посочено, че влиза в сила, след предаването на лизинговата вещ. А към представените документи, не са налични както приемно - предавателен протокол от които да е видно, че 1 лизинговата вещ е предадена, преди тоест в началото на приемно предавателен протокол, както и не е представен такъв при прекратяване на договора. В тази връзка моля, да задължите ищцовата страна да представи двата протокола, тъй като считам, че това е относимо за делото. Най – вече към кой момент лизинговата вещ е върната, тъй като по договора е прието от страните, че лизинговите вноски се дължат за периода за които лизинговата вещ е ползвана от лизинг получателя.

СЪДЪТ това е тяхна доказателствена тежест, ако искат да ги представят. Така, че каквото е представено това е.

Юрк.М. – Да.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по изготвената ССчЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

В.С. – неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл.291 НК и същата обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото поддържам. лице В . С . – Представила съм заключение в срок, което Юрк.М. – Нямам въпроси да се приеме.

Вещото лице В.С. на въпросите на адв.Л. – По делото е представен договор и е този по които съм работила. 913 е, а първоначалната вноска е 4 120, 37 лв., тя е показана в таблицата.

СЪДЪТ в тежест на ищеца е да представи разходни покривни документи.

Вещото лице В. С. на въпросите на адв.Л. – В счетоводството са осчетоводени по този начин. Префактурираните разходи са обичайните разходи за застраховки, застраховка каско, гражданска отговорност и пътен данък. Не съм имала задача да изследвам. Това е осчетоводено по партидата и 2 като задължения излизат.

Адв.Л. – Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ :

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО в размер на 250 лв., вносен документ на лист 58 от делото.

Юрк.М. – Нямам други доказателства.

Адв.Л. – Аз направих своите. Вие посочихте, че тези документи са в тежест на ищцовата страна. Аз, не ги поддържам в такъв случай.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк. М. – Поддържам исковата молба. Оспорвам изцяло изложеното в отговора на исковата молба. Считам, че предявеният от нас установителен иск по чл.422 от ГПК, е основателен и доказан. Като основание и като размер.

Моля, ви да го уважите изцяло. Видно от събраните по делото доказателства и от заключението на вещото лице, ответника има непогасено задължение, към ищеца в общ размер малко над 22 960 лв. Моля, срок за писмени бележки. Представям списък с разноски с препис за другата страна.

Претендирам юрисконсултско възнаграждение.

Адв. Л. – Считам, че предявеният иск е неоснователен и недоказан. В хода на съдебното дирене се установи, че претенцията на ищцовото дружество за заплащане на претендираните суми, не произтичат от абстрактните сделки. Представените три броя записи на заповед, а произтичат от едно каузално правоотношение. Моля, срок за писмени бележки.

3

СЪДЪТ ДАВА двуседмичен срок от днес за писмени бележки на страните.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:16 Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4