Решение № 527 от 06.10.2023, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 527 гр. Велико Търново, 04.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Драгoстинов

Членове:

Димо Колев

Явор Данаилов като разгледа докладваното от Георги Драгoстинов Въззивно гражданско дело № 20234100500495 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 437 и сл. от ГПК.

С постановление по протокол от 13.04.2023 година по изпълнително дело № 306 по описа на съдебен изпълнител Силвия Косева за 2012 година е отхвърлено искането на Б. Р. Р. да бъде конституиран като взискател за цялата платена от него на първоначалния взискател по реда на чл. 429, ал. 1 от ГПК сума. Платецът е конституиран за две трети от стойността на платеното по изпълнителния лист.

В отхвърлителната част постановлението е атакувано от Б. Р. Р. с искане за отмяната му и за образуване на изпълнителен процес за още една трета от платеното.

Ответникът по жалбата – С. С. С. и Т. Е. С., длъжници по изпълнителното производство - становище не са изразили.

Съдебният изпълнител излага доводи за неоснователност на жалбата. Според чл. 127 от Закона за задълженията и договорите солидарните длъжници следвало да заплатят дължимото поравно. Затова и правото на жалбоподателя, солидарен длъжник наред с другите двама длъжници, по чл. 429, ал. 1 от ГПК се простирало до две трети от платената на взискателя сума.

Жалбата е неоснователна.

Според чл. 127, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите кой солидарен длъжник какво дължи на друг солидарен длъжник зависи от уговорките им. Фактът на плащането не е достатъчен, за да може съдебният изпълнител да прецени дали платилият 1 има регресни права. Доколкото в казуса солидарността спрямо взискателя е възникнала от договор, напълно е възможно някой от солидарните длъжници да се е ангажирал безвъзмездно, в изпълнение на свое задължение към друг длъжник или с дарствено намерение. Изброените хипотези ясно сочат, че съдебният изпълнител няма как да направи преценка дали платилият има регресни права спрямо останалите длъжници, а ако има – какъв е техния обем.

Да се даде възможност на съдебния изпълнител да прави подобни преценки означава да му се позволи да правораздава: да гради изводи за същността на отношенията между множество длъжници и правните последици от тях. С подобно правомощие изпълнителят не разполага.

По изложените съображения съдът

Р Е Ш И:

РЕШИ:

Отхвърля жалбата на Б. Р. Р., ЕГН: **********, гр. Горна Оряховица, ул. „Б.“ №., против С.

С. С. и Т. Е.С., с която по реда на чл. 437 от ГПК претендира отмяна на постановлението по протокол от 13.04.2023 година по изпълнително дело № 306 по описа на съдебен изпълнител Силвия Косева за 2012 година, отказващо конституирането му като взискател за цялата платена от него на първоначалния взискател сума, като неоснователна.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2