Решение № 21 от 19.02.2021, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Бургас , 19.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VIII СЪСТАВ в публично заседание на десети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ПЕТЯ К. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря ЗЛАТКА С. КАЛОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ К. ГЕОРГИЕВА Административно наказателно дело № 20202120203568 по описа за 2020 година

Производството е образувано по повод жалбата на Ж. А. Б. ЕГН ********** с адрес на местоживеене гр.******** против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 2424067 на ОД на МВРБургас, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева. С жалбата се иска отмяна на електронния фиш, като необоснован и незаконосъобразен.

Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване по чл.189, ал.8 от ЗДвП от легитимирано лице, поради което същата е процесуално допустима.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

На 06.12.2018г. в 15:29 часа, в гр.Бургас , ул.“Крайезерна“, до фирма „Аско“ЕООД, в посока от бензиностанция „Ромпетрол“ към ПВ“Запад“ при разрешена скорост за движение в населено място до 50 км/ч., моторно превозно средство се е движело със скорост 85 км/ч., като превишението над допустимата скорост е 35 км/ч.. Скоростта е установена и заснета с автоматизирано техническо средство – ARH CAM S1. От записания файл е установено, че заснетия автомобил е **** рег.№ ***, а от из вършената справка, че същият е собственост на ****ООД с ЕИК ****, чийто управител е жалбоподателя Ж. А. Б..

Издаден е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 2424067 от ОД на МВР-Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева.

Техническото средство ARH CAM S1, към датата на заснемане на нарушението е била 1 годно техническо средство, видно от приложените по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол за проверка .

Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали по административнонаказателната преписка. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.15 ЗДвП, изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са годни веществени доказателствени средства в административно-наказателния процес, поради което съдът кредитира изцяло, приложените по преписката снимки.

Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В §6, т.63 от ДР на ЗДвП се съдържа определение за понятието „електронен фиш”, според което същият е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства”. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното и заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

За да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя, нарушението следва да бъде доказано по несъмнен начин с допустимите от закона доказателствени средства. Съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП изготвените със системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, поради което и видеоклипът може да служи като годно доказателствено средство за скоростта, с която се е движил водачът.

Предвид обстоятелството, че скоростта, с която се е движил процесният автомобил е установена със система, която е одобрена по предвидения ред, резултатите от нея могат да се ползват, като годно доказателство.

Съгласно чл.188, ал.2 от ЗДвП, когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. От приложената справка се установява, че процесния автомобил **** рег.№ *** е собственост на ***** с ЕИК ****, чиито законни представители, съгласно приложената справка от търговския регистър в Агенцията по вписванията са А.Р.Б., Ж. А. Б. и Р.Н.Б. Разпоредбата на чл.189, ал.5 от ЗДвП предвижда, че електронният фиш по ал.4 се връчва на лицето по чл.188, ал.1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за извършеното нарушение, а първоначално издаденият електронен фиш се анулира.

2

Разпоредбата на чл.188, ал.2 от ЗДвП предвижда две алтернативни хипотези за ангажиране отговорност, а именно: на представляващият юридическото лице, собственик на моторното превозно средство или на посоченото от него физическо лице, управлявало автомобила. До издаване на електронен фиш на законен представител би се стигнало в случай, че същият не би могъл да посочи физическото лице управлявало автомобила. По делото е приложена декларация на основание чл.189, ал.5 от ЗДвП в която е посочено, че автомобилът е управляван на посочената дата и час от лицето Г.К.С..

С писмо на директора на ОД на МВР-Бургас жалбоподателят е уведомен, че издадения електронен фиш не може да бъде анулиран, тъй като към подадената декларация липсва свидетелство за управление на моторно превозно средство на лицето управлявало автомобила.

С нарочна молба до ОД на МВР-Бургас, А.Б., също управител на дружеството собственик **** ООД сочи, че не могат да представят свидетелство за управление на лицето управлявало моторното превозно средство, тъй като трудовото му правоотношение с дружеството било прекратено. Към молбата са приложени справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от КТ с вх. № 22388193536151/01.11.2019г., уведомление по чл.62, ал.5 от КТ, заповед за прекратяване на трудовото правоотношение от 21.10.2019г..

Действително формално закона изисква, ведно с декларацията да се представи и копие на свидетелство за управление на моторно превозно средство на лицето управлявало автомобила, но към всеки случай следва да се подхожда индивидуално. В конкретния случай представяне на копие от свидетелството за управление на моторно превозно средство на Г.К.С. е било обективно невъзможно. Юридическото лице собственик на процесния автомобил е с предмет на дейност куриерски услуги /международни и на територията на страната/, транспортно-спедиторски услуги в страната и чужбина по въздух, суша и вода, търговско представителство и посредничество, складова дейност /включително и под митнически контрол/ и разпределение на товарите, консултантски услуги, вътрешнотърговска и външноикономическа дейност, представителство, агентиране и посредничество в транспорта, както и всякакви други дейности, които не са забранени със закон. Ноторно е известно, че куриерските и спедиторски услуги обичайно се извършват чрез превозно средство. От представения договор е видно, че посоченото лице Г.С. е бил назначен на длъжност „организатор куриерска дейност“. Същият към дата на връчване на електронния фиш не е работел в дружеството, тъй като трудовото му правоотношение е било прекратено, което е препятствало възможността да се изиска от него да представи копие от свидетелството за управление на моторно превозно средство. Законните представители на дружеството не разполагат с никаква възможност да изпълнят това законовото изискване, поради което е необосновано спрямо тях да се издава електронен фиш само на това основание. В случая един от законните представители на дружеството е представил декларация съдържаща всички необходими данни, за да може да се изяснят спорните обстоятелства и електронния фиш да се издаде на водача на автомобила – бивш служител на дружеството, и е било достатъчно основание електронния фиш против жалбоподателя да се анулира.

Предвид гореизложените съображения, съдът намира, че нарушението не е безспорно установено от субективна страна.

Неправилно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което обжалвания електронен фиш следва да бъде отменен.

Мотивиран от гореизложеното на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП Бургаският районен съд

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 2424067 на ОД на МВР-Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на Ж. А. Б. ЕГН ********** с адрес на местоживеене гр.******** е наложено административно наказание глоба в размер на 400 /четиристотин/лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: __/п/________________

Вярно с оригинала: З.К.

4