Решение № 152 от 04.06.2026, Районен съд - Ботевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 152 гр. Ботевград, 04.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ц. Хр. П. при участието на секретаря като разгледа докладваното от Ц. Хр. П. Административно наказателно дело № 20251810200444 по описа за 2025 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

С. Г. С. с ЕГН********** е обжалвал в законния срок наказателно постановление №25-0246-000303 от 09.06.2025г., издадено от Началник РУ – гр.Ботевград, упълномощен със заповед № 8121з 1632/02.12.2021г. на МВР, с което за нарушение на чл.150а от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300.00 лева. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на НП като се иска същото да се отмени.

В съдебно заседание адв.В. В. от САК поддържа жалбата и искат отмяна на атакуваното НП, както и присъждане на направените разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Въззивната страна – Началник РУ – гр.Ботевград, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие 1 за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: А. С. GA №3864517/28.05.2025г.; НП №25-0246000303/09.06.2025г.; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. – 2л.; докладна записка; справка за нарушител/водач – 3л и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите В. Ц. И., В. К. В., М. Н. Н., Ц. И. Й. и Х. П. Х. се установява следната фактическа обстановка:

На 23.05.2025г. около 22.17ч. свидетелите Х. П. Х. и М. Н. Н. – полицейски служител при РУ - Ботевград били на работа в екип на автопатрул при РУ – Ботевград, като изпълнявали задълженията си по контрол на пътното движение в гр.Ботевград, в района на ул.“Витоша и ул.“Акад. Стоян Романски“. Тогава, по ул.“Акад. Стоян Романски“ пред тях преминал лек автомобил м. „*” с рег.№*, управляван от С. Г. С., за който полицейските служители знаели, че е с отнето свидетелство за управление за МПС, с оглед на което го последвали, като подали светлинен и звуков сигнал от служебния автомобил, за да спре за проверка. Въпреки подадения сигнал С. Г. С. не спрял управляваното от него МПС и продължил, като не спрял за проверка. След справка в масивите на МВР било установено, че към 23.05.2025г. СУМПС притежавано от С. било отнето по административен ред за срок от 12месеца с наказателно постановление №24-0246-000774 от 27.11.24г. влязло в сила на 01.01.2025г. за извършено нарушение на чл.5 ал.3 от ЗДвП.

За това, че на 23.05.2025г. в гр.Ботевград по ул.“Акад. Стоян Романски“ С. управлявал МПС, след като свидетелството му за правоуправление на МПС е било отнето по административен ред, св.Х. съставил докладна записка, въз основа на която на 28.05.25г. св.В. Ц. И. – мл. автоконтрольор при РУ – Ботевград в присъствието на св.В. К. В. съставил на жалбоподателя А. С. GA №3864517/28.05.2025г. С. отказал да подпише съставения му А., като отказа му бил удостоверен с подписа на св. Ц. И. Й..

Въз основа на съставения А. е издадено атакуваното наказателно постановление №25-0246-000303 от 09.06.2025г. от Началник РУ – Ботевград.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите В. Ц. И., В. К. В., М. Н. Н., Ц. И. Й. и Х. П. Х.

2 както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви и съда ги кредитира изцяло. В събрания доказателствен материал не се констатираха противоречия, които следва да бъдат обсъждани.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана от легитимирано лице в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е частично неоснователна.

Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно заседание, издалото НП лице е компетентно. А. също е съставен от компетентен служител. А. и НП са надлежно връчени на нарушителя.

Спазени са сроковете за съставяне на А. и издаване на НП.

Съдът не констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на административно-наказателното производство и счита, че в административно-наказателното производство не е било накърнено правото на защита на жалбоподателя. Съдът намира, че както в А., така и в НП е описано пълно и точно извършеното нарушение, обстоятелствата, при които е осъществено. В НП правилно са цитирани разпоредбата, която е нарушена, както и санкционната норма. С оглед на това, съдът счита, че при издаването на НП са спазени разпоредбите на чл.42,т.4 и т.5 от ЗАНН и чл.57, ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН.

Съдът счита, че от събраните по делото доказателства – свидетелските показания на свидетелите от съставения А., справка за нарушител/водач, се доказа, че С. е осъществил посоченото по-горе нарушение на ЗДвП. На следващо място съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. В конкретният случай не са налице доказателства по делото, с които да се опровергава изложеното в А., поради което съдът счита, че актът е редовно съставен и има доказателствена сила за обстоятелствата, изложени в него. От приложената по делото писмена справка за нарушител/водач на С. е видно, че същият към 23.05.2025г. същият е бил лишен от право да управлява МПС.

Правилно административно наказващия орган е приел, че жалбоподателя е нарушил разпоредбата на чл.150а от ЗДвП, тъй като на 3 посоченатите в НП дата и място е управлявал МПС, в срока на лишаването му от право да управлява МПС.

Съдът намира, че размерът на наложеното наказание следва да бъде потвърден, въпреки, че е в максималния размер, като счита същото за справедливо, с оглед на това, че жалбоподателят проявява упоритост, въпреки че е лишен от право да управлява МПС, да продължава като водач да извършва нарушения на ЗДвП. Съдът отчете като оттегчаващо отговорността обстоятелство и наличието на множество други извършени от страна на С. нарушения на правилата за движение по пътищата, регламентирани в ЗДвП.

Предвид горното обжалваното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Водим от горните мотиви и на основание Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2 т.5 вр. ал.9 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №25-0246000303 от 09.06.2025г., издадено от Началник РУ – гр.Ботевград, упълномощен със заповед № 8121з - 1632/02.12.2021г. на МВР срещу С. Г. С. с ЕГН**********, като правилно и законосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4