Решение № 182 от 25.03.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 182 гр. Плевен, 25.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Н. Петкова при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно наказателно дело № 20244430202176 по описа за 2024 година и на основание данните по делото и Закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от С. Ф. С. от ***, ЕГН ********** против НП № ОДД-УТ-ЗУТ-1/18.10.2024г. на *** на Община Долни Дъбник, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.148, ал.1, във вр. с чл.225, ал.2, т.2 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ и на основание чл.53 от ЗАНН, във връзка с чл.148, ал.1, чл.225, ал.2, т.2 и чл.232, ал.2 от ЗУТ е наложена глоба в размер на 5000,00 /пет хиляди/ лева. Моли съда за отмяна на наказателното постановление, алтернативно за намаляване размера на наложената глоба, като излага конкретни съображения.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

Представлява се от адв. Г. С. от ***, който в хода на съдебните прения изразява становище по съществото на делото, в което моли за изменение размера на наложената му с наказателното постановление санкция.

Ответникът по жалбата – *** на Община Долни Дъбник, се представлява от адв. Е. Я.-М. от ***. Намира, че наказателното постановление е издадено при съобразяване с материалните и процесуални правила, като досежно 1 размера на наложеното административно наказание, предоставя на съда да прецени. Процесуалният представител подробно се аргументира.

Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на страните, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:

ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ

ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

СРОК,

РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА ЧАСТИЧНО

ОСНОВАТЕЛНА.

Видно от Акт № ОДД-УТ-1 за установяване на административно нарушение, същият е съставен на 20.06.2024г. на ж-ля С. Ф. С. за това, че в качеството си на собственик на съществуваща жилищна сграда, находяща се в гр. Долни Дъбник, обл. Плевен, на ***, през месец юни 2024г., е извършил следните видове СМР, без строителни книжа: по всички външни носещи стени е изпълнил стоманобетонов пояс с височина 20 см и ширина 25 см и с обща дължина 38,50 м; изградил е нова дървена покривна конструкция, с която е променил и вида на покривната конструкция – от четирискатен на двускатен покрив, като същият е покрит с цигли, а по билото са наредени капаци.

Горното констатирали в хода на проверката длъжностните лица при Община Долни Дъбник: актосъставителят инж. Д. Х. Х. – *** „Капитално строителство“, в присъствието на свидетелите Н. И. Г. и В. В. Д., които приели, че така описаното е нарушение на чл.148 от ЗУТ. Констатираното било обективирано в Констативен протокол от 20.06.2024г., за което длъжностните лица съставили на жалбоподателя С. АУАН № ОДД-УТ1/20.06.2024г.

Жалбоподателят се запознал със съдържанието на акта и го подписал, като възражения посочил в същия: „Не бях запознат със закона“. В законоустановения срок не било депозирано писмено възражение по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на съставения Акт за установяване на административно нарушение, ***ът на Община Долни Дъбник издал оспореното НП № ОДД2 УТ-ЗУТ-1/18.10.2024г.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по делото доказателства – кредитираните като обективни и кореспондиращи с ценения от съда писмен доказателствен материал показания на свидетелите инж. Д. Х. Х., Н. И. Г. и В. В. Д. и от приложените към делото писмени доказателства в заверени копия – НП № ОДД-УТ-ЗУТ-1 от 18.10.2024г. /л.5/; Заповед № 488 от 17.11.2021 г. на *** на Община Долни Дъбник /л.6/; Акт за постъпили възражения от 10.07.2024г. по АУАН № ОДДУТ-1/20.06.2024г. /л.7/; Акт за постъпили възражения от 10.07.2024г. по Констативен акт № 1/20.06.2024г. /л.8/; Писмо с изх. № 9400-3304(1)/01.07.2024г. до Д.Ц.В. /л.9/; АУАН № ОДД-УТ-1 от 20.06.2024г. /л.10/;

Констативен акт № 1 от 20.06.2024г. за извършена проверка относно законността на извършено строителство в УПИ IV-1727, стр. кв. 134 по регулационния план на гр. Долни Дъбник, а по кадастрална карта – ПИ с ***, собственост на С. Ф. С. /л.11-13/; Констативен протокол от 20.06.2024г. за извършване на проверка относно законността на извършено строителство в УПИ IV-1727, стр. кв. 134 по регулационния план на гр. Долни Дъбник, а по кадастрална карта – ПИ с ***, собственост на С. Ф. С. /л.14/; Заповед № 225/19.06.2024 г. на *** на Община Долни Дъбник относно назначаване на комисия за извършване на процесната проверка /л.15/; жалба с вх. № 94003474/19.06.2024г. от Д.Ц.В. от гр. Долни Дъбник /л.16/; жалба с вх. № 94003411/17.06.2024г. от Д.Ц.В. от гр. Долни Дъбник /л.17-18/; Констативен протокол от 12.06.2024г., във връзка със жалба с вх. № 9400-3304/11.06.2024г. от Д.Ц.В. /л.19/; жалба с вх. № 9400-3304/11.06.2024г. от Д.Ц.В. от гр. Долни Дъбник /л.20-21/, както и от представените в съдебни заседания от страна на жалбоподателя писмени доказателства, а именно: Епикриза на С. Ф. С. от *** към *** ООД /л.41/ и Епикриза на С. Ф. С. от *** към *** /л.42/ - всичките кредитирани от съда поради тяхната обективност, взаимнокореспондентност и безпротиворечивост.

Съдът изцяло кредитира и писмените материали от административнонаказателната преписка, приобщени към доказателствата по делото, тъй като същите са непротиворечиви помежду си и кореспондират с установената по делото фактическа обстановка.

В хода на съдебното следствие е назначена и изготвена еднолична 3 съдебна строително-техническа експертиза от вещото лице Л. В. С. по поставени от страна на процесуалния представител на жалбоподателя задачи, от експертното заключение на която е видно следното: „Извършен е цялостен ремонт на покрива на къщата, състоящ се от демонтаж на стара покривна конструкция /керемиди и дървена конструкция/, изпълнен ст.бетонов пояс 20/25 см по всички външни носещи стени на сградата, нова дървена покривна конструкция и нови керемиди. Новият покрив е двускатен, с различни наклони на север и на юг. За извършването на подобен вид СМР е необходимо издаване на разрешение за строеж и представяне на проектно решение на инженер-конструктор с указания за изпълнението им.“.

Като прецени изложената фактическа обстановка, заключението на вещото лице, напълно ценено от съда и с оглед нормативните актове, регламентиращи процесното отношение, съдът достигна до следните правни изводи:

Същественото в административнонаказателното производство е да се установи: има ли административно нарушение, извършено ли е то от лицето посочено като нарушител и дали това лице го е извършило виновно.

От друга страна процесуалните правила на ЗАНН, регламентиращи процедурата по съставяне на АУАН и НП, респективно тяхното съдържание, са формални, но са условие за тяхната валидност. Следва да бъдат спазени всички изисквания относно процедурата по съставяне на акта и издаване на наказателно постановление. Неспазването на императивните процесуални изисквания обосновава отмяната на НП като незаконосъобразно, когато са допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с препятстване правото на защита .

Съгласно чл.42, ал.1, т.5 от ЗАНН в АУАН актосъставителят е длъжен да посочи нарушените законови норми, както и останалите задължителни реквизити, свързани с описание на нарушението като дата, място и фактически констатации. Това е от значение за гарантиране правото на защита на соченото за нарушител лице и за да бъде надлежно информиран за нарушението, което се твърди че е извършил.

В административнонаказателното производство в конкретния случай не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да опорочават издадения акт и съответно НП.

4

Нарушението, визирано в АУАН, а впоследствие и в НП № ОДД-УТЗУТ-1 от 18.10.2024г. на ***а на Община Долни Дъбник е за това, че жалбоподателят С. Ф. С. от ***, ЕГН **********, в качеството си на собственик на съществуваща жилищна сграда, находяща се в гр. Долни Дъбник, обл. Плевен, на ***, през месец юни 2024г., е извършил строителномонтажни работи /СМР/, без строителни книжа на гореописаната жилищна сграда, както следва: по всички външни носещи стени е изпълнил стоманобетонов пояс с височина 20 см и ширина 25 см, и с обща дължина 38,50 м. Изградил е нова дървена покривна конструкция, с която е променил и вида на покривната конструкция – от четирискатен на двускатен покрив, като същият е покрит с цигли, а по билото са наредени капаци.

С описаното на жалбоподателя С. е вменено нарушение на чл.148, ал.1 от ЗУТ, според която разпоредба: „Строежи могат да се извършват само ако са разрешени съгласно този закон.“. А съгласно разпоредбата на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ: „Строеж или част от него е незаконен, когато се извършва:

…без одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж…“.

Следователно и изводимо от описаното по-горе следва да се приеме че жалбоподателят С. Ф. С. е осъществил състава на административно нарушение на чл.148, ал.1, във вр. с чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ. Междувпрочем, съдът не откри спор по описаните факти, във връзка с извършването на нарушението. Сочи се в жалбата, а и в съдебно заседание, че наложената санкция е в завишен размер.

Що се отнася до размера на определеното и наложено административно наказание, административнонаказващият орган при определяне и налагане на административното наказание глоба в размер на 5000,00 лева, предвид разпоредбата на чл.232, ал.2 от ЗУТ /същото варира в границите между 1000 и 10 000 лева/ е наложил несправедливо завишено по размер административно наказание. По делото не са изложени съображения от страна на административнонаказващия орган за причините, поради които е наложен този завишен размер на глобата в размер на 5000,00 лева.

Съдът счита, че липсата на данни за по-благоприятно материално положение както и обстоятелството, че нарушението е за първи път, то наказанието следва да се намали до размер, близък до минималния, предвиден в закона, а именно 1000 / хиляда / лева. В посочения смисъл следва да се 5 измени процесното НП.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № ОДД-УТ-ЗУТ-1/18.10.2024г. на *** на Община Долни Дъбник, с което на жалбоподателя С. Ф. С. от ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.148, ал.1, във вр. с чл.225, ал.2, т.2 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ и на основание чл.53 от ЗАНН, във връзка с чл.148, ал.1, чл.225, ал.2, т.2 и чл.232, ал.2 от ЗУТ е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 5000,00 /пет хиляди/ лева, като НАМАЛЯВА размера на глобата на 1000 /хиляда/ лева.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред АС-гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 6