Разпореждане № 38734 от 03.05.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 38734 гр. София, 03.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско дело № 20211110166959 по описа за 2021 година

Производството по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс е образувано по заявление от [ФИРМА] с искане за издаване на заповед за изпълнение против А. Г. В. за сумите от 800 лева главница, 26,40 лева договорна лихва,1,33 лева мораторна лихва,ведно със законната лихва върху главницата,считано от подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането. В заявлението е посочено,че вземането произтича от договор за потребителски кредит SO -2750 от 18.10.2021 г. и към заявлението е приложен препис от същия договор.

Съдът е уважил заявлението като е издал заповед за изпълнение № 21246/07.12.2021 г. по настоящото дело.

По делото е постъпило възражение по чл.414а от ГПК от длъжника В. с твърдения,че преди да получи препис от заповедта за изпълнение по настоящото дело му е връчена заповед за изпълнение № 21793/10.12.2021 г. по описа на СРС,150 състав,издадена по ч.гражд.дело № 66960/2021 г. за същите вземания,по която е направил плащане,за което към възражението е представено писмено доказателство.

С разпореждане на съда е указано на заявителя,че може да вземе становище по възражението на длъжника в тридневен срок.

Постъпило е становище от заявителя [ФИРМА] с искане за издаване на изпълнителен лист като се излагат доводи,че по настоящото производство са претендирани парични суми по друг договор за потребителски кредит,а именно по договор SO 2743 от 14.10.2021 г.

Софийският районен съд,обсъждайки доводите на страните,намира,че не следва да бъде издаван изпълнителен лист,защото за претендираната парична сума заявителят вече е получил плащане,респективно при отчитане доказателствата за плащане на паричната сума не е налице изискуемо вземане,което да подлежи на изпълнение. Съдът,отчитайки обстоятелството,че със заявлението са претендирани парични суми по договор 2750,както и екземпляр от този договор е представен към заявлението,както и като отчете,че длъжникът е платил претендираните от заявителя парични суми по този договор,намира,че липсва 1 основание да бъде издаден изпълнителен лист,а изложените от заявителя в становището твърдения,че е претендирал различни вземания,произтичащи от различни договори,се опровергават от депозираното пред настоящия състав на съда заявление по чл.410 от ГПК и от представеното към това заявление доказателство - договор за потребителски кредит 2750.

По изложените съображения и като отчете,че длъжникът е заплатил претендираните по процесния договор парични суми съдът намира,че липсват предпоставки за издаване на изпълнителен лист.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на [ФИРМА] за издаване на изпълнителен лист.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2