Определение № 14251 от 02.07.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14251 гр. София, 02.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-10 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Зисова като разгледа докладваното от Десислава Зисова Гражданско дело № 20261100106892 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.389 и сл. ГПК.

Образувано е по молба на А. А. И. за обезпечение на предявените срещу А. С. А., искове с правно основание чл.45 ЗЗД за сумата от 1 000 евро, представляваща обезщетение за имуществени вреди от извършен от ответницата деликт – присвояване на сума, установен с Присъда от 24.10.2025 г. на Окръжен съд Инсбрук и за сумата от 20 000 евро, представляваща обезщетение за неимиуществени вреди от извършен от ответницата деликт – нанА.не на телесна повреда, установена със същата присъда, чрез налагане на обезпечителна мярка – „възбрана върху притежаваните от ответницата недвижими имоти или идеални части от такива, находящи се на адрес: .,гр.

София, ж.к. ****, до размера на предявения иск от 21 000 евро“.

Молителят е предявил осъдителни искове за вреди от две деяния, установени с влязла в сила присъда на наказателен съд в Република Австрия.

Исковете са предявени с редовна искова молба и са допустими.

Обезпечителната нужда е налице, доколкото исковете са осъдителни и за ответника няма пречка във всеки един момент да се разпореди с имуществото си и така да създаде затруднения за евентуално бъдещо изпълнение. Не е налице следващата предпоставка - исканата обезпечителна мярка да бъде подходяща и съответна на обезпечителната нужда. Ищецът сочи, че иска да бъде допусната „възбрана върху притежаваните от ответницата недвижими имоти или идеални части от такива, находящи се на адрес: .,гр. София, ж.к.

****, до размера на предявения иск от 21 000 евро“. Не се сочи какви 1 недвижими имоти или идеални части от тях притежава ответницата, а ако се приеме, че притежаваният от нея имот, върху който се иска налагане на възбрана, е посоченият апартамент 84 в ж.к. „Люлин“ в гр. София, то този имот не е индивидуализиран – имотът не е посочен с описание, съдържащо вида, местонахождението (община, населено място, адрес, местност), номера на имота, площта и/или застроената площ и границите (виж чл.6, ал.1, б.В от Правилник по вписванията). Посочването на административния имот не представлява достатъчна индивидуализация на имота.

При неиндивидуализация на обекта на вещното право, възбрана на което се иска, обезпечение не може да бъде допуснато.

По изложените съображения Софийският градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А. А. И., ЕГН:**********, за обезпечение на предявените срещу А. С. А., ЕГН:**********, искове с правно основание чл.45 ЗЗД за сумата от 1 000 евро, представляваща обезщетение за имуществени вреди от извършен от ответницата деликт – присвояване на сума, установен с Присъда от 24.10.2025 г. на Окръжен съд Инсбрук и за сумата от 20 000 евро, представляваща обезщетение за неимиуществени вреди от извършен от ответницата деликт – нанА.не на телесна повреда, установена със същата присъда, чрез налагане на обезпечителна мярка – „възбрана върху притежаваните от ответницата недвижими имоти или идеални части от такива, находящи се на адрес: гр. София, ж.к. ****, до размера на предявения иск от 21 000 евро“.

Определението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на молителя.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2