Решение № 98 от 24.07.2020, Окръжен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И

Е №98 гр.Пазарджик,24.07.2020год.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Пазарджишки окръжен съд ,търговска колегия, в открито съдебно заседание на двадесет и втори юли през две хиляди и двадесета година в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ИВАНКА

ИЛИНОВА

При секретаря Катя Кентова като разгледа докладваното от съдията т.д.№19 описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното :

Производството по делото е образувано по искова молба депозирана от "Сайлест" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:гр.Бургас,ул.„Патриарх Евтимий" №2,вх.А,ап.1, представлявано от управителя Т.В.М. против „Булгар Минерали Стрелча " АД / в несъстоятелност/,със седалище и адрес на управление: гр.

Стрелча, ул.„Фелдшпати" №1,ЕИК200117532,участващ в пр-вото на осн.чл.694, ал.4 от ТЗ: И.Л.К. -синдик на „Булгар Минерали-Стрелча" АД (в несъстоятелност) с адрес:гр.Смолян,ул. „Острица" 26, ап.13.

Твърди се,че ищеца е кредитор в производството по несъстоятелност на ответника „Булгар Минерали Стрелча" АД / в несъстоятелност/ по т.д.66/2010 г. по описа на ОС-Пазарджик.С молба вх.№9206 от 10.10.2017г. ищецът предявил вземане в размер на 8000,00 лева, представляващо обезщетение за ползване от ответника на площадка промишлена товаро - разтоварна за периода 01.08.2017г.-31.09.2017г., находяща се в собствения на дружеството поземлен имот-производствен терен, с номер *******, находящ се в местността „Р.д." по картата на възстановената собственост на гр.С..Синдикът на ответното дружество е приел за частично основателно така предявеното вземане за сумата от

4680,00лв., като го е включил в допълнителен списък на неприетите вземания, обявен в TP на 28.11.2018г.Останалата част от вземането в размер на 3320,00лв.е включена в списъка с неприети вземания,обявен в ТР на същата дата.

„Сайлест" ЕООД е направил възражение с вх.№10800/28.11.2017г.против включено в списъка на неприетите вземания вземане на дружеството в размер на 12000 лева.С определение №378/15.05.2018г.,постановено по т.д.№66/2010г. съдът е оставил без уважение възражението на „Сайлест" ЕООД като в същото време приетото вземане на дружеството в размер на 4680,00лв.е било изключено от списъка с приетите вземания като съдът е уважил възражение депозирано против приемането на вземането .

Твърди в исковата си молба,че въз основа на проведен търг на 15.06.2016г.по т.д.№66/2010г.по описа на Окръжен съд-Пазарджик

„Сайлест" ЕООД е обявен за купувач на следния недвижим имот: Поземлен имот-производствен терен,с номер *******,находящ се в местността „Р. д." по картата на възстановената собственост на гр. С. и построени в него сгради:сграда № 3 - караулка с площ 10 кв.м.; сграда №4 - склад ВВ-3 с площ 26 кв.м.;сграда № 5 - склад ВВ-2 с площ 14 кв.м.;сграда № 6 - склад ВВ-1 с площ 60 кв.м.; сграда № 14 - трафопост с площ 20 кв.м.; сграда № 15 - компресорно с площ 15 кв.м.;сграда № 17 - тоалетна с площ 7 кв.м.;сграда №18 - караулно с площ 7 кв.м.и строителни съоръжения:водопровод мелница;ограда;електропровод;площадка асфалтова;подкранова площадка;площадка промишлена товаро- разтоварна; резервоар и ограда газова площадка.

С постановление за възлагане №8 от 13.07.2016 г., изготвено по т.д. 66/2010г.по описа на Окръжен съд-Пазарджик,влязло в сила на 19.12.2016г.и вписано в имотния регистър на 23.12.2017г.,целият горепосочен недвижим имот,сгради и съоръжения са възложени на „Сайлест" ЕООД.

След влизането в сила на постановлението на

05.01.2017г.на основание чл.717 б. „л" от ТЗ е извършен въвод във владение на „Сайлест" ЕООД.

Върху част от този недвижим имот - площадка промишлена товаро разтоварна и в сграда с промишлено предназначение, собственост на „Сайлест“ ЕООД са монтирани машини и съоръжения,собственост на ответника „Булгар Минерали- Стрелча“АД ,които са включени в масата на несъстоятелността- челюстна трошачка с транспортни ленти,находяща се върху площадката,а в сградата с промишлено предназначен със застроена площ 357 кв.м.са монтирани магнитен сепаратор,сушилен барабан,валцова мелница, вибросито, газова горелка и метален детектор, заедно с металните конструкции,на които са монтирани и транспортните ленти,които ги свързват.Твърди се,че сградата с промишлено предназначение е построена и въведена в експлоатация през 2017г. Сградата не е част от възложените с постановлението за възлагане сгради на „Сайлест" ЕООД, но е станала негова собственост по силата на чл.92 от ЗС,тъй като е построена след влизането в сила на Постановлението за възлагане и въвода във владение.Тези машини и съоръжения заемат цялата производствена сграда и част от откритата промишлена площадка и са прикачени към находящата се на площадката инфраструктура - ел.окабеляване и водопровод,които също са изключителна собственост на " Сайлест " ЕООД.Закупеният от " Сайлест " ЕООД недвижим имот - терен,сгради строителни съоръжения и подземна и надземна инфраструктура е с производствено,а не със складово предназначение.Наличието само на една от процесиите машини на този терен е пречка ищеца да използва по предназначение цялата закупена като съоръжение площадка промишлена товаро - разтоварна и сградата с производствено предназначение.Пречка е и да се ползва наличната инфраструктурна мрежа,тъй като тя в момента е заета от действащите машини и съоръжения,собственост на „ Булгар Минерали- Стрелча" АД (в несъстоятелност).

Твърди се,че директно върху поземления терен в източната част на недвижимия имот,на открито,е складирана готова продукция , която също е собственост на ответника и заема площ от 12 600 кв.м.

С покана ищеца определил срок на синдика до

30.06.2017г. да освободи площадка промишлена товаро- разтоварна и сградата с промишлено предназначение от своите машини и съоръжения, като изрично посочили и размер на бъдещо дължимо обезщетение от по 4000 лева месечно в случай, че е налице неизпълнение. Копие от поканата е налична по т.д.66/2010г. с входящ № 4903 от 25.05.2017г.

Твърди се,че синдикът не е освободил горепосочените част от имота ,без да е налице обективна пречка за това.Тяхното заемане вече почти две години след като е заплатена продажната цена размер над 2 милиона лева за имот, сгради и съоръжения,пречи на „Сайлест“ ЕООД да ползва собствеността си по предназначение.

Обезщетението за лишаването на ищеца от ползване на площадка промишлена - товаро разтоварна и на построената върху имота сграда с промишлено предназначение за месец август и септември 2017г. оценява общо на 8000 лева за двата месеца ,или по 4000 лева месечно.

Посочените вземания за обезщетение за двата месеца,счита за безспорно съществуващи с оглед изтеклия срок, даден на ответника ,който е изтекъл на 30.06.2017г. .Освен това счита,че от 01.07.2017г.„Булгар Минерали-Стрелча" АД (в несъстоятелност) е в забава и дължи обезщетение на собственика на ползвания от него недвижим .

С оглед всичко гореизложено, съдът е сезиран с искане постанови решение, с което - да установи съществуването на частично неприето и частично оспорено вземането в общ размер на 8000 лева на „Сайлест" ЕООД против „Булгар Минерали- Стрелча"

АД (в несъстоятелност) и че това вземане съществува в пълния му размер с ред на удовлетворяване -чл.722 ал.1 т.7 от Търговския закон и представлява обезщетение за лишаване от ползване за периода 01.08.2017 г. - 31.09.2017 г. по отношение на площадка промишлена - товаро - разтоварна и сграда с промишлено предназначение с площ 357 кв.м.

В хода на производството по делото във връзка с твърдения на ищеца,че ответника ползва всъщност 1/10 част от площадката и ½ част от сградата е допуснато намаление на размер на исковите претенции за обезщетение по отношение на двата обекта от 8000,00 лв.на 1146,80лв.,от които 322,80лв.за частта от площадката и 824,00лв.за частта от сградата.

Претендира деловодни разноски.

Представя доказателства и формулира доказателствени искания.

В срока за отговор на исковата молба ответникът чрез синдика си изразява становище,че не оспорва изложените в исковата молба обстоятелства и иска по основание .

В допълнителната искова молба ищеца заявява,че поддържа исковата си молба.

В допълнителния отговор на исковата молба ответника не излага нови фактически обстоятелства и правни доводи.

На основание чл.694 ал.4 изр.2 от ТЗ във вр.с чл.218 от ГПК по нейно искане съдът е конституирал Л.А.К. като трето лице помагач на страната на ответника с определение от 19.11.2018г.Във връзка с дадената от съда на третото лице помагач възможност да изрази становище по иска ,е постъпил отговор ,в който третото лице помагач оспорва предявения иск като неоснователен.На първо място поддържа,че тъй като ответното дружество е с прекратена дейност в производството по несъстоятелност същото не е ясно как ползва имота чрез машините ,които ищеца сочи,че са намират там.На второ място оспорва твърденията на ищцовото дружество,че е собственик на процесната промишлена сграда от 357 кв.м.на основание чл.92 от ЗС и че сградата се ползва от ответника.Пояснява,че сградата е построена въз основа на разрешение за строеж изпълнен от трето за спора лице и е негова собственост.Твърди,че това трето лице е „Булгармин инжинеринг“ ,което е и съсобственик в имота ,поради което е предявило иск за делба против ищеца –предмет на образувано и висящо гр.д.№11/2017г.по описа на РС гр.Панагюрище.Твърди,че описаните от ищеца машини не са собственост на ответника.Същите са били собственост на „Булгармин инжинеринг“ и „Геоминерал“ АД ,а впоследствие били продадени на трети по делото лица.

Третото лице помагач представя писмени доказателства в подкрепа на твърденията си и формулира доказателствени искания.

Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация по чл. 694 от ТЗ във връзка с чл.59 от ЗЗД.

Като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,за да се произнесе при условията на чл.235 от ГПК съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Безспорно е между страните, а и се установява от представеното постановление за възлагане по чл.717з от ТЗ,че на 13.07.2016 година на ищеца е възложен недвижим имот,представляващ производствен терен с площ от 35 000 кв.м. с кад.№**** в м.“Р. д.“ по КВС на гр.С. и 8 броя сгради находящи се в поземления имот индивидуализирани с посочване на площта им,предназначението им и година на построяване,както и строителни съоръжения включително и площадка промишлено товаро-разтоварна.Площадката не е индивидуализирана по никакъв начин – нито с посочване на нейното местоположение в рамките на имота ,нито с посочване на граници и площ.Представен е и протокол за въвод във владение от 05.01.2017г.Въвода е извършен отново без конкретизиране на площадката като част от строителните съоръжения в имот.Отделно от това от постановлението за възлагане,както и от протокола за въвод във владение се установява,че в имота има още две съоръжения представляващи площадки и посочени като площадка асфалтова и площадка подкранова.

Страните по делото не спорят,че процесната площадка,върху която ищеца твърди,че се намират машини на ответника,е собственост на ищцовото дружество.Спора е относно местонахождението на площадката,тъй в имота има такава, която е празна ,свободна и неизползваема,и друга такава ,върху която се намират машините посочени в исковата молба.

При това положение съдът приема,че от данните по делото и по-конкретно от титула,който легитимира ответника като собственик на имота – постановление за възлагане на недвижим имот от 13.07.2016г.,не може да се установи процесната площадка коя точно от трите посочени в постановлението е.Важното е обаче дали в имота –безспорна собственост на ищеца,има поставени от ответника машини ,които пречат на ищеца да ползва собствеността си в пълен обем.

По делото е представена като доказателство покана от ищеца изпратена до ответника „Булгар Минерали Стрелча“ АД,от която се установява,че е даден срок до 30.06.2017 година на синдика да освободи площадка товаро-разтоварна от намиращите се машини разположени там,а именно-челюстна трошачка,сушилен барабан,валцова мелница,вибросито,магнитен сепаратор,метален детектор и газова горелка като в противен случай претендира обезщетение в размер на 4000,00лв.месечно.

Представено е решение №188/13.06.2016 година по т.д.№195 по описа на Апелативен съд Пловдив за 2016 година, от което се установява,че е обявена за недействителна по отношение на кредиторите на несъстоятелността търговска продажба обективирана във фактура №******* година с която ответното дружество е продало на „Булгармин инженеринг“ АД,части от технологична линия-сушилен барабан,валцова мелница и вибро сито,респ. движимите вещи са върнати в масата на несъстоятелността.На съда е служебно известен факта,че по искова молба на синдика на несъстоятелното дружество е образувано т.д.№94/2020г.пред ПОС с искане да бъде осъден ответника „Ватия Холдинг“ АД да предаде владението на посочените машини в полза на „Булгар Минерали Стрелча“ АД.