Решение № 10444 от 31.05.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10444 гр. София, 31.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ТАНЕВА при участието на секретаря РУМЯНА Д. Г. като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Гражданско дело № 20231110151118 по описа за 2023 година

Образувано е по искова молба от „, чрез адв. А. Н. срещу А. К. А..

В исковата молба ищецът твърди, че на 09.03.2022 г. е сключен договор за кредит между „, и ответника – А. К. А. под формата на кредитна линия с възможност за еднократно или многократно усвояване на главницата до размера на одобрения кредитен лимит – 600 лв. Ищецът навежда доводи, че ответникът е усвоил сума в размер на 600 лв., като се е задължил да заплаща текущото си задължение до 30 дни от усвояване на главницата. Ищецът навежда съображения, че на кредитополучателя е предоставен стандартен европейски формуляр съобразно изискванията на ЗПК. Ищецът твърди, че кредитополучателят е изявил желание да се ползва от допълнителни услуги „VIP обслужване” и такси за действия по ограничаване на последиците от просрочване на задълженията.

Ищецът навежда доводи, че кредитополучателят не е изпълнил задълженията си по кредита, поради което претендира връщане на главницата в размер на 600 лв., договорна лихва за периода от 09.04.2022 г. до 09.03.2023 г. в размер на 89,74 лв., такса ангажимент в размер 150,77 лв., неустойка за неизпълнение на задължение за предоставяне на удостоверение за настоящ адрес в размер на 35,50 лв., неустойка за неизпълнение на задължение за предоставяне на удостоверение за липса на задължения по ДОПК в размер на 35,50 лв., неустойка за 1 непредоставяне на съгласие за директен дебит в размер на 141,99 лв., начислени такси за ограничаване на последиците от просрочване на задълженията в размер на 165 лв., законна лихва за забава върху просрочените задължения за периода от 09.04.2022 г. до 09.03.2023 г. в размер на 22,01 лв., както и законна лихва за забава в размер на 28.92 лв. за периода от 09.03.2023 г. до 02.08.2023 г., както и законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателно погасяване на задължението. Прави доказателствени искания за приемане на посочените в исковата молба писмени доказателствени средства и за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е последвал отговор на исковата молба.

В срока за отговор на искова молба ответникът не е представил такъв.

Ответника не се е явил в насроченото открито съдебно заседание.

Ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът намира следното от фактическа и правна страна:

СРС, 78-и състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 240 от ЗЗД във вр. с чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по чл. 238 от ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.

Процесуалният представител на ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника. Препис от исковата молба и приложенията към нея също е връчен редовно на ответната страна /лично/. Ответникът е редовно призован за датата на първото съдебно заседание, получил е лично съдебното съобщение. Получил е препис от определението, в което е обективиран проекта за доклад по делото, с което е редовно уведомен за последиците по чл. 238 от ГПК.

2

Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл. 239, ал. 1 от ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК, уведомен е за последиците на чл. 238 от ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие. Налице е изрично искане на ищеца за постановяване на неприсъствено решение.

Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени доказателства, се прави извод за вероятна основателност на исковата претенция.

Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира.

Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявеният иск да бъде уважен изцяло.

По отношение на разноските:

При този изход на спора, право на разноски на основание чл. 78, ал. 1 ГПК има ищцовата страна. Такива следва да бъдат присъдени съобразно представения списък на разноските, представен от процесуалния представител на ищцовото дружество и те са в размер на 100 лв. – държавна такса в исковото производство и 500 лв. - адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА А. К. А., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на „,, ЕИК , – универсален правоприемник на „,“ ООД, ЕИК ,, сумата в размер на 1269,43 лв., представляваща неплатени суми по договор за паричен заем „Виолета“ от 09.03.2022 г., сключен между А. К. А. и „,“ ООД, от която: главницата в размер на 600 лв., договорна лихва за периода от 09.04.2022 г. до 09.03.2023 г. в размер на 89,74 лв., такса ангажимент в размер 150,77 лв., неустойка за неизпълнение на задължение за предоставяне на удостоверение за настоящ адрес в размер на 35,50 лв., неустойка за неизпълнение на задължение за предоставяне на удостоверение за липса на задължения по ДОПК в размер на 35,50 лв., неустойка за непредоставяне на съгласие за директен дебит в размер на 141,99 лв., начислени такси за ограничаване на последиците от 3 просрочване на задълженията в размер на 165 лв., законна лихва за забава върху просрочените задължения за периода от 09.04.2022 г. до 09.03.2023 г. в размер на 22,01 лв., както и законна лихва за забава в размер на 28.92 лв. за периода от 09.03.2023 г. до 02.08.2023 г.; както и законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателно погасяване на задължението, по следната банкова сметка: IBAN: BG46 UNCR 7000 1520 6844 41, BIC: UNCRBGSF; банка „Уникредит Булбанк“.

ОСЪЖДА А. К. А., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на „,, ЕИК , – универсален правоприемник на „,“ ООД, ЕИК ,, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата в размер на 600 лв. – разноски в производството пред СРС.

На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК настоящото решение не подлежи на обжалване.

В едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение страната, срещу която то е постановено, може да поиска от въззивния съд неговата отмяна, ако е била лишена от възможност да участва в делото поради:1. ненадлежно връчване на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание;2. невъзможност да узнае своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание поради особени непредвидени обстоятелства;3. невъзможност да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.

Да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4