Решение № 3 от 19.01.2026, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Карнобат, 19.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, II СЪСТАВ, в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Т. Добрев при участието на секретаря Марияна Д. Тасева като разгледа докладваното от Георги Т. Добрев Административно наказателно дело № 20252130200176 по описа за 2025 година установи:

Производството по настоящото дело е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано по повод подадената жалба от „Н и Н Транспорт Логистика" АД, ЕИК ******** представлявано от управителя Л.П.С., чрез Адвокатско дружество „Л. и партньори“, ЕИК ****, чрез процесуален представител адв.

Й. К. Л., с личен № ****, вписана в Хасковска адвокатска колегия, с адрес за книжа и призовки: област София-град, с. Казичене. ул. Цар Борис III № 29 против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0059052.

В жалбата се твърди, че така обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен и неправилен, като в същия не са спазени задължителните реквизити посочени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, не е описано ясно и подробно нарушението за което е издаден, не е ясно какво нарушение се вменява на жалбоподателя, не е посочено мястото на което е извършено нарушението, не е посочена информация за собственика на когото е регистрирано МПС, с което е извършено нарушението, не е посочено лицето оправомощено да издава санкционни актове, не е установена безспорно самоличността на нарушителя.

Твърди се, че в случая приложение следва да намери чл. 28 от ЗАНН.

1

Изложени са подробно аргументи относно твърдените нарушения.

Желае се да бъде постановено решение, с което да бъде отменен изцяло ЕФ сер. Г № 0059052.

Към жалбата са приложени писмени доказателства, в последствие е изпратена молба, която на практика представлява писмена защита и в по голямата си част преповтаря аргументите изложени в жалбата.

Жалбата е изпратена в РС- Карнобат, със съпроводително писмо на Началник сектор „Пътна полиция“ ОДМВР Бургас, в което се излагат аргументи относно правилността и законосъобразността на обжалвания електронен фиш. Счита се, че нарушението, нарушителят и неговата вина са доказани по безспорен начин, както и при издаването на същия не са допуснати съществени процесуални нарушения, които нарушават правото на защита на жалбоподателя, желае се електронния фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен, а жалбата срещу него за неоснователна и недоказана. В случай, че съдът постанови решение , с което намери жалбата за основателна и жалбоподателят претендира разноски за адвокатско възнаграждение, на основание чл. 63, ал. 4 от ЗАНН, се прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение и се желае същото да бъде определено в минимален размер.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява, както и не се явява процесуален представител.

За административнонаказващия орган редовно призован не се явява негов законен или процесуален представител в съдебно заседание.

След поотделната и съвкупна преценка на събраните по време на съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На 23. 09. 2023 г. в 15. 44 часа в област Бургас, община Карнобат, АМ „Тракия“ , км. 335 в посока от гр. Бургас към гр. София с АТСС е установено управление на МПС, Регистрирано в Република България и не е спряно от движение, за което собственика не е сключил задължителна застраховка Г.О. за МПС, лек автомобил **** **** с регистрационен номер ****.

Установеното нарушение на КЗ е заснето с автоматизирано техническо средство /система № ТFR1-M 644.

2

От приложената към преписката справка се доказва, че лек автомобил **** **** с регистрационен номер **** е собственост на „Н и Н ТРАНСПОРТ ЛОГИСТИКА“ АД, със седалище с. ****, база МАН СЕРВИЗ. Като законен представител на фирмата към датата на издаване на ел. фиш е фигурирала С.М.М..

На база заснетия клип е бил издаден електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0059052, с който за нарушение на чл. 483, ал.

1, точка 1 от КЗ , във вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

От приложената към преписката разписка се установява, че на 14. 05.

2025 г. електронният фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0059052 е бил получен от Л.П.С., изпълнителен директор на „Н и Н Транспорт Логистика“ АД, заедно с още 18 електронни фишове.

На 30. 05. 2025 г. в ОД на МВР Бургас е постъпила жалба срещу издаденият електронен фиш с адресат Районен съд Карнобат.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

В Кодекс на застраховането е предвиден специален ред за установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство- това е разпоредбата на чл.

647, ал. 3 / към момента на извършване на нарушението/ „Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. Член 189, ал.

5 от Закона за движение по пътищата не се прилага. „ . Разпоредбата на чл.

638, ал. 4 от КЗ не е самостоятелна, а препраща към чл. 638, ал. 1 от КЗ, относно вида и размера на наказанието.

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено 3 наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

От така цитираната разпоредба е видно, че задължително условие за санкционирането с електронен фиш е нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство, т. е. да няма човешка намеса при установяване на нарушението, за да се избегне субективният човешки фактор.

В процеса по издаването на ел. фиш не участват двете страни, характерни за първата фаза на административно-наказателното производство. В тази връзка настоящият съд намира, че в обжалваният електронен фиш са посочени всички данни, които са изискуеми като съдържание съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП- в същия е посочена териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението- ОДМВР Бургас, посочено е мястото – област Бургас, община Карнобат, АМ „Тракия“ км. 335 в посока от гр. Бургас към гр. София, а освен това на частта където са видни снимките са посочени и точните географски координати на мястото на нарушението. В електронния фиш е посочена датата на извършване на нарушението- 23. 09. 2023 г. , както и точния час- 15, 44 часа. Посочен е собственика на когото е регистрирано МПС- „Н и Н Транспорт Логистика“ АД, описано е нарушението- установено е управление на МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от движение , за което собственика не е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ и нарушените разпоредби – чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 , вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, описана е точно имуществената санкция, която съгласно закона е фиксирана- 2000 лева, посочен е срока за нейното заплащане-14 дневен , както и банковата сметка по която следва да бъде платена.

4

Така, че настоящият съдебен състав намира всички възражения изложени в жалбата относно липсата на задължителни реквизити на електронния фиш за неоснователни, като намира, че извършеното нарушение и санкционните разпоредби са ясно и точно посочени.

Относно възраженията за нарушения свързани с техническото средство, с което е установено нарушението:

Към делото са представени като доказателства: Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, издадено на 24. 02. 2010 г., Протокол № 7-4-23 за проверка на мобилна система за видеоконтрол “TFR-1M № 4835 и идентификационен № 644/ 14, с която е установено нарушението, предмет на обжалвания ел. фиш, от 15. 06. 2023 г. за последваща проверка, където изрично е записано, че съответства на одобрения тип, от които се установява, че контролните органи са изпълнили изискванията на чл. 4 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г. изм. и доп. ДВ бр. 6 от 16. 01. 2018 г.) с която е уредено контролът да се осъществява с АТСС, пуснати в действие по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип и вписани в регистъра на Българския институт по метрология и преминали първоначална и последваща проверка от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.

От изложеното е видно, че всички възражения свързани с техническото средство, с което е установено нарушението са неоснователни и не следва да бъдат взети под внимание.

По делото е представен задължителния в случаите на ползване на мобилна АТСС, протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., съгласно одобреното с Наредбата приложение, който е доказателство относно мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта, мястото на пътния знак за ограничение, автомобила на който е поставено мобилното АТСС и др. обстоятелства, и който също свидетелства за законосъобразността на издадения електронен фиш.

Съгласно чл. 638, ал. 1 от КЗ, на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не 5 изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: глоба от 250 лева-за физическо лице или имуществена санкция от 2 000 лева - за юридическо лице или едноличен търговец.

Нормата на чл. 638, ал. 4 от КЗ сочи, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1.

В този смисъл, съдът намира нарушението за безспорно установено, поради което правилно и законосъобразно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по реда на 647, ал. 3 от КЗ, във вр. чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.

Извършеното нарушение правилно е квалифицирано като такова по чл.

483, ал. 1, т. 1 от КЗ и правилно на основание чл. 638, ал. 4, във вр. чл. 638, ал.

1, т. 2 , във вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

Не намират опора направените възражения относно заснети други автомобили на снимките или клипа. Видно от представеният снимков материал на същия се съдържа едно единствено МПС и това е именно процесния автомобил **** **** с регистрационен номер ****.

Всички посочени обстоятелства водят съда до извода, че нарушението е безспорно доказано, като не са допуснати нарушения на материалния закон или процесуалните правила по издаване на ЕФ.