Протокол № 61 от 21.04.2026, Окръжен съд - Търговище

ПРОТОКОЛ

№ 61 гр. Търговище, 21.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА

Членове:

МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ

СТЕЛА ИВ. И. при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СТЕЛА ИВ. И. Въззивно гражданско дело № 20263500500029 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:10 часа се явиха:

Открива се съдебното заседание.

Извършва се проверка на призованите за днес лица.

Въззивникът „ДЗИ – Общо застраховане“ЕАД – редовно призован чрез юрк. Р. И., не изпраща представител.

Постъпила е писмена молба с вх. № 1714/20.04.2026 г. от процесуалния представител на въззивника юрк. И., с която моли да се даде ход на делото при липса на процесуални пречки, поддържа изцяло въззивната жалба, изразява становище за неправилност на решението и поддържа доказателствените искания.

Въззиваемият Й. Т. Й. – редовно призован, чрез адв. А. П. от АК – Варна, се явява лично и се представлява от адв. П., редовно упълномощена за настоящата инстанция.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че с оглед редовното призоваване на страните и становището на страните, няма пречки за даване ход на делото, поради което и след изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК в 09:12 часа, на второ четене

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва делото, съобразно свое Определение № 100/10.03.2026 г., постановено по реда на чл. 267 от ГПК, препис от което е връчен на страните.

Адв. П.: По отношение на молбата предоставям на съда, но такова е процесуалното поведение на дружеството от самото начало. Представям списък на разноските. Нямаме доказателствени искания.

Съдът по доказателствата,

О ПР ЕД ЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представения от адв. П. списък на разноските, ведно с приложено пълномощно към него.

С оглед постъпилата молба от въззивника и изложеното в нея за поддържане на доказателствените си искания, съдебният състав намира искането за неоснователно, тъй като вече веднъж се е произнесъл по отношение на доказателствата и няма основание да променя становището си, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника по отношение на доказателствените му искания.

С оглед липсата на други искания по доказателствата съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, обяви съдебното дирене за приключено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, подготвила съм писмена защита, само в резюме ще изложа основните моменти.

Нищо от посоченото и твърдяното във въззивната жалба не кореспондира с действителността. Имаше в целия процес пред първоинстанционния съд, включително и пред делегирания Районен съд – Бургас, пълно дезинтересиране на ответното дружество „ДЗИ - Общо застраховане“. Соченото, че били налице процесуални нарушения, не отговаря 2 на действителността, тъй като съдебнотехническата експертиза беше изслушана два пъти, един път в Районен съд – Бургас и вторият път в РС – Търговище. Бяха дадени всички процесуални възможности на „ДЗИ - Общо застраховане“, от които те не се възползваха, включително и към настоящия момент. Сочат се някакви нарушения, че не били взети предвид свидетелските показания на св. Женя Т.а Томова, която е вещото лице на „ДЗИ - Общо застраховане“ и това не кореспондира на действителността, тъй като е видно, че в ч.гр.д. същата свидетелка свидетелства, че по време на огледа е установила, че в обекта има наличие на обилна влага, която идва от горния етаж, т.е. всички тези свидетелски показания, освен на водените от нас две групи свидетели, се съдържат в решението на РС – Търговище, включително свидетелските показания на Женя Т.а Томова, т.е. ние твърдим, че РС – Търговище е кредитирал свидетелските показания на абсолютно всички свидетели.

Считаме, че не са налице никакви нарушения и на материалния закон, каквито се сочат. Налице е абсолютно противоречие в процесуалното поведение на застрахователя, тъй като един път застрахователят изисква протокол за установяване на причината на щетата с посочен вид и място на предполагаема „В и К“ авария и виновно лице, а в следващия момент се оспорват показанията на същия свидетел, който дава показания в делегирания съд РС – Бургас и който е присъствал на разкъртването. Същите бяха опровергавани от ответната страна, като се искаше да не бъдат прилагани тези свидетелски показания, т.е. един път се възлагат в задължение на доверителя ми подобни действия, втори път се възразява относно свидетелските показания на същото лице, което пък е участвало в комисията, изготвила протокола.

Отделно от това смятаме, че сме доказали всички предпоставки за своя иск, а именно – наличие на валиден договор с включена имуществена застраховка, сключена между доверителя ми и застрахователя, който договор от своя страна е с предмет процесното имуществено право.

Втората предпоставка е, че именно в периода на осигуреното застрахователно покритие е настъпило събитие, което представлява покрит риск от застрахователя „ДЗИ - Общо застраховане“.

Третата предпоставка също е налице – налице са причинени щети на 3 така застрахованото имущество, които са настъпили в резултат на застрахователното събитие. Доказали сме и наличието на причинноследствена връзка за настъпилите щети. Налице е и изправност от страна на доверителя ми Йовчо Т. Й., а именно, че той е заплатил задължението си за застрахователна премия, данни за което се съдържат в кориците по делото.

Налице е цялата кореспонденция между доверителя ми и застрахователя, откъдето е видно, че той в срок е уведомил и застрахователя за щетата. Не е сменял, съгласно своите задължения, съгласно общите условия на сключения договор, не е променял състоянието на увреденото имущество без писмено съгласие на застрахователя „ДЗИ - Общо застраховане“.

Следващата предпоставка, изпълнил е задължението си да допусне застрахователя до увреденото имущество при извършване на оглед, а именно, това е в.л. Женя Т.а Томова, която е вещото лице в „ДЗИ - Общо застраховане“, гр. Бургас. Представил е всички изискуеми документи от застрахователя, каквото признание има и от представените от нас имейли, които се съдържат в кориците на делото, които са пък в пряка връзка с установяване на застрахователното събитие. Доказали сме чрез съдебнотехническа експертиза в РС – Бургас и съответно размера на вредите.

Ето защо считаме, че ние сме доказали абсолютно всички предпоставки на предявения от нас иск. В този смисъл аз Ви моля да потвърдите решението на РС – Търговище, както и да ни присъдите сторените разноски пред настоящата инстанция. Представям писмена защита.

Съдът, след като счете делото за изяснено, обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 09:19 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4