Решение № 69 от 25.10.2022, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. гр. Червен бряг, 25.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря Веселка Ив. Велчева като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Административно наказателно дело № 20224440200248 по описа за 2022 година

, като разгледа докладваното от съдията Дженов АНД№248 по описа за 2022 г. , на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.

Плевенска районна прокуратура с постановление вх.№ 05188/13.09.2022 г. е направила предложение за освобождаване по реда на чл.78а от НК на Д. Й. Г., с ЕГН ********** роден на ***. в гр. Червен бряг, обл. Плевен, с постоянен адрес в с. Ч*** от наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба за престъпление по чл.345, ал.2 във връзка с ал.1 вр. с чл.78А, ал.1 от НК.

Обвиняемият редовно призован не се явява и не се представлява.

ПлРП редовно призована, не изпраща представител.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства намира за установено следното от фактическа страна: Във владение на обвиняемия Д. Й. Г., с ЕГН ********** от с.Ч*** се намирало моторно превозно средство – мотоциклет марка „КТМ“ с рама № ***, което не било регистрирано по надлежния ред съобразно разпоредбите на ЗДвП, ПП ЗДвП и НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

На 05.09.2022 г. около 18:35 часа в гр. Червен бряг, обл. Плевен обвиняемият Д. Й. Г. управлявал горепосоченото моторно превозно средство по ул. „Антим I“ пред магазин „Лайф“, като това обстоятелство било възприето от свидетелите С*** и К*** – полицейски служители при РУ Червен бряг. Полицейските служители В* и К* забелязали, че в задната 1 част на мотоциклета нямало регистрационна табела, нямало фар и мигачи. Спрели служебния автомобил до мотоциклета и поискали от водача документи за самоличност и такива за моторното превозно средство. Обвиняемият представил контролния си талон, но не представил никакви документи за мотоциклета. Заявил, че същия не е регистриран, защото бил купен преди два месеца. Посочил още, че го е закупил без документи. На обвиняемият бил съставен акт за установяване на административно нарушение с бланков номер серия GA № 735894/05.07.2022 г. От изложеното е видно, че с деянието си обвиняемият Д. Й. Г. е осъществил от обективна и субективна страна – при пряк умисъл като форма на вината, състава на престъплението по чл. 345, ал.2 вр. с ал.1 от НК. От приложената справка за съдимост е видно, че обвиняемия Г. не е осъждан.

Съгласно разпоредбата на чл.345, ал.1 от НК –„Който си служи с табела с регистрационен номер, издадена за друго моторно превозно средство, или с табела, неиздадена от съответните органи, се наказва с лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева” и ал. 2 -„Наказанието по ал. 1 се налага и на онзи, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред”.

Така установената фактическа обстановка, подкрепена в пълнота от събраните доказателства по делото, позволява да се направи несъмнения извод, че с действието си по управление на МПС – моторно превозно средство – мотоциклет марка „КТМ“ с рама № ***, което не било регистрирано по надлежния ред съобразно разпоредбите на ЗДвП, ПП ЗДвП и НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства обвиняемият Д. Г. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 345, ал.2 вр. с ал.1 от НК. Привлечен и разпитан в качеството на обвиняем по делото обвиняемият Д. Г. се признава за виновен и изразява съжаление за извършеното деяние. Дава обяснения по случая, които кореспондират с установената фактическа обстановка. Обвинението е доказано по безспорен начин със свидетелски показания, приложените официални документи – АУАН, справка за нарушител и наказания по ЗДвП, справка от ПП-КАТ, справка за съдимост, веществени доказателства и други писмени доказателства. От така установените факти е видно, че обвиняемият Д. Г. е извършил престъпление по чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК, за което е предвидено наказание до една година лишаване от свобода или глоба от пестотин до хиляда лева. От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл, като форма на вината. Обвиняемият Д. Г. е пълнолетен, не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.

Разпоредбата на закона е бланкетна и препраща към Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства /загл. изм. и доп. – дв., бр. 105 от 2002 г., изм. - дв, бр. 67 от 2012 г., изм. – дв., бр. 20 от 2018г./. Съгласно чл. 2 моторните превозни средства и ремаркетата, 2 предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за стопанските субекти. Безспорно управляваното от Г. превозно средство е предназначено за движение по път, отворен за обществено ползване. Същото представлява мотоциклет-двуколесно пътно превозно средство, снабдено с фабрично монтирания двутактов двигател, което принадлежи към категория L и задължително подлежи на регистрация в едномесечен срок от придобиване на собствеността или оформяне на вноса /арг. чл. 3 от цитираната наредба/. В конкретния случай обвиняемият е управлявал моторно превозно средство, което не е регистрирано, видно от приложената справка за регистрация, поради което следва да се приеме, че е управлявал процесното превозно средство, без да е изпълнил задължението си да го регистрира по надлежния ред. Процесният мотоциклет подлежи на регистрация, тъй като не попада в хипотезата на чл. 1 ал. 4 от цитираната Наредба, според който “Не подлежат на регистрация регистрация по реда на тази наредба: тролейбусите; верижните, строителните, селскостопанските и другите самоходни машини; моторните превозни средства, предназначени за състезания по затворен маршрут; велосипедите с допълнително монтиран двигател; инвалидните колички с двигател".

Обвиняемият е управлявал моторното превозно средство по път, отворен за обществено ползване по смисъла на чл. 2 ЗДвП, доколкото по делото се установи, че начинът на трайно предназначение на имота е улица. Не се твърди и не се установява движението по пътят да е ограничавано от стопанисващия го субект Община Червен бряг чрез обозначаването му като затворен за обществено ползване.

Субект на престъплението е пълнолетно лице, притежаващо нормална психика, с капацитет да осъзнава свойството и значението на извършеното и да ръководи действията си към момента на извършване на деянието и след това. Няма данни обвиняемият да страда от умствена недоразвитост или продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието, или да са налице външни причини, препятстващи формирането на волева дейност.

От субективна страна деянието е извършено от Г. при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване. Съзнавал е, че МПС не е регистрирано, като въпреки това се е качил на него. Обстоятелството, че не познава закона, не е основание за освобождаването му изобщо от отговорност. В допълнение, от поведението му – опитал е да избяга, след като е забелязал полицейските служители, както и от обясненията му, че се е движил по „черните пътища“ и е избягвал да се предвижва в населеното място с мотора, може да се счита, че му е известна законовата забрана.

Извършеното от Г. деяние не се отличава с явно незначителна степен обществена опасност, обосноваваща изводи за малозначително деяние по смисъла на чл.9, ал. 2 от НК.

Обществената опасност се определя от характера на обществените отношения, върху които се посяга, спецификата на последиците, които деянието предизвиква в обекта на 3 посегателство и степента на негово засягане, от начина и средствата, използвани от дееца за осъществяване на деянието, условията при които е осъществено, особеностите на субекта и субективната страна на престъплението, подбудите за извършването му, неговото отражение. В случая обстоятелствата по делото сочат, че обществената опасност на деянието и дееца не може да бъде определена като ниска – самото деяние е извършено чрез управлението на нерегистрираното МПС и от неправоспособен водач.

При определяне на вида на наказанието съдът съобрази следното – за извършеното деяние НК в разпоредбата на чл. 345, ал.1 от НК предвижда наказание до една година лишаване от свобода или глоба от пестотин до хиляда лева.

В резултата на деянието не са причинени имуществени вреди. От справката за съдимост на обвиняемия е видно, че той не е осъждан към момента на извършване на деянието.

С оглед изложеното съдът счита, че са налице предвидените от закона за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на обвиняемия Петков, предпоставки.

При определяне размера на наказанието съдът взе предвид невисоката степен на обществена опасност на дееца, съдействието, което е оказал на органите на досъдебното производство, възрастта му и неговото материално състояние, поради което достига до извода, че следва да му бъде наложено наказание „ГЛОБА“ в минималния размер определен от законодателя, а именно: 1000.00 лева. Съдът намира, че така определеното по вид и размер наказание се явява адекватно на степента на обществена опасност на извършеното престъпление, степента на обществена опасност на подсъдимия и достатъчно по размер да съдейства в максимална степен за постигане целите на специалната и генералната превенция, залегнали в разпоредбата на чл.36 от НК. На основание изложеното, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА Д. Й. Г., с ЕГН ********** - роден на ***. в гр. Червен бряг, обл. Плевен, с постоянен адрес в с. Ч*** за ВИНОВЕН в това, че: на 05.09.2022 г. около 18:35 часа в гр.

Червен бряг, обл. Плевен по ул. „Антим I“ пред магазин „Лайф“ управлявал моторно превозно средство – мотоциклет марка „КТМ“ с рама № ***, което не било регистрирано по надлежния ред съобразно разпоредбите на ЗДвП, ПП ЗДвП и НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства – престъпление по чл. 345, ал.2 вр. ал.1 от НК като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “глоба” в размер на 1 000.00 /хиляда/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на жалба и протест пред ПлОС в 15-дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

4