Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1233 от 19.03.2024, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Гражданско дело 14075/2023
Вид
Решение № 1233
Подписан
19.03.2024
В сила
10.04.2024
Състав
Димитрина Илиева Тенева

Цитирани разпоредби

  • чл. 439 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 1233 гр. Пловдив, 19.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20235330114075 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по обективносъединени искове п о чл. 439 от ГПК на В. Д. Д., с ЕГН ********** с адрес *** чрез адв. И. против „Национално бюро за правна помощ“ ЕАД, ЕИК: 175018757, с адрес на управление и кореспонденция: гр. София, ул. „ Развигор” № 1, ет. 3 представлявано от Н.И., за признаване за установено, че ищеца не дължи на ответника сумата от 300 лв. разноски за възнаграждение за правна помощ по НОХД *** г. на РС –*** като погасени по давност. Притендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че срещу ищеца е издаден изпълнителен лист за осъждането му да заплати на ответника сума от 300 лв. за разноски за оказана правна помощ. За събиране а вземанията е образувано изп. дело *** г. при ***. Давността за събиране а вземането е започнало да тече от *** г., когато е постановено определението на съда и е изтекла на *** г.

Изпълнителното дело е образувано след това.

В предоставения срок за отговор ответника оспорва иска. Заявява, че правомощията да се предприемат действия по събиране на вземането са на НАП. Заявява прекъсване на давността.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От приложените писмени доказателства – изпълнителен лист *** от *** г. е видно, че с определение от *** г. влязло в сила на *** г. В. Д. е осъден да 1 заплати на ответника сума от 300 лв. От РС –*** е издаден на *** г. изпълнителен лист на ответника за събиране на вземането.

От приложеното запорно съобщение от *** г. е видно, че по издадения изпълнителен лист спрямо ищеца е образувано изп. дело № *** г. при ***.

Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Не се спори по делото, а и от събраните доказателства се установява, че ответника е взискател по образувано спрямо ищеца изпълнително дело през *** г., въз основа на изпълнителен лист от *** г. за събиране на вземания по съдебно решение. Няма данни за прекратяване на изпълнителното дело, което обосновава интерес от водене на настоящото производство.

Предвид разпоредбата на чл. 439 ГПК, даваща възможност на длъжникът по изпълнителното производство да оспори чрез иск изпълняемото право на взискателя, при условие, че възраженията му се основат на факти, настъпили след издаването на съдебния акт, следва да се приеме, че в настоящия случай спорът се свежда до това изтекла ли е предвидената в закона погасителна давност по отношение на процесните вземания в заявения период от възникване на вземането с постановяване на определените за възлагане на разноските за предоставената правна помощ на лицето до образуване на изпълнителното дело-*** г. Вземането се обляга на съдебен акт. Същото се погасява с изтичане на петгодишен давностен срок.

Определението е влязло в сила на *** г. От този момент е започнало течението на давността. Периодът и е изтекъл на *** г. Изпълнителното дело е образувано през *** г. след изтичане на давността, поради което извършените по него действия немогат да прекъснат нейното течение. Ето защо твърденията на ищеца се преценят като основателни и налагат уважаване на предявения иск.

Предвид изхода на делото на ищеца следва да се присъдят притендираните разноски съобразно представения списък и доказателства за сторени такива от 50 лв. за държавна такса и 400 лв. за адвокатски хонорар.

На ответника разноски не се дължат

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

2

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , по отношение „Национално бюро за правна помощ“ ЕАД, ЕИК: 175018757, с адрес на управление и кореспонденция: гр. София, ул. „ Развигор” № 1, ет. 3 представлявано от Н.И., ч е В. Д. Д., с ЕГН ********** с адрес ***, не дължи сумата от 300 лв. разноски за възнаграждение за правна помощ по НОХД *** г. на РС –***, предмет на изп. дело *** г. на *** поради погасяване по давност.

ОСЪЖДА „Национално бюро за правна помощ“ ЕАД, ЕИК: 175018757, с адрес на управление и кореспонденция: гр. София, ул. „Развигор” № 1, ет. 3 представлявано от Н.И. да заплати на В. Д. Д., с ЕГН ********** с адрес *** сумата от 450 лв.(четиристотин и петдесет лева) за разноски за производството.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________ 3