Определение № 23142 от 28.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23142 гр. София, 28.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20251110103972 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира да са относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на третото лице „Далсия” ООД, решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този смисъл правото му да встъпи по чл. 218 ГПК и искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.

Не следва да бъде назначавана ССчЕ на този етап от процеса.

По искането за допускане на СТЕ, съдът ще се произнесе в първото по делото о.с.з.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 02.07.2025г. от 10:00 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач – „Далсия” ООД с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Далсия” ООД в 1 срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че е доставил на ответниците В. П.

А. с ЕГН: ********** и Р. П. А. с ЕГН:********** топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че ответниците са наследници на П. П. А. с ЕГН: ********** е починал на 20.07.2000г., като такива ползвали доставена топлинна енергия до недвижим имот, представляващ ап.110, находящ се в гр. ***, като за процесния период не са заплатили дължимата цена. Моли съда да осъди ответниците да му заплатят разделно при следните квоти сумите, както следва:

1. В. П. А. с ЕГН: ********** - 5/6, а именно: сума в общ размер 2455.84лв., от които 2143.68лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2021г. до м.04.2024г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, и 264.44лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 20.01.2025г., както и сума за дялово разпределение за периода м.07.2022г. - м.04.2024г. в размер на 39.76лв.главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 7.96лв. — мораторна лихва за периода от 16.09.2022г. до 20.01.2025г;

2. Р. П. А., с ЕГН:**********- 1/6, а именно: сума в общ размер на 491.17лв., от които 428.74лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2021г. до м.04.2024г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, и 52.89лв. мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 20.01.2025г., както и сума за дялово разпределение за периода м.07.2022г. - м.04.2024г. в размер на 7.95лв.- главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 1.59лв. - мораторна лихва за периода от 16.09.2022г. до 20.01.20251. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците не са депозирали писмен отговор на исковата 2 молба.

По исковете по чл.79,ал.1,пр.1 ЗЗД вр.чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

По исковете по чл.86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3