Протокол № 520 от 16.09.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 520 гр. Пазарджик, 16.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова при участието на секретаря Виолета Сл. Боева

Сложи за разглеждане докладваното от Елеонора П. Серафимова Гражданско дело № 20245200100081 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За ищецът „И. П.-99“ ЕООД се явява представляващия дружеството И. П. и адв. Г. Ц. редовно упълномощена от преди.

За ПОТРЕБИТЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „Искра“ ред.пр. се явява адв. М.

Н. редовно упълномощена от преди.

Явява се свидетелят С. В..

Адв. Ц.: - Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към преразпит на свидетеля С. Антонов В. със снета по делото самоличност.

СВ. С. АНТОНОВ В. - Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обещавам да кажа истината.

Адв. Ц.: - Кога беше извършен ремонта на покривната конструкция в с.

Мало Конаре ?

1

Св.В.: - Извършен беше лятото на 2023г. август и средата, края на септември е края. При издаването на обекта в договора се упомена всичко както беше. В договора се упоменава в квадратни метри, измерихме колко е и тогава го входирахме с Анекс. Имахме подписан договор и след приключване на строежа подписахме анекс, с който уточнихме количеството свършена работа. Подписахме и приемо-предавателен протокол. Този приемо-протокол се прави обикновено след като се приключи за това е приемо-предавателен протокол съвместно се вписва всичко това което е извършено.

Адв. Ц.: - Моля да се предяви на свидетеля приемо-предавателния протокол намиращ се в кориците на делото, за да се запознае със същия.

Адв. Н.: - Нямам възражения

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ на свидетеля С. В. приемо-предавателен протокол находящ се в делото на стр.16.

Св. В.: - Това е приемо-предавателния протокол. Тук има малка грешка изразява се в датата. Подписан е след извършване на строително-монтажните работи на покривна конструкция. Някъде в средата на септември вероятно е подписан. В него е упомената само дейността, а количествата са в договора.

Винаги се прави така. Винаги има приемо-предавателен протокол след извършено строително-монтажните работи. Това, което е в договора уговорено между нас е свършено. Анекс се прави когато има различни дейности от това което е договорено и се прилага към договора. Това е приемо-предавателен протокол за това, което е изпълнено, което ни е възложено. Подписа под приемо-предавателния протокол е мой. Аз съм упълномощен от фирмата да подписвам приемо-предаветелните протоколи.

Адв. Ц.: - При извършване на СМР-тата кой изчисли за този покрив какво количество необходими материали ще са нужни?

Свид. В.: - Аз и моя екип. Аз казах какво количество материали трябва да се купят. Материалите на два три пъти седнахме на масата и поговорихме от къде да се вземе най-добрия материал, защото аз държа да се работи с качествен материал защото така сме научени от татко. Пак казвам този покрив беше в окаяно съС.ие, не само покрива, а и каратавана, там се наложи да се 2 сложи допълнителен дървен материал гредите до здрави, тези които са носещи греди и колони, за да се изгради нова подпокривна конструкция. Закупените материали всички влязоха в ремонта на покрива. Има фира от тях, няма как, някъде трябва греда 3,20 м. , а ние ги купуваме на 4м. На 3.20 няма. Или 2,50 м. другото остава за конуса да се направи.

Адв. Ц.: - Освен дейностите, които първоначално сте се уговорили да извършите, имаше ли нещо допълнително, което сте извършили впоследствие?

Св.В.: - Извършихме допълнително - улуци, цялото тенекеджийска история накратко, нова каскадна обшивка, разделителния борд, които прецених да бъде направен с нов капак, за да се направи с нови ламарини, за да има гаранция, за която сме се подписали дядото и аз.

На покривната конструкция първо извършихме демонтаж на цялата съществуваща конструкция. После каратавана, защото не беше в добро съС.ие преценихме, че трябва да сложим допълнителни греди, те са там ако някой иска може да се видят и от там започнахме да изграждаме конструкцията. Има направен пояс, защото от течовете стените не ми харесваха, направихме пояс със кофражи, арматура и бетон. И абсолютно същия покрив изградихме.

Изградихме нова дървена конструкция, дъсчена ламперия, нова подпокривна мембрана на покрива, вертикални и хоризонтални ленти на скара, нови капаци и всички тенекеджийски услуги. С карататавана направихме спойки със старите и новите по-дебели греди една в друга ги захванехме с допълнителни вертикални и хоризонтални, за да изградим самия под на тавана, за да изградим новата конструкция. Цялата товароносимост на покрива е върху каратавана и върху стените, които са рамката на цялата сграда. Аз съм сложил нови греди, защото старите, които бяха едва ли не навътре към долната част на сградата сме ги изрязали и на тяхното място където преценихме сме сложили нови и върху тези нови вече сме ползвали с обратен наклон, ако е вертикална конструкцията на каратавана ние пускахме още по една хоризонтална, за да може вече да встъпи новата колона за изграждане на покрива. Усилихме каратавана, не е направен наново, просто сложихме допълнителни греди. Може би беше каратавана 50-60% в цялост, имаше дупки много големи на разС.ие на гредите на самия под на подпокривното пространство, аз се двоумях дали да се захвана за покрива. Ние го заздравихме 3 с новите креди. Нищо друго не сме правили по каратавана.

Адв. Ц.: - Спомняте ли си количеството материали, които са Ви предоставени дали са вложени или е някакви количества са останали?

Св. В.: - Пак казвам всичко е вложено и е останалото е фира, която пак обяснявам ако през 50 см. имаме ребра и в края се получава има петдесет см. или метър и от цялата дъска отива за фира, няма как да се изчисли. Всичко, което казахме да бъде закупено е предоставено и монтирано с малък процент фира. От дъските да речем примерно 0,4 до 0,5 говоря от кубик. От гредите да има някакви 10-15, които са останали по 1 м. и 1,20м. и аз съм ги използвал за разпънки, за да стане още по-здраво. В гредите няма фира, а в дъските да има половин кубик фира.

Качеството на строителните материалите беше спазено от страна на възложителя с нашите изисквания.

Аз свалих строителните отпадъци. Аз ги свалих и изхвърлих в контейнерите, така ни беше уговорката на място. След това идва превоз и взима контейнера. Почистихме самата строителна площадка.

Всички материали, с които работихме ни бяха доставени от И. П.. Аз съм купувал тенекеджийските изпълнения, улуци, обшивки, разделителния блок, обличани с ламарина, капак. Това беше за цена и материал. Това е допълнителна работа, която сме уговорили. Закупуването на материалите ни е възстановено като сума. Аз съм дал цена на труд и материал да речем 30 лв. на метър линеен улук демонтаж, доставка и монтаж и те ми плащаха по банков път. Не мога да кажа цената точно, тези 30 лв. са пример. Това беше преди три години. От тогава до сега има два пъти повече разлика.

Не постъпиха повече въпроси към свидетеля.

Със съгласието на страните свидетелят беше освободен от съдебната зала.

Адв. Ц.: - Аз считам, че свидетелят беше категоричен, че всички представени разходно-оправдателни документи по делото, които са приети и в които са описани количеството строителни материали, които свидетелят не е длъжен да знае, посочи, че са влезли в изграждането на покривната конструкция. В тази връзка е приета и оценъчна експертиза от вещото лице В.

4

К., поради което считам, че не е необходимо поставяне на допълнителни въпроси към вещото лице. Освен това за онагледяване начина на изпълнение, качеството на изпълнение и вида на ремонта, моля да бъде допуснат оглед на място с участието на съдебния състав.

Адв. Н.: - Аз считам, че не следва да се извършва оглед на място.

Излишно е извършването на такъв оглед. Мисля, че са разпитани достатъчно свидетели, представени са доказателства и смятам, че е неоснователно искането.

Адв. Ц.: - Няма как да се съглася с така изразеното становище на представителя на ответното дружество. В настоящото производство се повдигнаха доста технически въпроси. Да, действително за отговорите на същите са приети две експертизи, но считам, че страните и настоящия състав следва да добият непосредствена представа на място за вида, начина на изпълнение и към настоящият момент какво представлява покривната конструкция, за което е предявило претенция за заплащане на съответните разходи ищцовото дружество. Считам, че за правилното решаване на делото следва да има непосредствени възприятия, както за страните така и за настоящия състав.

Адв. Н.: - Аз считам, че страните чрез техните процесуални представители и настоящият състав нямат компетентността да оценяват извършената работи и за това законът е предвидил и съдът може да назначи съответно експертиза. За това считам, че искането е неоснователно. Няма спор, че е извършен ремонт на покрива.

Адв. Ц.: - Част от покривната конструкция е собственост на ответната кооперацията. Преди извършване на ремонта цялата покривна конструкция е изглеждала по едни начин и сега може да се направи съпоставка преди ремонта и как изглежда към момента. Другата половина от сградата продължава да бъде със същата покривна конструкция. Правя това искане да се извърши оглед на място и съдът да придобие непосредствена представа с оглед въпросите, които са зададени от съда и считам, че съдът следва да добие непосредствен поглед на нещата. Не възразявам да бъдат приети представените протоколи от ответната кооперация. Считам, че са относими към предмета на делото.

Адв. Н.: - Възразявам да се извърши оглед.

5

По направеното искане за провеждане оглед на място на процесния недвижим имот, респ. извършените СМР-та за поправка на покрива съдът, съобразявайки основателността му, както и данните по делото счита, че искането не е мотивирано в достатъчна степен, за да бъде уважено.

Обстоятелството какво е съС.ието на покрива към момента, както в частта, в която е извършен ремонта, така и в останалата част, е илеревантно към спора предвид, че покривната конструкция в продължение на повечето от 3 години е била подложена на климатични влияния и износвания, които не могат да бъдат отчетени.

Що се касае до ремонтираната част от покрива се събират доказателства за установяване на тези факти и огледа не би променил или допринесъл за изясняването на спора чрез тези доказателствени средства.

Основателно и следва да се уважи искането за приемане като доказателство по делото на представените от ответната кооперация протоколи от Общи събрания проведени от 2019 г. до 2023г.

Поради изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Ц. за извършване на оглед на място на процесния недвижим имот.

ПРИЕМА протокол от Общи събрания от 28.03.2019 г., Протокол от 08.07.2020 г., Протокол от 25.06.2021 г., протокол от 09.06.2022г. и протокол от 07.04.2023 г.

Адв. Ц.: - Нямам други искания. В настоящото производство бяха допуснати и приети две експертизи технически и оценъчни. От същите е видно, че общите част между страните в процеса са в различен процент.