Решение № 481 от 19.11.2025, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 481 гр. Русе, 19.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Магардичиян при участието на секретаря Десислава Радева като разгледа докладваното от Галина Магардичиян Гражданско дело № 20244500100956 по описа за 2024 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.432,ал.1 КЗ вр чл.52 ЗЗД и чл.45 ЗЗД за заплащане на застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени и имуществени вреди.

Л. М. А. твърди, че на 10.04.2024г около 13.00 в гр.Русе на кръстовището на ул. "Н." и ул. "М." е настъпило пътно-транспортно произшествие между л.а“Опел“, модел „Зафира“ с рег № * **** ** с водач Я. Я. Я. и нея в качеството й на пешеходец. Твърди, че водачът на моторното превозно средство и е отнел предимството като пешеходец, която е пресичала правомерно по пешеходната пътека, в резултат на което я блъска и в следствие на удара е пострадала. Твърди, че виновен за пътния инцидент е водачът на лекия автомобил, който е нарушил правилата на чл.5, ал.1, т.1 ЗДвП и чл.119, ал.1 от ЗдвП. На същия е съставен акт за установяване на административно нарушение. За произшествието е съставен Констативен протокол за ПТП № 274/88 по описа на ПП при ОДМВР - Русе. Твърди, че вследствие на настъпилото произшествие и последваният удар в дясната част на тялото й, тя пада и си удря главата. Имала е оплаквания от главоболие, зашеметяване и гадене, губи ориентация за време. Изпитвала силни болки в областта на главата, дясна раменна става. След инцидента е постъпила в УМБАЛ“Канев“АД, където е хоспитализирана в клиниката по Ортопедия и травматология. След направени множество изследвания и е поставена диагноза „луксацио хумери скапуларис декстра“. Направена й е по спешност операция под обща анестезия, при която под Ро. Контрол е извършена закрита репозиция. След операцията й е направена имобилизация с превръзка тип „Дезо“. Изписана е с указания за диета, режим, медикаментозно лечение и необходимост от извършване на два контролни прегледа. Непосредствено след инцидента, както и няколко месеца след това търпяла интензивни и продължителни болки и страдания, които не са отшумели и към настоящия момент и ще ги търпи и в бъдеще, особено интензивни при промяна на климата. След изписването и от болницата е и назначен домашен постелен 1 режим на лечение. Тогава е имала нужда от чужда помощ при обслужване и за извършване на елементарни битови нужди като хранене и тоалет. Нарушен е обичайният й начин на живот. Изпитвала е силно главоболие, световъртеж, водещи до отпадналост и дискомфорт. В резултат на получената травма се е налагало често да приема обезболяващи и сънотворни медикаменти.

Провеждала е рехабилитация от медицински специалист-физиотерапевт, но въпреки това и към настоящия момент, изпитвала болки в областта на дясната ръка, които затрудняват в голяма степен самообслужването й. Има изтръпване и намалена мускулна сила в дясната ръка. Изпитва силен стрес и страх, вследствие на изживения инцидент. Чувства се тревожна и изнервена като е нарушена способността й да спи. Страхува се да пресича само пътните платна, дори и на пешеходна пътека и все още не може да преодолее ужаса на настъпилото произшествие и натрапчивата мисъл в каква опасност се е намирал животът й. Освен това за лечението си е направила и имуществени разходи в размер на 124.45лв. за заплащане на лекарства, медикаменти и болничен престой. Отговорността на виновния водач, управлявал л.а“Опел“, модел „Зафира“ с рег № * **** ** е застрахована в ЗАД“ОЗК Застраховане“АД със застрахователна полица „Гражданска отговорност“ № BG/23/124000943569, валидна до 31.04.2025г. Твърди, че на 25.07.2024г е завела пред застрахователното дружество щета за изплащане на изплатени за причинените й от процесното ПТП неимуществени и имуществени вреди.

Въпреки това ответникът не е определил или изплатил обезщетение, поради което иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника ЗАД“ОЗК Застраховане“АД да й изплати застрахователно обезщетение за причинените й от описаното ПТП неимуществени вреди в размер на 30 000лв, както и обезщетение за причинените й имуществени вреди в размер на 124.45лв, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 25.07.2024г до окончателно плащане. Претендира разноските в производството.

Ответникът ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД със седалище и адрес на управление гр.София, в писмен отговор по реда и в срока по чл.131 ГПК, че предявените исковете са допустими, но неоснователни. Оспорват се изцяло предявените искове, както по основание, така и по размер. Не се оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между собственика на МПС „Опел“, модел „Зафира“ с рег № * **** ** и дружеството към датата на процесния инцидент.

Не се оспорва факта на настъпване на процесното ПТП на посочената дата и между посочените участници. Оспорва се наличието на виновно и противоправно поведение на водача Я. Я. Я., управлявал л.а“Опел Зафира“ с рег № * **** **, за настъпване на процесното произшествие. От представеният констативен протоколо за ПТП не може да бъде прието, че е налице виновно и противоправно поведение от страна на водача, което да осъществява съставна на деликт по чл.45 ЗЗД. Не е налице и акт по реда на чл.300 ГПК, който да прогласява виновността на водача. Счита, че вредоносното събитие, съставлява случайно събитие по смисъла на чл.15 НК, предвид липсата на виновно противоправно поведения на водача на л.а. В условията на евентуалност, считат, че вредоносния резултат- претърпените телесни увреди от Л. А., е съпричинен от действията й. В качеството й на пешеходец, се е движила в нарушение на правилата за движение по пътищата.

Процесното ПТП е настъпило основно по нейна вина, тъй като е навлязла рязко на пътното платно, ненужно е удължила пътя и времето на пресичане и без да се съобрази със скоростта и разстоянието на движещото се по платното 2 да движение МПС. Не се е придвижвала по предназначената за движение на пешеходци пешеходна пътека, а се е движила по пътното платно, в нарушение на чл. 113, ал.1 ЗДвП, което в своя връзка се намира в причинна връзка с получените в резултат на ПТП-то телесни увреди. Освен това се твърди, че поради напредналата си възраст ищцата е страдала от множество придружаващи заболявания, които са диагностицирани преди датата на ПТПто и водят до възможност за загуба на равновесие, което и е основната причина за настъпване на инцидента. Оспорва се твърдението, че в резултат на процесното ПТП за ищцата са настъпили описаните в исковата молба като вид и характер увреждания и здравословни последици. Твърди се, че заявените от ищцата телесни увреждания не се намират в причинно-следствена връзка с процесното произшествие. Твърди се, че при прострадалата са налице и стари травми, съответстващи на травмите, получени при ПТП. Искът за неимуществени вреди е неоснователно завишен и прекомерен по размер.

Оспорва се и искът за имуществени вреди като неоснователен, тъй като от представените касови бонове не е видно дали „консумативите“ са във връзка с инцидента, както и за какво е платена „потребителска такса“. Не са представени фактури. Оспорва се и акцесорните искове. По тези съображения се счита, че исковете следва да се отхвърлят като неоснователни. Претендират се направените от дружеството разноски.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 10.04.2024г в 12.00часа в гр.Русе на кръстовище на ул. "Н." с ул. "М." е осъществено пътно транспортно произшениествие между лек автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“ с рег № * **** **, управлявано от собственика му Я. Я. Я. и Л. М. А. в качеството й на пешеходец. Съставен е констативен протокол за ПТП с пострадали № 274/88. Според този протокол за лекия автомобил е сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с „ОЗК Застраховане“ с полица BG/23/124000943569 със срок на валидност от 01.04.2024 до 31.04.2025г. Според констативният протокол лекият автомобил нарушава правилото за предимство и блъска пресичащата пешеходка на пешеходна пътека/продължение на тротоара по платното за движение.

Пешеходката е получила, според протокола, „изкълчване на дясна раменна става“. На водача на моторното превозно средство е съставен акт за установяване на административно нарушение. Изготвена е и план схема на ПТП-то от младши автоконтрольора, съставен констативния протокол за ПТП.

На водача на моторно превозно средство Я. Я. Я. е издадено Наказателно постановление № 24-1085-001340 за това, че като водач на лек автомобил „Опел Зафира“ с рег № * **** ** нарушава правилата за предимство, като при извършване на маневра завиване на ляво / от ул. "Н." към ул. "М."/ не пропуска пресъчащата от ляво на дясно по пешеходна пътека/ продължение на тротоарите по платното за движение/ пешеходка Л. А., в резултат на което я блъска с предна дясна част на автомобила. Причинява ПТП с един леко ранен и му е наложена глоба в размер на 200лв.

Я. Я.. е разпитан като свидетел по делото и установява, че когато завивал с лекия си автомобил „Опел Зафира“ с рег № * **** ** от ул. "Н." по една пресечка, чието име не знае, ищцата пресичала платното. Той вече бил навлязъл в пресечката с автомобила си. Той не видял там очертана пешеходна пътека, но понастоящем има такава. Според него се е движил с не повече от 10 км/ч. Набил спирачки и колата я бутнала и тя клекнала. Това се случило в 3 средата на пътното платно като той я видял в последния момент. Тя пресичала нормално. Ударът станал в дясната част към средата на автомобила му и не било точно удар, тъй като колата само докоснала ищцата. Той нямал никакъв спирачен път. Жената казала, че я боли рамото. Обадил се на тел.112 и дошли линейка и полиция. Жената с линейката, а той с полицейската кола отишли до болницата. След около два часа св.Я. върнал ищцата в дома й. Когато излязла от болницата не била с превързана ръка. Казала му, че има болна сестра, която не вдигала телефона и щяла да се притесни от отсъствието й. Казала му, че от болницата са я предупредили, че отново трявба да се върне. Отказала той да я изчака пред дома й, за да я върне в болницата. Не ми направило впечатление да не може да движи някоя от ръцете си, в една от тях носела найлонова торба.

Времето била сухо, проишествието станало по обяд. Ищцата била облечена с тъмни дрехи. Било топло за сезона.

Вещото лице по приетата и неоспорена от страните съдебна автотехническа експертиза сочи следният механизъм на пътното-транспортно произшествие : На 10.04.2024г около 12.00 часа през светлата част на денонощието, при сухо, топло време, без валежи, по ул. "Н." в гр.Русе се е движил л.а „Опел Зафира“ с рег № * **** **, управляван от Я. Я. Я.. На кръстовището с ул. "М." и с бул. "Б.", автомобилът е извършил ляв завой към ул. "М.". В този момент Л. А. е пресичала ул. "М." с нормален темп, по пешеходна пътека, отбляво надясно-към центъра на гр.Русе. Когато е започнала да пресича улицата, автомобилът се е намирал на около 11.87км. преди мястото на удара - намирал се на ул. "Н." и е извършвал завой наляво с около 20.2км/ч. Пострадалата се е движила с около 3.0м. от началото на пешеходната пътека когато е настъпил удара. Скоростта на автомобила в момента на удара е била около 10км./ч. Мястото на удара е било по дължина на пътя, на ул. "М." на около 2 метра след кръстовището, а по широчина на пътя – около средата на платното за движение на ул. "М." – на около 3 метра от левия и десния край на платното. Според вещото лице от анализа на данните мястото на удара е на пешеходната пътека на ул. "М.", която е в близост до кръстовището с ул. "Н.". Ударът за пострадалата е настъпил в задната й дясна косо задни части. При това следва да се настъпило падане на пострадалата напред и вероятно косо наляво. Според заключението когато пострадалата е започнала да пресича ул. "М.", Я. е имал техническа възможност да я възприеме и да спре автомобила преди мястото на удара. От момента, в който А. е започнала да пресича платното за движение, за да възприеме движението на автомобила е следвало да завърти главата и погледа си на около 140 градуса надясно от нормалното си положение – напред.