Протокол № 2890 от 21.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2890 гр. София, 16.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: П. Т. С. - В. при участието на секретаря С. Е. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от П. Т. С. - В. Гражданско дело № 20211110147447 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – Х. Х. Ц. - редовно уведомен, явява се лично, представлява се от адв. Ж. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – „А.“ ООД - редовно уведомен, представлява се от адв.

А. с пълномощно по делото.

ТРЕТО-ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – „С.“ ЕООД – редовно уведомен, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ – Л. И. М. - редовно призован, явява се.

ВЕЩО ЛИЦЕ – А. В. П. - редовно призована, явява се.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Ж.: Водя допуснатия ни свидетел за претърпените болки и страдания.

АДВ. А.: Не водим допуснатия свидетел, отказваме се от същия.

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА допуснатия в полза на ответната страна един свидетел при режим на довеждане, с оглед отказ от същия.

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице по съдебнотехническа експертиза:

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Л. И. М. - 68 г., неосъждан, без дела, родство и особени отношения със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

АДВ. Ж.: Въпросите са във връзка с този метод на амортизация, който е възприет. Начислява се амортизация върху несъществуваща вече сграда.

Тоест тя към събарянето, вредата, тя е била на една стойност на 30 и няколко години и фактически няма как да се обезцени през това време, защото за да се възстанови тази вреда със същите материали на 32 г. отлежали, то пак стойността би трябвало да е същата, а не да се намалява. Тоест съборената сграда няма как да овехтее.

СЪДЪТ

РАЗЯСНЯВА на адв. Ж., че становището направено от него по-горе е становище по същество и не представлява въпрос към вещото лице.

АДВ. Ж.: Въпроса ми е това овехтяване след събарянето на сградата, което начислявате вещо лице М., как го начислявате?

ИЩЕЦА ЛИЧНО: Ама сградата не съществува, какво овехтяване на нещо което не съществува.

АДВ. Ж.: Тя е унищожена към дадена стойност.

2

ВЕЩО ЛИЦЕ М.: Аз върху какво правя оценка тогава. Върху несъществуваща сграда ли.

ИЩЕЦА ЛИЧНО: Ами това сте направили.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Ами такава е задачата.

СЪДЪТ

РАЗЯСНЯВА на страните и на вещото лице, че задачите са били изключително ясни и е отговорено на тях и се обръща към ищеца и процесуалния му представител, че ако смятат, че не трябва да се прилага една част от експертизата, т.е. един от компонентите на оценка, тоест частта касаеща овехтяване, СЪДЪТ ще им даде възможност да изразят становище по същество на спора.

АДВ. Ж.: Те са дадени различните варианти от вещото лице и вече съда, ще прецени коя е справедливата стойност.

АДВ. А.: И каква тежест има всеки от методите. Тъй като по материалите по делото стана ясно, че тази постройка е извършена от ищеца. В този ред на мисли не е ли логично да се приспадне дадената печалба на предприемача когато по стопански начин едно лице изгражда постройка която е предмет на оценка, както е в настоящия случай?

СЪДЪТ

РАЗЯСНЯВА на адв. А., че това също е въпрос по същество на спора, не се отнася към вещото лице. СЪДЪТ, ще трябва да прецени дали следва да се начислява печалба на предприемача при положение, че строителството при всички случай е извършено от физическо лице и не е в границите на такава дейност. Това, което е направило вещото лице е, че всеки отделен компонент е даден отделно и СЪДЪТ по прост математически метод с изваждане или прибавяне, може да го коригира.

АДВ. Ж.: Аз искам само да възразя, че по времето на комунизма нямаше такава стопанска дейност и печалба.

3

ВЪПРОСИ НА ИЩЕЦА ЛИЧНО: В оценката липсват разходите за товарене, транспорт и разтоварване на строителни материали.

ВЕЩО ЛИЦЕ М.: Тъй като сградата е така да се каже самодейно построена и това никои не го отрича.

ИЩЕЦА ЛИЧНО: Напротив отричам го. Моя братовчед, който беше главен инженер на метрото и след това отиде и си построи два хотела в Б., той беше главния строителен мениджър и изпълнител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Стойностно е приравнена към един от еталоните на СЕК - еталон за гараж. При този еталон са взети предвид всички строително монтажни работи на едно строителство, което е извършено по всички правила. Всичките тези цени, които съм ги приравнил към неговия обект, аз съм ги взел от този еталон, където е предвидено и транспорт и доставка на материали и непредвидени разходи и допълнителни разходи.

АДВ. А.: А предвидени ли са разходи за проектиране, за надзор, за административни процедури?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Това, щях да му го сложа в оценката по разходния метод, ако съществуваше. Това са разходи за проектиране, надзор, контрол и евентуално за кредитиране от банката за извършване на строежа. Това се прави, когато такива вече са налични, но в случая не са включени. Както не са включени, аз съм ги изчислил вътре съвсем добросъвестно, липсващи проценти от СМР-то за този еталон, тъй като го използвам за единица мярка, но те не са извършени на този обект. Някъде около 18 процента от СМР-тата не са извършени. Значи там има и водопровод в еталона, има абсолютно всичко, има подови настилки и така нататък, което очевидно го няма в описанията.

ИЩЕЦА ЛИЧНО: Подовата настилка съществува.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Няма го в описанията.

СЪДЪТ

РАЗЯСНЯВА на страните и на вещото лице, че има молба с описание и по нея работи вещото лице.

4

АДВ. Ж.: Този еталон от коя година е?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Всичките еталони, това излиза ежегодно.

АДВ. Ж.: Вие кой еталон от коя година сте приложили. Защото това е строено 80 и някоя година. А тогава еталоните са били други, включително и строителните книжа се купуваха от книжарницата.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Приложен е последния еталон със съответния процент на овехтяване. Тези еталони се актуализират ежегодно, но произлизат от 80-те години. Еталона излиза ежегодно, но вътре нормативите които се използват са на база 80-те години, като се сменят ежегодно само цените. По тях се правеше оценка на всеки обект на времето.