Решение № 1558 от 15.12.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1558 гр. София, 15.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Спасова при участието на секретаря Славка Кр. Димитрова като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело №

20211100901879 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са субективно съединени искове с правно основание чл. 125, ал. 3 ТЗ.

Ищците твърдят, че са наследници по закон на покойния си баща И. И. П., починал на 28.03.2021 г. Посочват, че наследодателят им бил съдружник в „С.“ ООД, като притежавал 5050 дружествени дяла по 50 лева всеки, възлизащи на 252 500 лева или 25 на сто от капитала на дружеството. Твърдят, че приели под опис наследството на И. П., включително и горепосочените дружествени дяла. Считат, че предвид настъпилата смърт на съдружника и наследственото правоприемство, И. И. П., А. И. П. и Д. И. П. имат право на по 1/3 идеална част от стойността на притежаваните 5050 дружествени дяла по 50 лева всеки, възлизащи на 252 500 лева или 25 на сто от капитала на „С.“ ООД към 31.03.2021 г.

Ищците твърдят, че стойността на притежаваните приживе от баща им дружествени дялове възлиза на 51 000 000 лева. Предвид изложеното искат да се постанови решение, с което да се осъди ответникът да има заплати сумата от по 17 000 000 лева на всеки един от ищците, представляващи по 1/3 идеална част от стойността на притежаваните приживе от баща им И.

И. П. дружествени дяла всеки с номинал от 50 лева от капитала на „С.“ ООД към 31.03.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Претендират разноски.

В срока по чл. 367 ГПК ответникът оспорва исковете по основание и размер. Твърди, че дружеството не дължи претендираните суми, които са абсурдни и не почиват на никакви факти и обстоятелства. Счита исковете, в това число и техният размер, за изцяло неоснователни и недоказани. Не оспорва, че ищците са единствените наследници по закон от първи ред на починалия съдружник И. И. П.. Твърди, че средствата по цитирания в исковата молба договор за кредит се усвояват поетапно в хода на изпълнението на строителството, а не към 31.03.2021 г. Същевременно всички дружествени дялове на 1 съдружниците в „С.“ ООД, включително и тези, които приживе били собственост на наследодателя на ищците И. И. П., така и търговското предприятие на дружеството в цялост, са заложени по реда на ЗОЗ в полза на „Уникредит Булбанк“ АД като обезпечение на кредита. Посочва, че извън строителството на новия инвестиционен обект дружеството няма друга дейност и в този смисъл няма да реализира приходи до неговото построяване и въвеждане в експлоатация. Счита, че оценката на стойността на дела на починалия И. И. П. по смисъл на чл. 125, ал. 3 ТЗ следва да се направи на база балансовата стойност, като се вземат предвид всички обстоятелства от значение за определянето на тази стойност.

Предвид изложеното иска да се отхвърлят исковете. Претендира разноски.

В срока по чл. 372 ГПК ищецът заявява, че поддържа исковата молба. Допълнително пояснява, че оспорва верността на удостовереното в приложените към исковата молба частни свидетелстващи документи – баланс на „С.“ ООД към 31.12.2020 г. и междинен счетоводен баланс към 31.03.2021 г. Заявява, че оспорва и автентичността на баланса на „С.“ ООД.

В срока по чл. 373 ГПК ответникът заявява, че оспорва допълнителната искова молба.

Третото лице помагач на страната на ищците „УниКредит Булбанк“ АД твърди, че предоставило на ответника кредит в размер на 33 000 000 лева. За обезпечаване на вземанията на банката по този кредит наследодателят на ищците И. И. П. учредил в полза на банката залог върху притежаваните от него 5050 дяла от капитала на „С.“ ООД, които били заложени в полза на „УниКредит Булбанк“ АД. Посочва, че се противопоставя, по смисъла на чл. 73в ТЗ, на плащанията на дължимите на ищците суми и желае тези суми да бъдат вложени за обезпечение на вземанията на банката по договор за кредит, сключен между банката и „С.“ ООД на 29.10.2020 г.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Не се спори, а същото е видно и от справка в търговския регистър, че И. И. П. е бил съдружник в „С.“ ООД към датата, на която е починал – 28.03.2021 г., като е притежавал 5050 дружествени дяла по 50 лева всеки, възлизащи на 252 500 или 25 на сто от капитала на дружеството.

По делото са отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ищците И. И. П., Д. И. П. и А. И. П. са единствени наследници от първи ред на починалия съдружник в „С.“ ООД – И. И. П., както и че с решение от 27.07.2021 г. по гр.д.

№ 37021/2021 г. на СРС, 89 състав е допуснато приемане по опис на основание чл. 61, ал. 2 ЗН, включително и по отношение на притежаваните приживе от наследодателя на ищците дялове в дружеството.

От приетата по делото съдебно-оценителна експертиза се установява, че справедливата пазарна цена към 31.03.2021 г. на активите на дружеството-ответник – Дворно място в гр.

Хисаря, бул. ****, с кадастрален идентификатор № ***, заедно с новостроящ се обект: „Хотел с балнеологичен център и външни басейни“ е в размер на 21 314 160,91 лева.

По искане на ищците е допусната и изслушана повторна съдебно-оценителна експертиза, от която се установява, че протоколи обр. 19 за установяване завършването и подлежащи на разплащане натурални видове строително монтажни работи по части Строителни конструкции, Архитектура, сградни ВиК инсталации, Електро и Слаботокови инсталации и ОВиК са приети реално изпълнените СМР на строежа за съответните секции А, В, С и D към дата 31.03.2021 г. са в размер на 20 292 931,79 лева без ДДС. Пазарната стойност за оценяваните активи на „С.“ ООД – Пазарна стойност на земя и строеж върху нея по актове СМР към 31.03.2021 г. е 22 424 000 лева.

От приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза се установява, че в 2 счетоводството на „С.“ ООД са налични всички първични счетоводни документи, на база на които са посочени балансовите стойностите на активите и на пасивите на дружеството в баланса към 31.03.2021 г. Приложимият стандарт при отчитане на актив – хотелски комплекс, изграждан върху земя, собственост на дружеството, от самото предприятие /със собствени средства и заемен капитал/ е НСС № 16 – Дълготрайни материални активи. В случая става въпрос за строителство по стопански начин, активът е ДМА, заприходен по себестойност, тъй като се създава в/от предприятието, като начинът за определяне на себестойността следва да е идентичен с начина за определяне себестойността на произведената в предприятието продукция. Съгласно счетоводните записи в „С.“ ООД, активите на дружеството към 31.03.2021 г., заведени в баланса по цена на придобИ.е и/или себестойност, съгласно закона за счетоводството и НСС са в размер на 22 705 хил. лв.

Пасивите възлизат на 22 761 хил. лв. Размерът на собствения капитал се равнява на -56 хил. лв. Във вариант I – Баланс на „С.“ ООД, при съобразяване на стойността на активите по цена на придобИ.е/себестойност/историческа цена, на база установения собствен капитал в размер на -56 хил. лв., делът на И. И. П., представляващ 25% от отрицателния капитал на ответника възлиза на -14 хил. лв. Във вариант II – Баланс на „С.“ ООД, при съобразяване на стойността на активите по справедлива цена към 31.03.2021 г., съгласно приложената по делото съдебно-оценителна експертиза, активите на дружеството са в размер на 22 649 хил. лв., пасивите възлизат на 22 761 хил. лв., а размерът на собствения капитал се равнява на 112 хил. лв. На база на установения собствен капитал в размер на -112 хил.лв., делът на И.

И. П., представляващ 25% от отрицателния капитал на ответника възлиза на -28 хил. лв.

Предвид изводите и изчисленията на вещото лице стойността на 1/3 идеална част от наследството на И. И. П. възлиза, както следва: При вариант I 1/3 ид.ч. от -14 хил. лв. се равнява на -4,667 хил. лв.; при вариант II 1/3 ид.ч. от -28 хил. лв. се равнява на -9,334 хил. лв. Стойността на дружествения дял на имуществото на дружеството, притежаван от съдружника И. И. П. към месец март 2021 г., определена въз основа на балансовата стойност на актива на дружеството, от като да се приспаднат балансовата стойност на пасивите му без собствения капитал, резервите и финансовия резултат възлиза на -14 хил. лв.

В съдебно заседание вещото лице допълва, че е налице незавършено строителство, което е било финансирано от една страна, с кредита от „УниКредит Булбанк“ АД и от друга страна, дълготрайни материални активи в процес на изграждане. Тези дълготрайни материални активи освен с този кредит са били финансирани и със средства на собственици и свързани лица. Ако приемем, че те не съществуват, трябва да съществуват или други средства, които да са в собствения капитал внесени от съдружниците като парични вноски или някакъв друг тип задължения, защото за това изграждане има някакви разходи, които трябва да бъдат заплатени. Обикновено, когато се финансира едно строителство от банка, банката казва, че финансира до някакъв процент, а останалото следва да бъде финансирано от собствениците. Експертът сочи, че от изследваните първични счетоводни документи на ответника се установява, че счетоводството е водено редовно и липсват счетоводни пропуски.

От допълнителното заключение на съдебно-счетоводната експертиза се установява, че въз основа на изследваните банкови извлечения от счетоводството на ответника може да се направи извод, че сумите от заеми с „И.П.“ ЕООД, Д. П., „И. П.“ ЕООД и от сметка 491 Доверители са постъпили по банкови сметки на „С.“ ООД на посочените дати. Към 31.03.2021 г. тези суми са били дължими на съответния кредитор в пълен размер, както следва: към „И.П.“ ЕООД – 64 000 лева; към Д. П. – 11 300 000 лева; към „И. П.“ ЕООД – 180 000 лева и към Доверители /„И. П.“ ЕООД/ - 347 935,76 лева. Вещото лице сочи, че не са открити счетоводни пропуски при отразяването на тези пасиви в баланса на дружеството към 31.03.2021 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

3

Съгласно чл. 125, ал. 1, т. 1, предл. 1 ТЗ участието на съдружника се прекратява при смърт. В чл. 125, ал. 3 ТЗ е предвидено, че имуществените последици се уреждат въз основа на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването.

В разглеждания случай по делото е безспорно, че съдружникът И. И. П. е починал на 28.03.2021 г. и че ищците са негови наследници по закон – деца, както и че И. И. П. е бил съдружник в „С.“ ООД с 25% от капитала. Спорен е единствено размерът на следващия му се дружествен дял и редът, по който следва да се определи.

По реда на чл. 290 ГПК са поставени решения на ВКС относно начина на уреждане на имуществените последици при прекратяване на участието на съдружник в дружество с ограничена отговорност – решение № 64 от 09.06.2009 г. по т.д. № 504/2008 г. на ВКС, II Т.О.; решение № 100 от 07.02.2013 г. по т.д. № 665/2011 г. на ВКС, I Т.О.; решение № 224 от 10.09.2010 г. по т.д. № 765/2008 г. на ВКС, II Т.О.; решение № 81 от 18.07.2011 г. по т.д. № 809/2010 г. на ВКС, I Т.О.; решение № 87 от 06.06.2012 г. по т.д. № 468/2011 г. на ВКС, II Т.О.; решение № 120 от 10.07.2012 г. по т.д. № 781/2011 г. на ВКС, II Т.О.; решение № 10 от 10.09.2012 г. по т.д. № 502/2010 г. на ВКС, II Т.О.; решение № 73 от 17.10.2017 г. по т.д. № 1465/2015 г. на ВКС, II Т.О.; решение № 71 от 18.12.2017 г. по т.д. № 2899/2015 г. на ВКС, II Т.О.; решение № 206 от 06.08.2018 г. по т.д. № 1108/2017 г. на ВКС, II Т.О. и др. Съгласно тази практика при определяне на равностойността на дружествения дял на съдружник, прекратил членството си в дружество с ограничена отговорност, в междинния баланс активите и пасивите се отразяват по историческата им цена, която е цена на придобИ.е, себестойност, справедлива цена или друга цена, според приложимите счетоводни стандарти.

Прието е, че законът не допуска изчисляването на размера на дружествения дял да става на база пазарна цена на активите, а това може да стане само в случай на ликвидация на дружеството, когато наличните активи ще бъдат осребрени по тяхната пазарна стойност и на всеки съдружник ще се изплати съответстващия му се ликвидационен дял, но правото на последния се свързва с прекратяване на дружеството.