Присъда № 11 от 31.05.2024, Районен съд - Свищов

М О Т И В И към Присъда № 11/ 31.05.2024г. по НОХД 271/2023 г. на СвРС

Обвинението против С. Ц. С. с ЕГН ********** е за престъпление по чл.

270, ал. 1 от НК, за това че на 29.08.2018 год. в гр. С противозаконно пречил на орган на властта – служители от АП на РУ – С мл. автоконтрольор С. И. и мл. инспектор К. К. да изпълнят задълженията си, а именно да му извършат проверка вменена им от длъжностна характеристика и чл.58 ал.1 т.1 и т.4 пр.2 от ИНСТРУКЦИЯ № 8121з-749 от 20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение - Издадена от министъра на вътрешните работи, обн., ДВ, бр. 90 от 31.10.2014 г., изм. и доп., бр. 56 от 24.07.2015 г., бр. 104 от 29.12.2017 г., в сила от 29.12.2017 г. -в случаите когато има видимо нарушение на правилата за движение по пътищата / в случая С. управлявал МПС- мотоциклет „К“ модел „**“, с номер на рама **-***, което е било без поставени регистрационни табели /чл.58 ал.1 т.1/ и е имало съмнение, че водачът е участвал в извършването на престъпление, а именно управление на МПС- мотоциклет „К“ модел „**“, с номер на рама **-***, което не е регистрирано по надлежния ред /чл.58 ал. 1 т.4 предл.2/ и за престъпление по чл.343 ал.1 б.“б“ пр.2, вр. чл.342 ал.1 от НК, вр. чл.5 ал.1 т.1, чл.20 ал.2 и чл.103 от Закона за движение по пътищата, за това ч е на 29.08.2018г. в гр.С при управление на моторно-превозно средство – мотоциклет „К“ модел „**“, с номер на рама **-*** без регистрационни табели нарушил правилата за движение по пътищата – чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвПкато с поведението си да създал опасности и пречки за движението, поставил в опасност живота и здравето на хората, чл.20 ал.2 от ЗДвП- като не намалил скоростта и в случай на необходимост не спрял, когато е била възникнала опасност за движението, чл.103 от ЗДвП- като при подаден сигнал за спиране от контролните органи като водач на пътно превозно средство не изпълнил задължението си да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания и с това предизвикал пътно-транспортно произшествие, с което по непредпазливост причинил средна телесна повреда на К. И. К. от гр.С, изразила се в разкъсване на повдигащия мускул на пети пръст на лява китка, оперативно възстановяване на мускула и сухожилието и имобилизация с метал довели до трайно затруднение в движението на ляв горен крайник /затруднена хватателна функция на китката/ със срок за лечение и възстановяване не по-малък от три месеца.

Според първоначалното обвинение, С. Ц. С. с ЕГН ********** е обвинен и в това ,че на 29.08.2018 год. в гр. С управлявал МПС – мотоциклет „К“ модел „**“, с номер на рама **-***, който не е регистриран по надлежния ред съгласно чл.12 и сл. от НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, 1 отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства-престъпление по чл.345 ал.2, вр. ал.1 от НК

Същото е било предмет на разглеждане по НОХД 13/2021г. на СвРС, което е приключило с Присъда №8 от 28.09.2022г. Присъдата е отменена и делото е върнато за разглеждане от друг състав с Решение №161 от 9.11.2023г. по ВНОХД 243/2023г. на ВТОС. В този период / на 1.03.2023г./ е изтекла абсолютната давност за наказателно преследване за престъплението по чл.345 ал.2, вр. ал.1 от НК.

В разпоредителното заседание , проведено на 19.02.2024г. поради изтекла абсолютната давност за наказателно преследване , наказателното производство в частта му по обвинението по чл.345 ал.2, вр. ал.1 от НК е прекратено на основание чл.250 ал.1 т.1, вр.чл.24 ал.1 т.3 от НПК Подсъдимият С. Ц. С. не се признава за виновен по повдигнатото обвинение , с изключение на обвинението по чл.345 от НК, което не предмет на настоящото дело. Признава, че е направил грешка , като е управлявал нерегистрирано МПС и изразява съжаление за тази си постъпка.

Заявява, че не е искал с нито едно от действията си да се стигне до случката с пострадалия К.. В дадените пред съда обяснения подсъдимият заяви, че при включването на специалния светлинен сигнал е бил заслепен и не е могъл да извърши правилна преценка. Поради тази причина е взел решение да го заобиколи с цел да не се удари в автомобила. Според подсъдимия, пострадалия К. го е блъснал и по тази причина се е ударил с мотоциклета в бетонната стена. Моли съда да го оправдае в извършването на двете деяния.

Прокурорът поддържа обвинението, ка кт о е предявено.Предлага на подсъдимия С. да бъде наложено наказание - глоба в размер на 500,00лева з а деянието по чл. 270 от НК, а за престъплението по чл.343, ал.1, б. „б“, пр.2 от НК – шест месеца лишаване от свобода с три години изпитателен срок. На основание чл.343г от НК да му бъде наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

Повереникът на частния обвинител К. К., адв.Д. заявява, че от събраните доказателства се установява, че на пострадалия К. е причинена средна телесна повреда в резултат на поведението на подс.С., който като водач на моторно-превозно средство – мотоциклет „К“ модел „**“ не спазил правила за движение. Повереникът акцентира и на друг спорен момент във връзка с обвинението – от кой момент е възникнала опасността и съответно кога е възникнала опасната зона за спиране на мотоциклета, управляван от подсъдимия, като счита че този момент е на включване на специалния светлинен сигнал полицейския автомобил.Моли да се заплати на частния 2 обвинител направените разноски.

Защитникът адв.В. пледира за недоказаност на обвинението по чл.270, ал.1 от НК и по чл. 343, ал. 1, б. „б“ пр. 2-ро вр.342, ал. 1 от НК. На първо място обвинението по чл. 270 от НК не било доказано нито от субективна страна, нито от обективна страна. Заявява, че категорично в хода на съдебното следствие се установило, че полицая

К. преди да излезе от полицейския автомобил не е държал в ръката си стоппалка. От изгледаните в залата видеофайлове не се установявало фенерчето, което К. е държал в ръката си, да се ползва от него. Виждало се, че полицаят отваря вратата, слиза внезапно и странично доближава мотоциклетиста като няма никакъв контакт между мотоциклета и тялото на полицая, т.е. той е като пешеходец. Той търси контакта с мотоциклетиста и го блъска. Счита, че извън делото е останало обстоятелството, че подсъдимият също е получил телесни увреждания след като е бил блъснат в стената. Доказателство за това са оставените следи от продиране в стената, което е в продължение на няколко метра до пълното спиране на мотоциклета.Безспорно подзащитният му получил нараняване, за което е бил в Бърза помощ. Счита поведението на полицейските служители за неправилно,доколкото същите са изчаквали мотоциклетиста първо на едно кръстовище, после на друго, а в последствие с маневрите на полицейския автомобил са объркали подсъдимия. Заявява, че за подсъдимия не е възникнало задължение да спре на подадения светлинен сигнал. Напротив, в динамичен план се виждало, че полицейският автомобил тръгва назад и в този момент за мотоциклета започва едно закъснително движение на спиране. По обвинението, което е за причиняване на средна телесна повреда по непредпазливост, в резултат на нарушаване на правилата за движение, счита, че не е налице причинната връзка между поведението на подзащитния му и настъпилия съставомерен резултат.

Пледира за оправдателна присъда.

Съдът на база събраните доказателства приема за установено следното от фактическа страна: С. Ц. С. е роден в гр.П и живее в с.К с родителите си.

Не работи по трудов договор. Не е осъждан.

На 29.08.2018г. К. К.-младши инспектор в РУ С бил включен дежурен автопатрул заедно с колегата си- св.С. И. за времето от 19:00 часа до 07:00 часа на следващия ден. Двамата полицейски служители се придвижвали с обозначен полицейски автомобил „К“ с рег. №*. В автомобила били поставени и включени изискуемите служебни видеозаписващи устройства.

Около 21:45 часа св.В. Н.- полицай в РУ С, който бил в почивка този ден се обадил по телефона на своя колега- св.И. и му съобщил, че в момента се намира в кафе – аперитив „Б“ в гр.С. Поводът за обаждането бил, че както си седял на терасата на кафенето, свидетелят видял, че по ул.“П“ по посока към пл.“Х“ се движи мотоциклет, който бил без поставени регистрационни табели. Мотоциклетът се управлявал от мъж с поставена каска и се насочил 3 към заведението „Б“, където бил и Н.. Свидетелят видял, че мотоциклетистът паркирал мотоциклета до гараж на офис в района на ул.“П“ 66. След това свалил каската си и влязъл в заведението.Впоследствие се установява, че мотоциклетистът е подс. С. Ц. С.. Същият имал среща в барчето със св. Г. Д.негов първи братовчед. Двамата се били уговорили да се срещнат в кафенето, като Д. бил дошъл със собствения си лек автомобил „Л“, а С. – с процесния мотор, който искал да покаже на братовчед си. Подс.С. посочил на св.Д., къде е паркирал мотоциклета, с който се придвижвал и свидетелят Н. го видял на осветена част от паркинг в близост до източната част на кафенето. Двамата братовчеди останали в заведението близо час, наблюдавани от св.Н. и в един момент решили да си ходят.

В това време, предупредени от колегата си, че в кафе „Б“ е седнал нарушител- лице, което се придвижва с мотоциклет без поставени регистрационни табели, св.К. и св.И., които били на смяна като дежурен автопатрул, се разположили със служебния автомобил в началото на ул.“В“ в близост до уширение зад пиаца с таксита /южно от пиацата/ срещу ул.“Б“ №3. Двамата имали намерение за санкционират водача на мотоциклета, ако отново потегли с него. Предната част на полицейския автомобил сочела посока север. Било включено и видеозаписващо устройство, което записвало в реално време събитията пред предната част на автомобила. Около 22:40 часа св.Д. се качил на своя автомобил „Л“, която била паркирана от другата страна на кафе „Б“ в близост до павилион за скара, към който предната камера на полицейски автомобил „К“ с рег. №* имала пряка видимост. Той потеглил и за времето от 22:45:05 часа до 22:45:16 часа бил заснет от камерата на полицейския автомобил как излиза от паркингово пространство в района на кафе „Б“ и с маневра завой на дясно потегля към Т-образно кръстовище с ул.“П-“. По същото време подс.С. С. се качил на своя мотоциклет. Св.Н. го видял как няколко пъти поставя и сваля каската си преди да потегли и поглежда телефона си. Свидетелят уведомил по телефона св.И. и св.К. за действията на подсъдимия. След като разбрал, че подс.С. ще потегли всеки момент св. И. придвижил полицейския автомобил и влязъл в паркингово пространство в района на ул.“П“ 66 посредством завой на дясно. Пътят бил в западната си част от трошено-каменна настилка. Същата била суха.

Полицейският автомобил спрял западно на около 30 метра от жилищната сграда, в която било разположено кафе „Б“. Предната част на МПС била насочена в посока североизток, но косо за пресичане на пътя на движение на срещуположно движещи се МПС. Всички камери поставени в полицейския автомобил- предна, задна, вътрешна работели. В този момент св.И.- водач на полицейския автомобил възприел включена светлина на къс фар на мотоциклет, който се движел срещу полицейския автомобил.

За изясняване на сътавомерните признаци на инкриминираните деяния, които се реализират за 3 секунди са прегледани компактдиск с 8 броя файлове с видеоинформация – записи от камерите от служебен автомобил К с рег. №* за времето от 22:10 до 23:30 часа на 29.08.2018 г., предадени от чрез 4 използване на служебния лаптоп на съда, в присъствието на техническолицеспециалист системния администратор на РС – С и е приета автотехническа експертиза, изготвена от вещите лица Т. Й. и С. К., механизмът на произшествието е следния: Малко след 22:54 часа на 29.08.2018 год., по сигнал за нарушение от свой колега, полицаите мл. инспектор К. и мл. инспектор И. се придвижват със служебния си автомобил К рег.№ * към прилежащата територия, южно от жилищна сграда, намираща се в гр.С, ул. „П. Е“ № -. Управлява мл. инспектор И., а мл.инспектор К. е на предна дясна седалка. Патрулиращият автомобил навлиза в зоната от запад на изток и точно в 22:54:09,625 ч. на предната му камера се появява фар. В този момент са налице условия за пряка видимост {визуален контакт) между автомобила и движещият се срещу него (от изток на запад) мотоциклет К ** с № на рама **-***,управляван от С. С..