Решение № 2757 от 12.06.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2757 гр. София, 12.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА при участието на секретаря НАДЯ М. ГЕРОВА като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно наказателно дело № 20231110202767 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Е.Е.Е.Х.Е.М.“ ЕООД, гр.София, срещу наказателно постановление № 001280/20.12.2022г. на и.д.Директор на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище гр.София към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите /КЗП/, с което: 1/за нарушение на чл.9, ал.2 вр. ал.1 ЗЗП е наложена имуществена санкция в размер на 300 лв., на основание чл.198 ЗЗП; 2/за нарушение на чл.64, т.1 ЗЗП - имуществена санкция в размер на 500 лв., на основание чл.209 ЗЗП.

Съгласно мотивите на обжалваното НП търговецът не предоставил информация на български език за вида на стоката, за производителя и вносителя, както и че продавал стоки с намалени цени, но вместо да зачертае предишната цена поставил новата цена до предишната.

В жалбата се правят твърдения за извършени съществени нарушения на процесуалните правила – не били посочени достатъчно обстоятелства – нарушения на чл.42, респ.чл.57 ЗАНН, несъответствие между обстоятелствата, посочени в АУАН и НП от една страна и от друга – с обстоятелствата по констативния протокол, с който били удостоверени 1 нарушенията - от друга страна; по преписката липсвали доказателства за нарушенията. Моли съда да отмени НП № 001280/20.12.2022г. на и.д.Директор на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП, като неправилно и незаконосъобразно.

Жалбоподателят чрез процесуалния представител се явява в хода на съдебното следствие, поддържа депозираната жалба на основанията, посочени в нея и моли съда да отмени обжалваното НП като неправилно и незаконосъобразно. Претендира за присъждане на разноски по делото.

Преставя писмена защита.

Въззиваемият и.д.Директор на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП се явява в съдебно заседание, оспорва жалбата и моли съда да потвърди наказателно постановление № 001280/20.12.2022г.

Прави възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение.

Претендира да му бъдат присъдени разноски по делото – юрисконсултско възнаграждение. Представя писмени бележки.

По допустимостта на жалбата:

Видно от приложената обратна разписка /известие за доставяне/ наказателно постановление № 001280/20.12.2022г. е връчено на нарушителя е 25.01.2023г. Датата, на която е депозирана жалбата в Комисията за защита на потребителите, е 08.02.2023г. - в законния срок, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.

Съдът приема за установено:

При проверка в магазин „H&M”, находящ се в гр.София, бул.”Витоша” № 6, стопанисван и експлоатиран от Е.Е.Е.Х.Е.М.“ ЕООД, гр.София, извършена на 26.10.2022г., инспектори при КЗП установили, че Търговецът предлага в търговския обект - ниво 0, дамски сектор – стоки: дамски обувки, бельо и дрехи, на които били поставени етикети, без те да съдържат задължителната информация за вида на стоката, производителя и вносителя, на български език. Констатацията се отнасяла вкл. за дънкова рокля, арт.№ 1056417001 и дамски дънки, арт.№ 1039510002.

На обособени щендери в магазина били подредени и се предлагали за продажба стоки – дамски обевки, бельо и дрехи – с намалени цени, като 2 съобщението за намаление на цените било поставено по следния начин: новата цена била поставена до старата, без предишната цена да е зачеркната.

За резултатите от извършената проверка бил съставен констативен протокол № К-2759015/26.10.2022г. На 16.11.2022г. свидетелката А. Т. Ш. съставила акт за установяване на административно нарушение № 001280, в който описала констатираните нарушения и субсумирала същите под разпоредбата на чл.9, ал.2 вр. ал.1 и чл.64, т.1 ЗЗП. Нарушителят не възразил по акта в момента на връчването му. Не се възползвал от правото, дадено му от законодателя и в срока по чл.44, ал.1 ЗАНН и не представил писмено възражение. Въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 001280/16.11.2022г. било издадено наказателно постановление № 001280/20.12.2022г. от и.д.Директора на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП, с което: 1/за нарушение на чл.9, ал.2 вр. ал.1 ЗЗП била наложена имуществена санкция в размер на 300 лв., на основание чл.198 ЗЗП; 2/за нарушение на чл.64, т.1 ЗЗП - имуществена санкция в размер на 500 лв., на основание чл.209 ЗЗП.

От правна страна

Съдът прецени процесуалната законосъобразност на обжалваното НП с оглед разпоредбите на чл.34 и сл. ЗАНН, в рамките на който протича настоящето административнонаказателно производство.

Съгласно чл.34, ал.1 ЗАНН образуваното административнонаказателно производство следва да бъде прекратено в случаите, в които АУАН не е издаден в продължение на 3 месеца от откриването на нарушителя.

Видно от приложената административнонаказателна преписка АУАН е съставен на 16.11.2022г. – в рамките на преклузивния 3 месечен срок от откриване на нарушенията и е предявен на нарушителя. Наказателно постановление № 001280/20.12.2022г. е издадено в шестмесечния преклузивен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН, от компетентен орган, същите отговарят по форма и съдържание на изискванията по чл.42, респ. чл.57 ЗАНН, констатираните нарушения са изчерпателно описани, съответни на фактическите обстоятелства, подведени са правилно под нормата на материалния закон.

3

Съдът намира, че направените възражения от страна на жалбоподателя са неоснователни – видно от акт за установяване на административно нарушение № 001280/16.11.2022г. и наказателно постановление № 001280/20.12.2022г., посочени са обстойно проверяваните два артикула, за които са констатирани нарушенията, а именно: дънкова рокля, арт.№ 1056417001, размер 38, 165/88 А, обявена нова цена чрез червен етикет – стикер 29,99 лв. и предишна цена - 74,99 лв. на бял етикет, която цена не е зачертана; и дамски дънки, 90 S Straight, размер 38, арт.№ 1039510002, обявена нова цена чрез червен етикет – стикер 39,99 лв. и предишна цена - 74,99 лв. на бял етикет, която цена не е зачертана. Стоката е идентифицирана по идентичен начин и в констативен протокол № К2759015/26.10.2022г. като констативният протокол е съставен в присъствието на мениджъра на проверяваното дружество и същият не е вписал в протокола някакви възражения. От друга страна видно от приложения снимков материал и от твърденията в жалбата съдът приема, че правото на защита на жалбоподателя не е било нарушено – направените твърдения са свързани с конкретните два артикула, за които са констатирани административните нарушения.

Поради тези причини съдът приема, че при издаване на наказателно постановление № 001280/20.12.2022г. от и.д. Директора на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП не са извършени процесуални нарушения.

По отношение на материалната законосъобразност съдът намира:

Разпоредбата на чл.9, ал.2 ЗЗП регламентира като задължение на търговците изискване за съдържание на етикетите, включващо: информация за производителя и вносителя - ако стоката е от внос, за вида на стоката, нейните съществени характеристики, срока на годност и условията на съхраняването й - ако това е необходимо, указанията за употреба.

Съгласно разпоредбата на чл.64 ЗЗП съобщението за намаление на цените следва да се извършва по един от следните начини: 1/Чрез поставяне на новата цена до старата, която е зачертана; 2/Чрез думите „нова цена“ и „стара цена“, последвани от съответните суми; 3/Чрез посочване на процент на намаление, като новата цена се поставя до старата цена, която е зачертана.

4

В съдебно заседание свидетелката А. Т. Ш. поддържа констатациите по Акт за установяване на административно нарушение № 001280/16.11.2022г.,

Независимо от свидетелските показания жалбоподателят не навежда доводи и не прави твърдения както в жалбата, така и по време на съдебното производство, за неверни констатации по съставения констативен протокол № К-2759015/26.10.2022г. Възраженията за предоставена информация на български език при касите в търговския обект са ирелевантни към задължението по чл.9, ал.2 вр. ал.1 ЗЗП по всяка стока, изложена за продажба в магазина.

Поради тези причини съдът приема, че към датата на проверка в проверявания обект е липсвало съобщение за намаление на цените с информация за кои стоки е валидно намалението на цените, условията и срокът, при които се извършва намалението на цените.

При констатиране на извършените нарушения за административнонаказващия орган е следвало корелационното задължение за налагане на административно наказание. Видно от санкционната разпоредба на чл.198 ЗЗП за нарушения по текста на закона е предвидена имуществена санкция в интервала от 300лв. до 1500 лв. Наложената имуществена санкция за нарушението по чл.9, ал.2 вр. ал.1 ЗЗП е в минимален размер – 300 лв., като съдът намира, че същата съответства на тежестта на извършеното нарушение.

Видно от разпоредбата на чл.209 ЗЗП наложената имуществена санкция за нарушението по чл.64, т.1 ЗЗП е в минимален размер – 500 лв., като съдът намира, че същата съответства на тежестта на извършеното нарушение.

В случая съдът намира, че не следва да прилага хипотезата на чл.28 ЗАНН: засегнати са обществени отношения, които засягат широк кръг от потребители, налице е вероятност от санкциониране по други закони, засягащи защитата на потребителите срещу нелоялни търговски практики, поради което хипотезата за малозначителност на административното нарушение е неприемлива.

Поради тази причина наказателно постановление № 001280 /20.12.2022г. следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, а 5 жалбата – оставена без уважение.

С оглед претенцията на КЗП за присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение, съдът намира, че такива са дължими. Жалбоподателят следва да заплати разноски по делото в размер на 100 лв., на основание чл.63, ал.3 ЗАНН вр. чл.37 от Закона за правната помощ вр. чл.24 от Наредбата за правна помощ. съдът

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 001280

/20.12.2022г. на и.д.Директора на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП, с което на Е.Е.Е.Х.Е.М.“ ЕООД, със седалище и адрес на регистрация: гр.София, ул...., представляван от управителите Йохан Фредерик Бьоркстед, гражданин на Швеция, и Томас Антоан Естрани, гражданин на Франция: 1/за нарушение на чл.9, ал.2 вр. ал.1 ЗЗП е наложена имуществена санкция в размер на 300 лв., на основание чл.198 ЗЗП; 2/за нарушение на чл.64, т.1 ЗЗП - имуществена санкция в размер на 500 лв., на основание чл.209 ЗЗП..

ОСЪЖДА Е.Е.Е.Х.Е.М.“ ЕООД, със седалище и адрес на регистрация: гр.София, ул...., представляван от управителите Йохан Фредерик Бьоркстед, гражданин на Швеция, и Томас Антоан Естрани, гражданин на Франция, да заплати на КЗП разноски по делото в размер на 100 лв.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд – София – град в 14 дневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6