Определение № 31325 от 24.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31325 гр. София, 24.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ...... като разгледа докладваното от ...... Гражданско дело № 20231110146089 по описа за 2023 година

I. Изяснени по делото обстоятелства:

Делото е образувано по искова молба на ....., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление ....., представлявано от .... – Изпълнителен директор и от ..... – Председател на Управителния съвет, чрез юрисконсулт ....., срещу В. С. Б., ЕГН **********, и Н. С. В., ЕГН **********, двете с постоянен адрес гр. ...... Ответницата В. С. Б. се представлява чрез особен представител адв. .., САК. Ответницата Н. С. В. се представлява чрез адв. ....., САК.

II. Твърдения на страните:

1. Твърдения на ищеца (.....):

Предявени са искове за обща сума от 1341,79 лева, представляваща претендирана главница за изразходвана/ползвана топлинна енергия и мораторна лихва за забава, разпределени както следва:

За В. С. Б. (1/2 от общото задължение):

Главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м. май 2019 г. до м. април 2021 г. включително, в размер на 540,55 лв.

Лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 15.03.2023 г. върху главницата за топлинна енергия, в размер на 113,67 лв.

Главница, представляваща цената за извършване на услугата дялово разпределение за периода от м. февруари 2020 г. до м. април 2021 г. включително, в размер на 13,32 лв.

Лихва за забава за периода от 31.03.2020 г. до 15.03.2023 г. върху главницата за дялово разпределение, в размер на 3,34 лв.

За Н. С. В. (1/2 от общото задължение):

1

Главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м. май 2019 г. до м. април 2021 г. включително, в размер на 540,55 лв.

Лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 15.03.2023 г. върху главницата за топлинна енергия, в размер на 113,67 лв.

Главница, представляваща цената за извършване на услугата дялово разпределение за периода от м. февруари 2020 г. до м. април 2021 г. включително, в размер на 13,32 лв.

Лихва за забава за периода от 31.03.2020 г. до 15.03.2023 г. върху главницата за дялово разпределение, в размер на 3,34 лв.

Иска се също законната лихва върху главниците за топлинна енергия и за дялово разпределение, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното погасяване на паричните задължения чрез плащане.

Ищецът твърди наличието на действително правоотношение по договор за продажба/доставка на топлинна енергия, основано на Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди на ....., одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР и в сила от 11.07.2016 г.

Твърди се, че ищецът е доставил топлинната енергия в твърдяното количество на купувачите (ответниците).

Твърди се, че ответниците са собственици/съсобственици на топлоснабдения обект (апартамент ....) и следователно са потребители на топлинна енергия съгласно ЗЕ.

Заявено е искане трето лице да бъде привлечена фирмата за дялово разпределение ......, със седалище в гр. София и адрес на управление в .... със законен представител и управител .....

2. Твърдения на ответника (В. С. Б., чрез особен представител адв. ..):

Ответникът оспорва изцяло предявените искове както по основание, така и по размер. Счита, че представляваното от него лице не дължи претендираните суми.

Оспорва наличието на доказателства за собствеността на процесния имот към периода, за който се търси сумата за изразходвана/ползвана топлинна енергия, като твърди липса на каквито и да било доказателства за това чия собственост е топлоснабденият обект.

Счита твърдението на ищеца, че ответницата е собственик/съсобственик на процесния обект, за НЕДОКАЗАНО по делото, поради липса на каквито и да било данни за това.

Прави възражение за изтекла погасителна давност, като смята, че исковете са частично погасени както по отношение на търсената главница, така и по отношение на претендираната мораторна лихва, позовавайки се на тригодишна 2 погасителна давност по чл. 111, б. „в" ЗЗД, тъй като се касае за периодично вземане.

Позовава се на Тълкувателно решение № 3/18.05.2012 г. на ВКС, съгласно което вземанията на ..... към потребителите се погасяват с изтичане на 3-годишен давностен срок.

Твърди, че вземането за мораторна лихва е акцесорно и то се погасява, ако главното вземане се погаси.

3. Твърдения на ответника (Н. С. В., чрез адв. .....):

Моли съда да отхвърли предявените срещу нея искове като недопустими, неоснователни и недоказани.

Твърди, че описаният недвижим имот (.....) е собственост на В. С. Б. по наследство от ....., ЕГН **********.

Посочва, че е направила отказ от наследството на ..... и този отказ е вписан в Софийски районен съд по гр.д. 18672/2016 г., 83 състав, под № 407/06.04.2016 г., като прилага Съдебно удостоверение.

III. Правна квалификация на исковете:

Предявените искове са с правно основание чл. 422 ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 149, ал. 1 ЗЕ, във връзка с Общите условия за продажба на топлинна енергия на ....., за заплащане на стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия и обезщетение за забава. Искането за привличане на трето лице помагач е с правно основание чл. 219, ал. 1 ГПК.

IV. Разпределение на доказателствената тежест (чл. 140 ГПК):

В тежест на ищеца (.....) е да докаже:

1. Наличието на валидно облигационно правоотношение за доставка на топлинна енергия между ищеца и ответниците.

2. Че ответниците са потребители на топлинна енергия за процесния период, т.е. собственици или титуляри на вещно право на ползване в сградата, съгласно ЗЕ.

3. Размера на доставената топлинна енергия и нейната стойност, както и периода, за който се претендират сумите, съгласно Общите условия и Закона за енергетиката.

4. Настъпването на падежа за всяко от дължимите плащания.

5. Размера на претендираната мораторна лихва.

6. Фактите, обуславящи допустимостта и основателността на искането за привличане на трето лице.

В тежест на ответника (В. С. Б.) е да докаже:

3

1. Фактите, обуславящи възражението за изтекла погасителна давност за главницата и лихвата.

2. Всички други свои правоизключващи, правопогасяващи или правоотлагащи възражения. (Ответникът чрез особения представител е заявил, че ще се ползва от доказателствата на ищеца, тъй като не е в състояние да сочи свои.) В тежест на ответника (Н. С. В.) е да докаже:

1. Факта на отказа от наследство и неговата редовна регистрация, които я освобождават от пасивите на наследството, включително претендираните суми.

2. Всички други възражения. свои правоизключващи, правопогасяващи или правоотлагащи

V. Спорни и безспорни факти (чл. 146 ГПК):

Безспорни факти:

Налични са Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от ....., одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР и в сила от 11.07.2016 г.

Налични са данни за договор за общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия между ..... и „.....

Спорни факти:

Наличието на действително правоотношение по договор за продажба/доставка на топлинна енергия между ищеца и ответниците.

Дали ответниците са потребители на топлинна енергия за процесния период, т.е. собственици/съсобственици или титуляри на вещно право на ползване в сградата, съгласно ЗЕ.

Дали В. С. Б. е собственик на процесния имот към периода, за който се търси сумата.