Решение № 33 от 06.04.2023, Районен съд - Берковица

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Берковица, 06.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЮЛИТА Н. Г.ЕВА-ТРИФОНОВА при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. Г.ЕВА като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. Г.ЕВА-ТРИФОНОВА Административно наказателно дело № 20221610200320 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .

Постъпила е жалба от Д. В. Д., с ЕГН ********** от град Берковица, кв.

„Раковица“, ул.“ .... против Наказателно постановление № 22-0243-000723/ 30.09.2022 г. на Началник РУ в ОД МВР Монтана, РУ Берковица, с което му е наложено наказание глоба в размер на 200,00 лева на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и глоба в размер н а 50,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл.123, ал.1, т. 3 от ЗДвП.

Недоволен от издаденото НП жалбоподателят твърди неправилност и незаконосъобразност на наказателното постановление и моли същото да бъде отменено.

В съдебно заседание, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Въззиваемата страна РУ на МВР – Берковица не изпраща представител и не взема становище по жалбата. В придружителното писмо, с което изпращат жалбата на Д. молят съда да потвърди с решение издаденото наказателно постановление.

Анализирани поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства дават основание да се приеме за установено от фактическа страна следното:

На 19.09.2022 г. в 02:30 часа в гр. Берковица, кв. Раковица, ул. „..... като 1 водач на лек автомобил .................... с посока на движение по ул. „Мир“ към ул. „Усин Керим“ Д. управлява лек автомобил „Форд Маверик“ с peг. номер .................... собственост на Митка Г.ева Паунова с ЕГН **********, като извършва следните нарушения:

(1) Водачът не избира скоростта на движение съобразно атмосферните условия, релефа на пътя (пътен участък с наклон и неравности), условията на видимост (през тъмната част на денонощието), интензивност на движение и други обстоятелства, за да спре пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението. Не успява да продължи движението си по пътя, излиза в ляво на пътното платно, блъска се в метална дворна ограда на адрес: град Берковица, ул. Мир № 62 и в паркирания пред адреса лек автомобил Рено Канго с рег. № М 3104 ВТ. Реализира ПТП с материални щети;

(2) Нарушава задълженията си като участник в ПТП. Не установява какви са последиците от произшествието и не оказва съдействие за установяване на вредите от ПТП. Напуска мястото на ПТП и е установен на 19.09.2022 г. около 09,30 часа в град Берковица, ул. Криви рог № 14А.

При така установената фактическа обстановка административно наказващият орган възприел, че Д. виновно е нарушил чл. 20, ал от ЗДвПВодачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението, както и чл.

123, ал. 1, т. 3 от ЗДвП- Водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен когато при произшествието са причинени имуществени вреди да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на Министерството на вътрешните работи.

По делото липсват писмени доказателства като протокол за ПТП, Плансхема, Декларации, Сведения, Докладни записки и други, от които съдът да придобие по пълно представа за реализираното ПТП с материални щети.

Свидетелят Т. Й. Г. съставил срещу Д. В. Д. акт за установяване на административно нарушение серия GA № 715949/ 19.09.2022 г. за нарушение на чл. 20 ал. 2 от ЗДвП и чл. 123, ал. 1, т. 3 от ЗДвП.

Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя и свидетел я Г.

В. В., бил предявен на Д. и той го подписал, без възражения.

Въз основа на АУАН било издадено обжалваното наказателно постановление

№ 22-0243-000723/30.09.202 2 г . на началника на РУ

Берковица, с което на административно наказания е наложено наказание глоба в размер на 200,00 лева на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и глоба в размер на 50,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл.

2

175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл.123, ал.1, т. 3 от ЗДвП.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че жалбата е допустима, като подадена от надлежна страна в срок, а разгледана по същество, се явява ОСНОВАТЕЛНА.

Същественото при производството от административнонаказателен характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта за установяване на извършеното административно нарушение; съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити, актът предявен ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено предявяването; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител, и дали е извършено виновно (умишлено или непредпазливо); наказателното постановление издадено ли е при спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове. Процесуални предпоставки, за които съдът следи служебно и когато се установи, че в хода на административно - наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно, като в тези случаи, съдът не разглежда спора по същество.

При извършена служебна проверка на АУАН и НП съдът констатира нарушение, което е съществено по своя характер и се явява самостоятелно основание за отмяна на НП като незаконосъобразно поради следното: Съгласно чл.42, ал.1, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, както акта за установяване на административното нарушение, така и наказателното постановление следва да съдържат словесно описание на нарушението, като е необходимо да е налице единство между словесното описание на нарушението и посочените като нарушени законови норми.

Съдът намира, че издаденото НП не отговаря на изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. В НП липсва описание на нарушението по изискуемия от закона начин. Направеното общо описание не съответства на законовото изискване за пълно фактическо описание на нарушението и с посочване на елементите на обстоятелствата, при които то е осъществено.

Описанието на нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, следва да се съдържат, както в акта за установяване на административно нарушение, така и в издаденото въз основа на него наказателно постановление. Разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН са императивни, защото осигуряват правото на защита на привлечения към административно наказателна отговорност, включващо и правото му да знае в какво точно административно нарушение е обвинен, за да може да организира защитата си в пълен обем. Административно – наказващият орган следвало да спази всички изисквания на нормите на ЗАНН, включително и чл.42 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, като неспазването на това изискване води до незаконосъобразност на наказателното постановление следва да бъде отменено само на това процесуално основание.

В обстоятелствената част на НП с наложено административно наказание по чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП следва да бъдат описани фактите, чрез които се установява нарушението на изискването на ч л . 20, ал. 2 от 3

ЗДвП за движение на с несъобразена скорост.

По същия начин липсва точно описание и на второто посочено нарушение.В НП не е отразено в какво се изразява неизпълнението на задължението като участник в ПТП.

Обстоятелството,че в АУАН съществува описание на извършените нарушения не променя факта,че такова описание липсва в издаденото НП. Когато се формулира спрямо конкретно лице конкретно административно-наказателно обвинение,следва освен ясно,точно и пълно описание на приписаното административно нарушение ,да е налице изложение и досежно обстоятелствата на извършване на нарушението като се посочат всички признаци от състава на нарушението,доколкото същите не са просто задължителен реквизит от съдържанието та АУАН и НП,но очертават и фактическата рамка на повдигнатото обвинение,като не би могло между тях да е налице различие.Дори да има неточности в АУАН е налице възможност в НП по реда на чл.53 ал.2 от ЗАНН същите да се отстранят,стига по безспорен начин да е установено извършването на нарушението,самоличността на нарушителя и неговата вина.Недопустимо е обаче да има каквито и да е неточности в НП,доколкото предмет на съдебна проверка е извършено ли е административното нарушение,индивидуализирано от фактическа и правна страна в санкционния акт-в НП.

Поради допуснатите процесуални нарушение съдът намира ,че НП следва да бъде отменено.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 22-0243-000723/ 30.09.2022 г. на Началник РУ в ОД МВР Монтана, РУ Берковица , с което на Д. В. Д., с ЕГН ********** от град Берковица, кв. Раковица, ул. .......... е наложено наказание глоба в размер на 200,00 лева на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и глоба в размер на 50,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл.

175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл.123, ал.1, т. 3 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните с касационна жалба пред Административен съд гр.Монтана.

Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________ 4