Решение № 184 от 17.04.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 184 гр. Русе, 17.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Александър С. Станчев при участието на секретаря Елена В. Иванова като разгледа докладваното от Александър С. Станчев Административно наказателно дело № 20254520200211 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 24-4569-000394/17.12.2024г., издадено от Началник РУ – Две могили при ОДМВР - Русе, против С. Ц. М. с ЕГН-**********, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 30,00 лв., на основание чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП.

Срещу постановлението е подадена жалба от С. Ц. М., която в законоустановения 14-дневен срок. В нея се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да се отмени от съда.

Жалбоподателят е редовно призован, не се явява лично и не изпраща представител.

Ответникът по жалбата, издателят на НП /респ. административнонаказващият орган/, редовно призовани, изпращат упълномощен представител, който поддържа НП.

Районна прокуратура-гр.Русе, редовно призовани, не изпращат представител.

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 30.10.2024г., около 14,10ч., жалб.М. управлявал л.а. марка/модел „Рено Лагуна“ с рег.№****, като се движил по път Първи клас №5, с посока от гр.Русе – към гр.Б.. В района на км. 26+800 на горепосочения път и поради това, че жалбоподателя с управляваното от него МПС предприел маневра за изпреварване на няколко МПС, включително и товарни ППС, която завършил в района на двойна непрекъсната разделителна маркировка, св.Т.С. /изпълняващ служебните си задължения по това време като мл. автоконтрольор към РУ Две могили/ спрял автомобила на жалбоподателя за проверка. За извършеното от жалбоподателя нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП св.Т.С. съставил АУАН със сер. GA №1435686/30.10.2024г., който бил връчен на същата дата срещу подпис на жалбоподателя. Въз основа на процесния АУАН е издадено и обжалваното наказателно постановление.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства. По делото е разпитан св.Т.С., който свидетелства за релевантни на настоящото производство обстоятелства.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е неоснователна.

Съдът приема, че актът за установяване на административното нарушение е 1 съставен, съгласно изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации отразени в акта, не се опровергават от събраните доказателства, а издаденото наказателно постановление е законосъобразно и правилно. В чл.189, ал.2 от Закон за движение по пътищата е предвидено, че “Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното”. При извършената служебна проверка, Съдът не констатира процесуално или материалноправни съществени нарушения, поради които издаденото НП да е незаконосъобразно. Събраните по делото гласни и писмени доказателства водят на единствено възможния извод за извършено нарушение от жалбоподателя по чл.6, т.1 от ЗДвП, т.к. като водачът на пътно превозно средство е длъжен да не предприема маневра изпреварване при наличие на пътна маркировка М1, която да пресича по време на тази маневра, включително и при завършването й. По делото не са налични доказателства, че жалбоподателя бил започнал маневрата изпреварване при прекъсната маркировка на пътното платно, а е единствено твърдение в депозираната от него въззивна жалба. От друга страна, от гласните показания на св.Т.С. безспорно се установява, че нарушението е довършено в района, в който маркировката е била тип М1 /двойна, непрекъсната/. В случая е без значение, че другите участници в движението по пътя евентуално били реализирали също нарушения по ЗДвП /чл.23, ал.2 от ЗДвП, както се сочи в жалбата/, т.к. адм. отговорност е лична /чл.24 от ЗАНН/ и за всяко нарушение се търпи отделна санкция от извършилия го субект, които обстоятелства се преценяват при първоинстанционното адм. производство от АНО /респ. издателите на АУАН и НП/. Съдът счита, че АУАН и НП са редовно съставени и не са ангажирани каквито и да било доказателства от жалбоподателя, от които да е видно обратното.

Съдът достига до извода, че административно-наказващия орган правилно и в съответствие със закона е наложил наказание на жалбоподателя в единствено възможния размер посочен в чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП – „Глоба“ от 30,00 лв. и съдът няма законово основание да я изменя.

Не са налице и основанията за приложението на чл.28 от ЗАНН, предвид това, че нарушенията от този вид /изпреварване при неспазване на пътна маркировка/ са със завишена обществена опасност и водят до тежки последствия при възникналите от тях инциденти, поради което и жалбоподателя следва да понесе предвиденото адм. наказание за това нарушение.

Предвид посочените съображения Съдът счита, че не са налице законови основания за отмяна или изменение на обжалваното наказателно постановление.

По горепосочените мотиви и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, Съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-4569-000394/17.12.2024г., издадено от Началник РУ – Сливо поле при ОДМВР - Русе, против С. Ц. М. с ЕГН**********, с което за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 30,00 лв., на основание чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – Русе, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

2