Решение № 730 от 20.10.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 730 гр. Перник, 20.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Мл. Матеева при участието на секретаря Илиана Кр. Иванова като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело № 20261720103668 по описа за 2026 година

При секретаря: И Крумова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 3668 по описа за 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове по реда на чл.415, ал.1 от ГПК, вр.чл.410 от ГПК, с правно основание чл.79, вр. чл.86 от ЗЗД.

Производството по делото е образувано въз основа искова молба от „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК 823073638, със седалище/адрес на управление: гр. Перник, кв. „В.“, ул. „С.“ № ** чрез адв.дружество Н., У.,М. БУЛСТАТ 177280936 предст. От адв.Д.У.

САК съд.адрес гр.С. ул.О. П. 15 ет.2 офис 6 срещу

М. Д. Д. ЕГН ********** гр.П. ул.Ю. Г. бл. ** * ет. *, ап.** 1 с която са предявени обективно съединени искове по реда на чл.415, ал.1 от ГПК, вр.чл.410 от ГПК, с правно основание чл.79, вр. чл.86 от ЗЗД, и искане да бъде признато за установено, че ответника дължи на ищеца: стойността за доставена питейна вода, отведени и пречистени канални води, от която :

– главница 312.84 евро за периода 14.08.2023г.-11.09.2025г. до водоснабден имот, находящ се посочения адрес сумата 36.95 евро законната лихва за забава върху главницата, за периода 06.11.2023-07.11.2025г. лихва за забава върху главницата считано от датата на заявлението по запов.производство до окончателното плащане на вземането и разноските по делото и по запов.производство.

Ищецът твърди, че между него и ответника, в качеството му на потребител на водоснабдителни и канализационни услуги, съществува облигационно правоотношение във връзка с доставка на питейна вода и отвеждане на канални води, възникнало въз основа на закона и регулирано от публично известни общи условия, чиито клаузи обвързват ответника без да е необходимо изричното им приемане.

Поддържа, че процесният недвижим имот, находящ се в гр. Перник е водоснабден.

Посочва, че ответникът се явява „ задължено лице“ за заплащане стойността на консумираната питейна вода и на отведените канални такива от момента на присъединяването му към ВиК системата и откриването на партида с абонатен номер.

Поддържа се, че през процесния период ищецът е изпълнил задълженията си като е доставил до имота водоснабдителни и канализационни услуги, възлизащи на сумата по ИМ

Изяснява се, че от своя страна потребителят не е изпълнил насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена.

Липсата на плащане на падежа – в 30-дневен срок след фактурирането на 2 сумата, обуславя начисляването и на законна лихва за забава.

С тези съображения се отправя искане за уважаване на предявените искови претенции. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника чрез назначения с Определение рег. № 2914 от 18.08.2026г.

ОСОБЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ - адв.М. К. АК Перник

Оспорва се изцяло по основание и размер

Изтъква, че договорът за наем не е подписан от наемателя- ответник по делото, от което следва, че няма валидно наемно правоотношение, а оттам и не се дължат сумите по доставената услуга.

В съдебно заседание ищецът се представлява от адв.пълн, който поддържа исковете и моли съда да ги уважи, като им се присъдят сторените по делото разноски.

В съдебно заседание ответникът не се явява лично - представлява се от особен представител адв.К., която оспорва исковете по основание и размер По допустимостта:

Съдът намира, че така предявените искове са допустими и следва да бъдат разгледани, тъй като в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу ответника – чгд № 03663/2025г. по описа на РС Шумен

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По основателността на иска:

3

Ищецът „Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. Перник е оператор по смисъла на Закона за водите, предоставящ услуга - водоснабдяване и канализация на крайни потребители.

Съгласно разпоредбата на § 1, ал.1, т.2 от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги потребители са: а) юридически или физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги; б) юридически или физически лица - собственици или ползватели на имоти в етажната собственост; в) предприятия, ползващи вода от водоснабдителните мрежи на населените места за технологични нужди или подаващи я на други потребители след съответна обработка по самостоятелна водопроводна инсталация, непредназначена за питейни води.

С разпоредбата на чл.3, ал.1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството, се определя кръгът на лицата, които са потребители на ВиК услуги.

Това са :

-собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни води;

-собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост и

-собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение.

По делото са приети Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация“ ООД – Перник, за които с доклада по делото, на основание чл.146, ал.1, т.4 от ГПК, е 4 обявено на страните, че на съда е служебно известен факта, че с Решение № ОУ-09/11.08.2014 г. на ДКЕВР са одобрени Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация“ ООД - Перник, публикувани на 21.08.2014 г. във в. „Новинар“ и на 02.09.2014 г. във в. „Съперник“ (централен и местен всекидневник).

С доклада по делото съдът е разпределил и доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като е указал на ищцовата страна, че върху нея лежи тежестта да докаже :

-наличието на облигационно правоотношение между него и ответната страна за процесния имот и период, регулирано на основание надлежно оповестени общи условия,

- че е предоставял ВиК услуги (доставка, отвеждане и пречистване на вода) за процесния имот и период, и

-че е извършвало реално и точно отчитане на доставената, отведена и пречистена вода, както и

-да установи цената на доставяните ВиК услуги.

Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите са уредени от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.

По силата на чл.3, ал.1, т.1 от Наредбата, потребители на услуги ВиК са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води.

Следва да се отбележи, че облигационната връзка може да възникне и при подписването на договор за доставка на ВиК услуги, която хипотеза е приложима, както за собствениците и вещните ползватели, така и за наемателите на жилището.

5

В случая налице открита партида № ******* на ответника като потребител на ВИК услуги на процесния имот

Видно от доказателствата :

Партидата за недвижим имот, находящ се в гр. Перник, посочения адм.адрес е открита на името на ищцата

Водоснабденият имот е обитаван от ответника на основание Договор № 19 Ж ***** за наем с Общината Перник, която е собственик на жилището и

Настанителна Заповед № 509 от 29.03.2019г.

Видно от доказателствата - Договор № 19 Ж ***** за наем между Общината Перник и ответницата - не е подписан от ответницата.

При това положение, при немарливо изпълнение на служебни задължения на едната страна по този договор, на практика нямаме валидно облигационно правоотношение.

Ответницата, макар да живее на адреса, което обаче не е сто процентово сигурно - защото не е била открита за призоваване и се наложи назначаване на Особен представител по делото - което е индиция, че може и за периода да не е обитавала жилището - след като не е подписала договора, не може да бъде търсена за дължимите суми , макар и само на това формално основание.

Съдът приема, че не е налице облигационно правоотношение, възникнало по повод продажба на питейна вода, отвеждане и пречистване на вода, което се урежда от общоизвестни „Общи условия за предоставяне на 6

ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор“, одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ-09 от 11.08.2014 г. („Общите условия“) и Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги (Наредба № 4 на МРРБ или Наредбата).

Съдът приема, че исковите претенции следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.

Ищцовата страна ВИК разполага с възможността да насочи иск срещу Общината, респективно ответницата по реда на чл.55 ЗЗД , и тогава ще е налице правен интерес от предявяването на подобен иск поради изложената фактическа обстановка, тъй като „ВиК“ ООД - гр.

Перник е доставяла услуга, която не е заплатена, но това е по вина на Общината, собственик на обекта, в който има наемател, на когото не са изрядни документите, обуславящи пребиваването в този обект.

Собственикът на водоснабденото жилище следва да отговаря за натрупаните задължения за периода, след като не е сключил валидно наемно правоотношение с наемателя на общинския имот.

Наличните задължения следва да се заплатят, което е безспорно, но в случая наемателят няма вина за това, че самият Договор за наем не му е връчен за подпис, и на практика е неподписан от последния, което е в обсега на собственика на имота - Общината.