Протокол № 1071 от 10.10.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1071 гр. Варна, 10.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Трайчо Г. Атанасов

Съдебни

Димитричка Г. Радева заседатели: Калин Р. Колев при участието на секретаря Родина Б. Петкова и прокурора Н. В. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Наказателно дело от общ характер № 20253100201348 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ:

К. Г. К. – редовно призован, явява се лично и с адв. Ж.Г. – редовно упълномощен от преди.

ПОСТРАДАЛИ:

В. С. С. – редовно призована не се явява.

С. М. М. – редовно призована не се явява. Пострадалите се представляват от адв. А., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв.А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл. 247в от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът снема самоличността на подсъдимия:

К. Г. К. - роден на 24.04.1991г. в гр. Варна, български гражданин, българин, с основно образование, разведен, неосъждан, работи като управител на ТД, ЕГН: **********

Подс.К.: Желая да ме представлява адв. Г..

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че са връчени, съгласно изискването на чл. 311, ал. 1, т. 2 от НПК.

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал.

1, т.3 от НПК, съгласно чл. 248, ал. 3 от НПК.

Искания за отводи не постъпиха.

Адв. А.: Представям молба, в която заявяваме, че моите доверителки С.

М. и В. Славова не желаят да бъдат конституирани като граждански ищци и частни обвинители в настоящия наказателен процес.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането е своевременно направено и допустимо, моля да бъде уважено.

Адв. Г.: Аз също считам, че искането е своевременно и допустимо.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал.

2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото производство е подсъдно на Окръжен съд – Варна като първа инстанция от гледна точка на материалната компетентност на съда, а и също така деянието извършено на територията на гр.Варна, т.е. налице е и съответната местна подсъдност.

Адв.Г.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:

2

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство.

Адв.Г.: Няма основания за прекратяване, или спиране на настоящото наказателно производство.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на подсъдимия и пострадалите не са допуснати.

Адв.Г.: Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подзащитния ми.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:

Адв. Г.: Желаем делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие и по-точно чл. 371, т.2 от НПК като признаваме фактите и обстоятелствата изложени в ОА.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам делото да протече по реда на Глава 27 от НПК.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Към настоящия момент нямам искания по т.5, тъй като считам, че не са налице основания делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича на резервен съдия, или съдебен заседател, да се назначават защитници, вещи лица, преводач, или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация.

Адв.Г.: Аз считам, че не са налице основания делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича на резервен съдия, или съдебен заседател, да се назначават защитници, преводач, или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Към настоящия считам, че не следва да се изменя МНО по отношение на подсъдимия.

Адв. Г.: Аз също считам, че не е необходимо да бъде изменяна мярката по отношение на моя подзащитен.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:

3

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства към настоящия момент, нито имам такива за представяне.

Адв.Г.: Към настоящия момент нямам искания за събиране на доказателства.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: След като бе направено от защитата искане за разглеждане по реда на чл. 371, т.2 от НПК считам, че следва делото да бъде разгледано незабавно.

Адв. Г.: Аз също считам, че следва делото да се разгледа сега.

Съдът, като взе предвид становището на страните и материалите по делото, намира за установено следното:

По правилата на чл.35 и чл.36 от НПК делото е родово и местно подсъдно на ВОС. Съдът не констатира основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. Намира, че на досъдебното производство не са допуснати съществени, отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалите.