Протоколно определение № 5065 от 15.11.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5065 гр. София, 24.10.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 6 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христина Михайлова

Съдебни

Пламен П. Гигов заседатели: Н. Ал. Садовски при участието на секретаря БИЛЯНА Р. БОГДАНОВА и прокурора Т. Люб. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Михайлова Наказателно дело от общ характер № 20231100204548 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА изпращат представител, явява се прокурор Н..

- редовно призовани,

ПОДСЪДИМИТЕ:

Н. Б. Н. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично с АДВ. М. М., договорен защитник.

П. П. М. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с АДВ. Л. Б., договорен защитник.

К. С. М. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с АДВ. Р. Л. от САК.

ПОСТР.ЛИТЕ ЛИЦА:

Ц. И. К. и И. Е. Г. – редовно уведомени, не се явяват.

Г. Е. Г. и Н. Е. Г., последните двама – наследници на починалия конституиран частен обвинител от съдебно заседание проведено на 30.05.2024 година, с приложен препис – извлечение от акт за смърт лист 347 и удостоверение за наследници лист 348 от делото.

Съобщението по чл. 247в от НПК за явяване на Г. Е. Г., редовно оформено, същият не се явява.

1

Съобщението по чл. 247в от НПК за явяване на наследника на починалия частен обвинител, а именно Н. Е. Г., редовно призован, лист 361 от делото, не се явява

За тях се явява повереникът им адв. П. П. от АК – гр. Монтана.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

СТРАНИТЕ /общо становище/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като изслуша становището на страните и като сам, служебно прецени, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СТРАНИТЕ /общо становище/: Поддържаме заявеното в предходно съдебно заседание като становища.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ, след проведеното съвещание по т. 3 на чл. 248 от НПК намира, че на досъдебната фаза са допуснати съществени процесуални нарушения, които налагат прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на неговата досъдебна фаза.

Внесения обвинителен акт не отговаря в пълнота на изискванията които законодателят е предвидил в чл. 246 от НК, респективно на Тълкувателното Решение №2 от 2002 година на ОСНК на ВКС.

Констатираните пророци се състоят в следното:

По отношение на обвинението по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 213а, ал. 3, т. 2, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК, на подсъдимия Н. Б. Н., както в обстоятелствената част, така и в диспозитива на обвинението, се сочи, че деятелността е осъществена от две лица, а именно Н. Н. и неустановено по делото лице. В цифровото изражение в квалификация липсва такова отразяване, тоест налице е противоречие между квалификацията в 2 обстоятелствената част и цифровата такава.

Досежно обвинението по чл. 214 от НК, липсва описание на това какви действия е извършил подсъдимият Н., липсва яснота какво конкретно е извършил този подсъдим, което води до ограничаване процесуалните му права да разбере обвинението, респективно да организира защита си.

На следващо място, в обстоятелствената част на обвинителния акт, в абзаца „Два дни след това, на 06.02.2009 година…“ се сочи, че свидетелката К. в следствие на използване „сила и заплашване“ от страна на обвиняемия Н. и неустановено по делото лице, като за първи път се възвежда заплашване, и липсва конкретика в какво се изразява отправената заплаха, още повече, в диспозитива на обвинението липсва изобщо отразено такова деяние.

Наред с това, съдът намира за основателно и възражението направено от адв. М. във връзка с постановлението от 28.03.2014 година за частично прекратяване на наказателното производство срещу Н. Н., досежно обвинението по чл. 214, вр. чл. 213а от НК. Многократните твърдения, че същото не е получено от подсъдимия, респективно обвиняем към онзи момент, и последващото постановление от 20.08.2021 година, с което е възобновено наказателното производство. Съдът споделя и възражението, че липсва описание в обстоятелствената част в какво се изразява психическия и физически тормоз по делото, досежно конкретното обвинение, което е предмет на разглеждане в настоящето производство предвид влялото в сила определение по т. 2 за прекратяване на производството поради изтекла абсолютна петнадесетгодишна погасителна давност.

За пълнота следва да бъде отбелязано, че делото няколкократно е връщано на прокуратурата за отстраняване на пороци, които по съществото си представляват отстраними съществени процесуални нарушения, които не могат да бъдат санирани в централната съдебна фаза на наказателното производство, а същите могат и следва да бъдат отстранени в досъдебната му такава. В този вид обвинението, при констатираните процесуални нарушения каквито този състав на съда намира, налага прекратяване на съдебната фаза на наказателното производство и връщане на делото на прокурора При всичко изложено, и на основание чл. 249, ал. 2, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 3 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство и връща делото на прокурора за отстраняване на допуснатите нарушения посочени по – горе в мотивната част на определението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в седмодневен срок пред САС.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:36 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4