Решение № 9 от 16.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Б., 16.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надя Узунова при участието на секретаря Анастасия Фотева като разгледа докладваното от Надя Узунова Търговско дело № 20241200900265 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Д. Й. Д., представлявана от адв. Т. П. срещу „З.Д.Ж.З.“ АД за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 357 904,32 евро, равняващи се на 700 000 лв. и за имуществени в размер на 3 128,95 евро, равняващи се на 6119,69 лв., вследствие на станало ПТП на 23.10.2022 г.

Първоначално исковата молба е подадена лично от ищцата със съгласието на майка си В. М. Д., като в хода на процеса ищцата навършва 18 години, поради което представя пълномощно на адвоката подписано само от нея и молба, с която потвърждава всички действия, извършени от адвоката след като е навършила 18 години, за които е бил упълномощен от майка й с нейно съгласие.

В исковата молба ищцата сочи, че на 23.10.2022 г., около 17:00 ч., по ул.

„И.М.“ в гр. Б., посока на движение към ПП1 - Е79, в района на км 360, е пътувала в лек автомобил „Ф.Г.“ с peг. № *, управляван от Х.Г.А..

Станало е ПТП. За пътния инцидент е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2022-1046-709/23.10.2022 г. С влязло в законна сила споразумение № 2411 от 16.10.2024 г. по НОХД № 1288/2024г. описа на Районен съд - Б. обвиняемият Х.Г.А. се е признал за виновен в извършване на 1 престъпление по чл. 343, ал. 1,6 „Б 44, предложение „първо 44 вр. с чл. 342, ал.

1 от НК, във връзка с чл. 20, ал. 1 и чл. 20, а. 2 от ЗДвП.

При инцидента на ищцата като пътник в автомобила, са причинени множество тежки увреждания. Причинена й е тежка телесна повреда, изразяваща се в постоянно общо разстройство на здравето, опасно за жИ.та Настъпила е промяна в жИ.та й, която обхваща всички сфери -лична, социална, професионална.

Състоянието й след инцидента е било изключително тежко. По спешност е закарана първо в МБАЛ „Б., от където е транспортира до УМБАЛСМ „Н.И.П.“ ЕАД. Пространно в исковата молба описва състоянието си вследствие на инцидента. Посочено е, че от травматичните увреждания от ПТП на 23.12.2023 г.е получила и епилептичен пристъп. Сочи, че катастрофата е преобърнала жИ.та й и е довела до пълна и необратима промяна в жИ.та й - мозъчната увреда и развитата епилепсия са състояния до жИ.т, които изискват постоянно поддържащо лечение и лекарски контрол.

Уврежданията й са невъзстановими като ще търпи негативните последици от тях до края на жИ.та си. Тя е непълноценен човек - не може да се грижи за елементарните си ежедневни нужди и ще се нуждае непрекъснато от чужда помощ до края на жИ.та.

Сочи, че за лечението са били необходими големи финансови разходи. Те са на обща стойност 6 119,69 лв. и се отнасят за проведена терапия в барокамера и гмуркане в гр. Петрич; платени извършени изследвания; закупуване на хранителни добавки, за закупени лекарства, санитарнохигиенни материали (памперси, подложки, чаршафи за възрастни, мокри кърпи и др.) за транспорт до гр. Петрич; за горИ. и такси престой, които са ползвани за транспортирането й до местата за лечение.

В съответствие е изискването на чл. 380 от Кодекса за застраховането, на 19.07.2024 г. ищцата със съгласието на майка си е подала пред „З.Д.Ж.З.“ АД писмена застрахователна претенция, но до момента застрахователят не е заплатил обезщетение. С писмо е изх. № 5806/16.10.2024г., застрахователят е отказал изплащането на обезщетенията.

Ответникът оспорва исковете по размери.

Признава съществуването на валидно застрахователно правоотношение по отношение на л. а. „Ф.Г.", с peг. № * по силата на Застрахователна полица 2

(№ BG/30/122002347079, сключена със „ЗАД Далл Богг: ЖИ.т и здраве" АД, валидна към процесното произшествие.

Счита, че размерите не са съобразени с реално понесените от ищците болки и страдания в резултат на процесното ПТП и надвишават значително справедлИ.то и достатъчно да компенсира вредите им обезщетения.

Претендираните размери не са съобразени и с приноса на пострадалата за настъпване на вредоносните последици от процесното ПТП.

Прави възражение за съпричиняване сочейки, че ищцата като пасажер на средна задна седалка в лек автомобил „Фолксваген Пасат“, в нарушение на изискванията на чл. 137а ЗДвП за поставяне, респ. правилно поставени обезопасителни колани е пътувала без поставени, респ. с неправилно поставени обезопасителен колани.

Оспорва началната дата, от която се претендира лихва за забава 19.07.2024 г. - датата на уведомяване на застрахователното дружество. Счита, предвид чл. 497, ал.1, т.2 КЗ във връзка с чл. 496, ал.1 КЗ. Доброволната застрахователна претенция за имуществени и неимуществените вреди на ищеца за собствените им телесни увреждания е входирана в дружеството ни на 19.07.2024 г. Ответното дружество е изискало представянето на допълнителни доказателства имащи значение за преценка основателността на предявената претенция, като с писмо, изх. № 5806/16.10.2024 изрично е отказало определяне и заплащане на обезщетение.

Затова при основателност на главните претенции лихва за забава, според застрахователят - следва да се начисли след изтичане на тримесечния срок, в които е бил длъжен да се произнесе, а именно – от 19.10.2024 г. Моли решението да се постанови съобразно становището му.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

Предявен е иск по чл. 432, ал. 1 КЗ във вр. с чл. 477, чл. 498, ал. 3 КЗ, според които норми увреденото лице има право да иска обезщетение пряко от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" при спазване изискванията на чл. 380 КЗ, т.е. след отправяне на писмена застрахователна претенция и предоставяне на пълни и точни данни за банкова сметка; като предявяването пред съда на претенцията за плащане е допустимо само при отказ на застрахователя.

Следователно, за да се уважи иска е нужно да се докаже наличие на 3 валидно застрахователно правоотношение по договор „Гражданска отговорност“ между собственика на увреждащия автомобил и ответника, в срока на действие на което е настъпило твърдяното застрахователно събитие.

От функционалната връзка на деликта с основанието за плащане на застрахователното обезщетение произтича необходимостта от доказване и на деликта по чл. 45 ЗЗД като елемент от фактическия състав на застрахователното събитие, а именно наличие на деяние (действие или бездействие), неговата протИ.правност, вреда и причинната връзка между деянието и вредата, като вината на причинителя се предполага до доказване на противното.

От събраните по настоящото дело доказателства съдът приема за установено следното:

На ищцата Д. Д. са причинени множество увреждания от станало ПТП на 23.10.2022 г., по ул. „И.М.“ в гр. Б. с лек автомобил „Ф.Г.“ с № *, управляван от Х.Г., в който ищцата е била пътник.

На водача на автомобила е повдигнато обвинение, по което е образувано НОХД № 1288/2024 г. по описа на РС – Б., приключило със споразумение, одобрено с протоколно определение № 2411 от 16.10.2024 г.

Видно от споразумението Х.Г.А. се е признал за виновен в това, че на 23.10.2022 г., около 17 ч., в гр. Б., на ул. „И.М.“, при управлението на моторно превозно средство - лек автомобил, марка и модел „Ф.Г.“ с рег. № *, по ул.

„И.М.“ с посока към пътен възел „Г.“ за включване към ПП1-Е79, в района на км 360, като правоспособен водач със СУМПС № 285620311, категория „В“, е нарушил чл. 20, ал. 1 и чл. 20, ал. 2, изр. 1 от Закона за движение по пътищата, реализирал е ПТП, вследствие на което причинил по непредпазлИ.ст на возещата се в средата на задната седалка на автомобила Д. Й. Д. тежка телесна повреда, изразяваща се в постоянно общо разстройство на здравето, опасно за жИ.та, дължаща се на тежката черепномозъчна травма настъпила по време на механизма на ПТП-то, а именно счупване на черепните кости – ляво слепоочнотеменно счупване на сфеноидана клетка в ляво, счупване на дясна ябълчна кост; контузията на мозъка и увреждането на мозъчния паренхим в ляво слепоочно и слепоотчно теменно, травматичен суарахноидален кръвоизлив, малки кръвоизливи под твърдата мозъчна обвивка; и разкъсноконтузната рана в дясно слепоочие – престъпление по чл. 343, ал. 1, 4 б. „Б“, предложение „първо“ вр. чл. 342, ал. 1 НК, във вр. с чл. 20, ал. 1 и чл.

20, ал. 2, изр. 1 от Закона за движение по пътищата.

Нарушил е:

- чл. 20, ал. 1 ЗДП, според който „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“, като преди подлеза под ПП 1 „Е79“ не е избрал скорост, която да е по-ниска от критичната за загуба на напречната устойчИ.ст /по-ниска от 92-93 км/ч/, позволяваща му да контролира непрекъснато управлявания от него автомобил;

- чл. 20, ал. 2 от ЗДП, споре който „Водачите на пътните превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и и интензитета на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препястствие“, като водачът не се е съобразил със състоянието на пътя и вместо това ускорил скоростта до около 104-105 км/ч, навлизайки в дясна крива на пътя, в района на Пътен възел „Г.“ за включвае към ПП 1 „Е79“, при което лекият автомобил загубил напречна устойчИ.ст, а той завъртял волана рязко надясно, вследствие на което лекият автомобил подкачил с предното си дясно колело на банкета , като изровил пръст, която се разпиляла по пътното платно; след което автомобилът продължил движението си по дясна крива и навлязъл с четирите си гуми в затревения банкет, като се придвижвал напред вече по наклонен за изкачване участък докато се ударил с предната си част в жезелобетонен стълб, вследствие на което започнала ротация на автомобила в посока- обратна на часовниковата стрелка, огъване на железния стълб в основата, плъзгане на шасито на автомобила от лявата страна по изкривения напред стълб и последващо обръщане по таван напред, съчетано с ротация и последвал удар в масивен камък със задния ляв панел на лекия автомобил; след което последвало плъзгане на автомобила по таван косо на пътя; като от момента на реализирания по този начин механизъм на ПТП около 4,3 метра лекият автомобил изминал по затревения банкет и 11,5 метра по асфалта на пътя до окончателното му установяване в покой по таван, при което предната му лява част, сочила към гр. Б., а задната - към ПП 1 „Е79“.

5

Съгл. чл. 383, ал. 3 от НПК Одобреното от съда споразумение за решаване на делото има последиците на влязла в сила присъда.

О т чл. 300 от ГПК разписващ, че присъдата на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, разглеждащ гражданските последици от деянието относно извършеното деяние, неговата протИ.правност и виновността на дееца, настоящият съдебен състав разглеждащ последиците от деянието, предмет на наказателното дело, приема за установено посочения в споразумението, одобрено от наказателния съд за осъществен механизъм на ПТП-то.

При ПТП-те е пострадала години. ищцата, която към онзи момент е на 15

Данните от приложената по настоящото производство медицинска документация, по отношение на ищцата, са анализирани и обобщени от вещите лица – лекари в назначената и изслушана тройна съдебномедицинска експертиза /СМЕ/, от която се установява че:

Вследствие на ПТП от 23.10.2022 г. Д. Д. е получила множество тежки увреждания. Състоянието й е било изключително тежко. Непосредствено след инцидента по спешност от екип на БМП е закарана в МБАЛ –Б., където е бил проведен скенер на цяло тяло; била е в безсъзнателно състояние; неврологичен статус - кома, интубирана. Поради съществувалата сериозна опасност за жИ.та й в същия ден е транспортирана до УМБАЛСМ „Пирогов“, където също са й направени серия от изследвания, била е под активно наблюдение и са провеждани медицински консултации. Коматозното състояние, в което била изпаднала наложило продължително интензивно лечение.

Установява се, че при инцидента Д. Д. е получила следните травматични увреждания – *