Присъда № 77 от 07.12.2023, Районен съд - Петрич

МОТИВИ към присъда № 77/07.12.2023 година постановена по НОХД № 160/2023 година по описа на РС – П..

Производството по делото е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура - Б., Териториално отделение – П., с който против К. С. Г., роден на /дата на раждане/ в град П., българин, български гражданин, осъждан, с основно образование, женен, безработен, с поС.ен адрес град Б., ул. “Д.Л.“ № *, с ЕГН ********** e повдигнато обвинение за това, че на 27.09.2022г., около 23:30 часа, в /населено място/, по ул. „Ц.С.“, в района на магазин „М.П.“, е управлявал моторно превозно – собствения си лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Вито 110Д“, с рег. №***, с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, а именно 2,34 промила на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г., за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, със съдебно-химическа експертиза № 351/30.09.2022 г. на експерт химик при СНТЛ – ОД на МВР Б., след като е бил осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл. 343б, ал. 1 НК, с Определение № 286 от 22.04.2016 г., постановено по НОХД 267/2016 г. по описа на РС - П., влязло в сила на 22.04.2016 г. - престъпление по член 343б, ал.2 от НК.

В рамките на разпоредително заседание при обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК от страна на подсъдимия и неговия защитник е направено искане производството да протече по реда на глава 27 в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК, поради което съдът с нарочно определение е постановил производството да продължи по този процесуален ред.

В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура Б., ТО - П. поддържа обвинението. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение и осъден за извършеното престъпление, като предлага да му бъде наложено наказание в размер на 1 година „лишаване от свобода“, както и кумулативно предвидените наказания. По отношение изтърпяването му излага доводи, че в случая не може да бъде приложен чл.66 от НК и наказанието следва да бъде изтърпяно ефективно при общ режим.

Подсъдимият се явява лично в съдебното заседание и с адв. А., излага становище, че признава вината си и приема изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, като е съгласен за същите да не се събират доказателства и желае производството да протече при условията на съкратено съдебно следствие. Защитата изразява становище, при определяне на наказанието, съдът да вземе предвид наличието на многобройни смекчаващите обстоятелства, като счита че е приложим института на условно осъждане и моли за произнасяне в тази насока.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, доводите и изявленията на страните и разпоредбата на чл. 374 от НПК намира за установени от фактическа страна изложените обстоятелства в обвинителния акт. Този извод 1 се формира на база събраните на досъдебното производство доказателства, както и направените самопризнания от подсъдимия. Ето защо предвид ангажираният по делото доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка по чл.301 от НПК, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият К. С. Г. е роден на /дата на раждане/ в град П., българин, български гражданин, с основно образование, женен, безработен, с поС.ен адрес град Б., ул. “Д.Л.“ № ***, ет. ***, ап.***, с ЕГН **********.

Същият е осъждан, с Определение № 286/22.04.2016г., в сила от 22.04.2016г., постановено по НОХД № 267/2016г. по описа на РС - П. за извършено на дата 18.03.2016г. престъпление по член 343б, ал.1 от НК, за което му били наложени наказания „Лишаване от свобода“ за срок от 11 месеца, като на основание чл. 66, ал.1 от НК, изтърпяване на наказанието е отложено за срок от 3 години, наказание „Глоба“ в размер на 199.00лева и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“. С Определение № 187/24.03.2017г. постановено по НОХД № 197/2017г. по описа на РС – П., влязло в законна сила на 24.03.2017г., К. С. Г. от /населено място/ е признат за виновен за престъпление по чл. 354, ал.2 във вр. ал.1 от НК, като му е наложено наказание „Глоба“ в размер на 800.00 лева.

Подсъдимия К. Г. е правоспособен водач на моторни превозни средства с категории „В“, „С“, „М“, „СЕ“, „АМ“ и „ТКТ“. Поради извършени множество нарушения свидетелството му за управление на МПС било отнето от контролните органи.

На 27.09.2022г. вечерта, подсъдимият Г. употребил алкохол. Въпреки, че бил употребил алкохол, както и че бил осъждан за деяние по чл.343б, ал.1 НК, се качил в собствения си лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Вито 110Д“, с рег. №*** и потеглил. Около 23:30 часа на същата дата се движил в /населено място/, по ул. „Ц.С.“, в района на магазин „М.П.“, с посока СБА. По същото време и на същото място, полицейските служители - свидетелите Б.В.К. и Е.Б.К. били на работа и съблюдавали за спазване на правилата за движение по пътищата от водачите на МПС. Същите видели лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Вито 110Д“, с рег. №*** и го спрели за проверка.

Докато полицейските служители проверявали документите на подсъдимия, усетили мирис на алкохол, поради което изискали съдействие от дежурния при РУ - П.. На място бил изпратен свидетелят Н.С.Й. който извършил проверката с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“, с фабр. № ARPM 0699, собственост на РУ на МВР /населено място/, при която констатирал съдържание на алкохол в кръвта на подсъдимия с концентрация 2,00 промила.

Поради това на К. С. Г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение серия GA бл. № 639790 от 27.09.2022г. и връчен талон за изследване № 0057116 от 27.09.2022г. Полицейските служители придружили подсъдимия до ФСМП, /населено място/, където му била взета кръвна проба, от химическото изследване на която било установено съдържание на етилов 2 алкохол, в количество 2,34 %.

Така установената фактическа обстановка се подкрепя от събраните на досъдебното производство и приети по делото доказателства, включително и събраните такива в хода на съдебното следствие, а именно : писмо изх. № 12436/1/05.06.2023г. по описа на ТД на НАП С., офис Б., с приложени към същото писмо изх. № С230001-178-0012693/30.05.2023г. с разпореждане изх.

№ С230001-137-0004397/18.05.2023г. постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С1800001-022-0072959/19.08.2019г., съобщение за доброволно изпълнение изх. № С180001-048-0087812/27.03.2018г., писмо рег. № НОХД 197/2017г. по описа на РС - П., с приложена към същото счетоводна справка, справка за съдимост от 25.09.2023г., копие от изпълнително дело № 20177020400510, по описа на ЧСИ Г.Ц. с рег. № 702 и район на действие ОС - Б., 2 бр. епикризи по отношение на детето на подсъдимия С. К. Г.а от клиника по детска кардиология УМБАЛ „Национална кардиологична болница“ ЕАД гр. С., епикриза от Клиника по хирургия УМБАЛ "ц.Й.-И." ЕАД, касаеща съпругата на подсъдимия Б.М.Г., договор за ипотечен кредит от 21.11.2007г., справка от НАП за общите задължения на К. С. Г..

В подкрепа на изложеното в обвинителния акт и поддържаното от Районна прокуратура – Б., ТО - П. са и показанията на свидетелите Б.В.К., Н.

С.Й. и Е.Б.К., дадени в рамките на досъдебното производство, които са приобщени на основание чл.283, ал.1 от НПК. Съдът кредитира тези показания, като вътрешно непротиворечиви, съвкупният им анализ и оценка с останалите доказателства, обоснова крайната съдебна оценка за тяхната достоверност. В тази връзка съдът отчете, че за всички съществени факти, предмет на доказване в настоящото производство тези свидетели дават подробни и прецизни показания, които се отличават с житейска убедителност и напълно подкрепят отразеното в обвинителния акт. Достоверно и логично полицейските служители описват как са установили деянията, с необходимата конкретика описват мястото на установяване и поведението на подсъдимия. За да постави тези показания в основата на фактическите си констатации, съдът съобрази и факта, че свидетелите са незаинтересовани от изхода на делото, както и очевидци на констатираното. Тези показания, преценени в съвкупност с писмените доказателства водят до категоричния извод, че на инкриминираната дата подсъдимия е управлявал посочения автомобил. Установеното посредством показанията на тези свидетели се подкрепя и от събраните писмени доказателства. Гласните и писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното и съдебното производство са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.

При така изложената и установена фактическа обстановка по делото, като съобрази направените самопризнания на подсъдимия на фона на целият доказателствен материал по делото съдът намира, че Г. е осъществил от 3 обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б, ал.2 от НК.

Съобразно установеното от обективна страна, на 27.09.2022 год. около 23:30 часа, подсъдимият управлявал собствения си лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Вито 110Д“, с рег. №***. На 27.09.2022г. в /населено място/, по ул. „Ц.С.“, в района на магазин „М.П.“, като се движил в посока СБА, с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, а именно 2,34 промила на хиляда, установено по надлежния ред, установено чрез съдебнохимическа експертиза № 351/30.09.2022г., след като е бил осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл. 343б, ал.1 НК – с Определение № 286 от 22.04.2016г., постановено по НОХД № 267/2016г. по описа на Районен съд – П., в законна сила на 22.04.2016г., за което му били наложени наказание „Лишаване от свобода“, наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ и наказание „Глоба“.

Престъплението по чл. 343б, ал.2 от НК е безрезултатно или т.нар. формално престъпление /на просто извършване/. Съставът на това престъпление очертава особен вид „специален рецидив“. За съставомерността на деянието по чл. 343б, ал.2 от НК е необходимо кумулативното наличие на следните обективни признаци от състава на престъплението : Управляване на МПС, след употреба от водача му на алкохол, с концентрация на алкохола в кръвта му над 0,5 промила, установена по надлежния ред и към момента на управлението на МПС, водачът да е бил осъден с влязла в сила присъда за престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК. Престъплението по чл. 343б, ал.2 от НК не е „такова“ /“едно и също“, според тълкуванието в раздел II, т. 1 от ППВС № 2/70 г./, за каквото е бил осъден деецът преди това с влязла в сила присъда, както изисква чл. 28, ал.1 от НК, поради това и законодателят не го е квалифицирал изрично като „повторно“, макар да е предвидена по - сериозна санкция от тази за престъплението по ал.1 на чл. 343б от НК. Отделно от това, за да се квалифицира деянието по ал.2 на чл. 343б от НК, от обективна страна деецът следва да се счита за „осъден“ за престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК. А тъй като не се касае за „повторно“ извършване на „такова“ престъпление, то не действа разпоредбата на чл. 30, ал.1 от НК, изключваща реабилитацията в 5-годишния срок след изтърпяване на наказанието за това предишно осъждане. В този смисъл е практиката на ВКС / Решение № 588 от 17.12.2012г. по н.д. № 1831/2012г. на ВКС, Решение № 549 от 17.12.2009г. по н.д. № 565/2009 г., на ВКС и много други/.

В конкретния случай, съдът намира за безспорно установено, че на 27.09.2022 г. около 23:30ч., след като употребил алкохол, подсъдимият предприел управление на собствения си лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Вито 110Д“, с рег. №***. В подкрепа изводите на съда, че именно подсъдимия е управлявал на процесната дата и място посоченото МПС са показанията на полицейски служители.

От обективна страна престъплението по чл. 343б, ал.2 от НК е осъществено от Г. при форма на изпълнителното деяние – действие, изразило 4 се в управление на МПС, с концентрация на алкохол над 0,5 на хиляда, а именно 2,34 на хиляда установена по надлежния ред /с химическо лабораторно изследване – съдебно-химическа експертиза № 351:30.09.2022г. на експерт химик при СНТЛ – ОД на МВР - Б., и то след като е бил осъждан вече за престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.