Решение № 369 от 20.08.2021, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 369 гр. Велико Търново , 19.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на деветнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Йордан Воденичаров

Теодорина Димитрова

Пламен Борисов като разгледа докладваното от Йордан Воденичаров Въззивно гражданско дело № 20214100500630 по описа за 2021 година

Предмет на жалбата, подадена от ЕТ „Ш..“ , с ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр.Е.. , ул... № .. - взискател по изпълнително дело № 20197250400244 на ЧСИ Виктор Георгиев , с рег. № 725 – район на действие ВТОС , е негово разпореждане/ постановление / за отстраняване от участие в принудително изпълнение и отвод от 11.06.2021 г. позован на хипотезата на чл.22, ал.1, т.6 ГПК. Поискана е отмяната му с цел приключване на изпълнението, тъй-като по специалната му банкова сметка има внесени суми от публична продан , тяхното разпределение е обжалвано по реда на чл. 463 ГПК и няма как от технологична и юридическа гледна точка друг съдебен изпълнител да извърши потребното произтичащо от влязлото ви сила съдебно решение. Жалбата съдържа доводи на отрицание на годността на изложените в мотивите на акта обстоятелства да осъществят фактически приложеното законно основание за отвод .

Съдебният изпълнител е изразил становище за нейната недопустимост.

Жалбата търпи санкция на отхвърляне. .

Предметното съдържание на правото на обжалване , което законът е предоставил на взискателя е изчерпателно определено със строга ограничителност в текстовете / хипотезите / на чл.435, ал. 1, т. 1- т.3 , ал.3 и чл. 463 ГПК. Извън изчерпателната определеност на случаите на действия на съдебния изпълнител , чиято процесуална правомерност може да се проверява от съда по жалба , страната няма право на обжалване на други действия сами по себе си.

Поради очевидното нормативно положение , че случаят на отвод на съдебния изпълнител от изначално или по нататъшно провеждане на изпълнителното производство 1 не е действие, попадащо в някоя от тези хипотези на закона и отделно от това няма и нарочна разпоредба, предоставяща възможност за съдебен контрол по въпроса дали действително съществува основанието, на което е позовано, че оправдано / според субективното виждане/ преценка на органа, че е породено правото и задължението му да се отстрани / се прави отвода, то страната няма право/ недопустимо е/ да го обжалва като такова.

Жалбата обаче може да се тълкува и в смисъл , че според виждането на страната подобен отвод / счетен за произволен/ по същество се приравнява на отказ на съдебния изпълнител да приключи разпределението на постъпили от публична продан суми ,т.е. все едно като да е обстоятелство запълващо в по-широк обхват хипотезата на чл.435, ал.1, т.1, пр.2-ро ГПК.

От процесуалноправно гледище отводът, дори и да би се разглеждал като неоснователен, той не е обстоятелство на отказ на съдебния изпълнител да извърши искано изпълнително действие по смисъла на горната хипотеза , нито на прекратяване на принудителното изпълнение по смисъла на чл.435 , ал.1, т.3 ГПК / макар и да се стига практически до преустановяване на процесуалното правоотношение между взискателя и конкретния частен съдебен изпълнител/, защото възможността вторият да го направи , изрично произтича от нормата на чл.19, ал.3 ЗЧСИ и както по –горе бе отбелязано правомерността му не подлежи на съдебен контрол.

По изложените съображения , съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ като лишена от процесуално основание жалбата, подадена от ЕТ „Ш..“ , с ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр.Е.. , ул... № .. - взискател по изпълнително дело № 20197250400244 на ЧСИ Виктор Георгиев , с рег. № 725 – район на действие ВТОС , срещу негово разпореждане/ постановление / за отстраняване от участие в принудително изпълнение / отвод/ от 11.06.2021 г. позован на хипотезата на чл.22, ал.1, т.6 ГПК.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2