Определение № 3114 от 11.11.2024, Районен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3114 гр. Стара Загора, 11.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Свилен Жеков като разгледа докладваното от Свилен Жеков Гражданско дело № 20245530102994 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от „Опиа козметик“ ООД срещу „Фрамар“ ООД, с която са предявени установителни искове за нищожност на договор за кредит.

С разпореждане № 6812/02.11.2024 г. /л. 17-18 от делото/ съдът е оставил исковата молба без движение с указания за внасяне на държавна такса и други подробни указания Със същото разпореждане ищецът е бил предупредени за последиците от неизпълнението на това процесуално задължение. Съобщението е връчено лично на пълномощника на ищеца /адв.

П. П./ на 28.10.2024 г. В дадения срок, който е изтекъл на 04.11.2024 г.

/понеделник, присъствен ден/, ищецът не е изпълнил указанията на съда. Не е поискано и продължаване на срок по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК.

С оглед на тези обстоятелства съдът намира, че ищецът не е изпълнил указанията на съда и исковата молба трябва да бъде върната на основание чл.129, ал.3 ГПК. При действието на правилата за проверка редовността на исковата молба по чл. 127 ГПК, респ. за необходимите приложения по чл. 128 ГПК и на установения принцип на служебното начало в чл. 7, ал. 1 ГПК, неизпълнението на изричното указание на съда в срок е основание за нейното връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК. Това е така, защото при констатирана нередовност на исковата молба, съдът дава указание и срок на ищеца да я отстрани, а както се посочи неизпълнението в срок на дадените от съда указания винаги има за последица връщане на исковата молба /така и 1 определение № 162/ 12.04.2018 г. на ВКС по ч.гр.д. № 1252/2018 г., III г.о./.

Освен това срокът по чл. 129, ал. 3 ГПК е преклузивен и с изтичането му се преклудират правата на ищеца да отстрани недостатъците на исковата си молба /така определение № 17/06.01.2011 г. на ВКС по ч.гр.д. № 724/2010 г., IV г.о., определение № 453/17.09.2011 г. на ВКС по ч.гр.д. № 395/2011 г., I II г.о./.

С оглед на това съдът намира, че след като ищецът не е изпълнил указанията на съда, исковата молба следва да бъде върната на основание чл.

129, ал. 3 ГПК, а производството по делото - прекратено.

С оглед на изложените съображения, Старозагорски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба на „Опиа козметик“ ООД подадена против „Фрамар“ ООД и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2994/2024 г. по описа на Старозагорски районен съд.

Определението може да бъде обжалвано пред Старозагорски окръжен съд с частна въззивна жалба в седмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 2