Протокол № 505 от 05.04.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 505 гр. Пазарджик, 31.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Г. при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г. Гражданско дело № 20225220102851 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата С. Т. М., редовно уведомена в предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. Т., редовно упълномощена да я представлява, с пълномощно приложено по делото.

Ответникът Н. П. М., редовно уведомен в предходното съдебно заседание чрез адв. П., се явява лично и с адв. П- Г, която е преупълномощена от адв. П. с пълномощно приложено днес по делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П- Г: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва на страните постъпилата молба от с вх.

№5341/06.03.2023 г. от ответника Н. П. М., чрез адв. П., с която представя доказателства за употребяваните от него лекарства, във връзка със заболяванията му, а именно: рецепта от д-р Тодор Ж.;

AERIUS 0,5 mg/ml – опаковка ;

CAVINTON FORTE 10 mg – опаковка;

Пирамем – опаковка;

1

Milgamma 100 – опаковка;

Esopragen 40 mg – опаковка; duspatalin 200 mg – опаковка;

Нексиум 40 мг – опаковка; фискален бон за закупени лекарства от 23.02.2023 г.

СЪДЪТ докладва да страните постъпилата молба с вх. № 3207/09.02.2023 г. от ответника Н. П. М., чрез адв. П., с която представя доказателства за здравословното си състояние, а именно:

Епикриза от 25.04.2005 г. от МБАЛСМ "Н. И. Пирогов" ЕАД, Втора детска хирургична клиника, Отделение по детска гръдна хирургия;

Етапна епикриза от 07.07.2008 г. на МБАЛСМ "Н. И. Пирогов" ЕАД, Втора детска хирургична клиника, Отделение по детска гръдна хирургия;

Етапна епикриза от 28.06.2010 г. г. на МБАЛСМ "Н. И. Пирогов" ЕАД, Втора детска хирургична клиника, Отделение по детска гръдна хирургия;

Епикриза КП № 34 ендоскопска диагностика на заболявания, засягащи стомашно- чревния тракт от 06.02.2019 г. на МБАЛСМ "Н. И. Пирогов" ЕАД, Втора детска хирургична клиника, Отделение по детска гръдна хирургия;

Епикриза към И.З. № 423/397 от 07.05.2020 г. на Специализирана болница за продължително лечение и рехабилитация по вътрешни болести - Мездра ЕООД;

Епикриза към И.З. № 380/355 от 08.04.2021 г. на Специализирана болница за продължително лечение и рехабилитация по вътрешни болести - Мездра ЕООД;

Фактура № 7000034355/24.02.2020 г., издадена от МБАЛСМ "Н. И.

Пирогов" ЕАД за закупен Балон дилатор за ахалазия на цена 720,72 лева с вкл. ДДС, ведно с фискален бон.

АДВ. Т.: Представената рецепта не касае страна по делото, има някаква рецепта, има някаква снимани кутийки от лекарства държани в нечия ръка.

Това е обидно да се представи по делото като доказателство. От тези снимки не става ясно на кого са тези лекарства. Това медицинска документация доказваща животоспасяващо лечение ли е? Моля да не се приемат като доказателства, говоря за втората молба от 06.03.2023 г. По отношение на първата молба, не възразявам да се приеме, това е молбата от 09.02.2023 г., с 2 която са приложени епикризи. Приложената документация касае детската възраст на ответника, те нямат нищо общо със заболяването и лечението от което той евентуално има нужда. Не възразявам да бъдат приети представените епикризи с първата молба, депозирана от ответника по делото.

СЪДЪТ след като се запозна с представените от ответната страна молби и приложените към тях документи съобрази следното: С молба с вх.

№3207/09.02.2023 г. ответникът е представил доказателства за здравословното му състояние описано в отговора на исковата молба, а именно: епикризи, както и фактура от 24.02.2020 г., видно от съдържанието на които, същите се отнасят и дават информация за здравословното състояние на ответника, поради което съдът намира, че са относими и следва да се приемат по делото. да се приемат по делото. По отношение но молбата на ответника с вх. № 5341/06.03.2023 г. и представените с нея документи, съдът следва да приеме възражението на ищцовата страна, тъй като видно от съдържанието им не става ясно дали същите се отнасят за здравословното състояние на ответника М. или не. Представена е рецепта, издадена от д-р Ж., в която не са посочени имената на ответника, както и снимков материал на опаковки от лекарства, за които няма каквито и да е данни и доказателства, че се ползват от ответника М.. С оглед на това съдът счита, че не следва да приеме така представените документи и същите следва да се върнат на ответната страна.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с молба с вх. №3207/09.02.2023 г. от ответника М. писмени доказателства. а именно:

Епикриза от 25.04.2005 г. от МБАЛСМ "Н. И. Пирогов" ЕАД, Втора детска хирургична клиника, Отделение по детска гръдна хирургия;

Етапна епикриза от 07.07.2008 г. на МБАЛСМ "Н. И. Пирогов" ЕАД, Втора детска хирургична клиника, Отделение по детска гръдна хирургия;

Етапна епикриза от 28.06.2010 г. г. на МБАЛСМ "Н. И. Пирогов" ЕАД, Втора детска хирургична клиника, Отделение по детска гръдна хирургия;

Епикриза КП № 34 ендоскопска диагностика на заболявания, засягащи стомашно- чревния тракт от 06.02.2019 г. на МБАЛСМ "Н. И. Пирогов" ЕАД, Втора детска хирургична клиника, Отделение по детска гръдна 3 хирургия;

Епикриза към И.З. № 423/397 от 07.05.2020 г. на Специализирана болница за продължително лечение и рехабилитация по вътрешни болести - Мездра ЕООД;

Епикриза към И.З. № 380/355 от 08.04.2021 г. на Специализирана болница за продължително лечение и рехабилитация по вътрешни болести - Мездра ЕООД;

Фактура № 7000034355/24.02.2020 г., издадена от МБАЛСМ "Н. И.

Пирогов" ЕАД за закупен Балон дилатор за ахалазия на цена 720,72 лева с вкл. ДДС, ведно с фискален бон.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна по делото да бъдат приети представените с молба с вх. №5341/06.03.2023 г. документи като доказателства по делото, тъй като от съдържанието на същите не се установява, че те касаят здравословното състояние на ответника М..

АДВ. П- Г: Представям известие за прекратеното трудово правоотношение на доверителят ми. Той към настоящия момент е безработен и моля да се вземе предвид, както и всички представени доказателства, с оглед здравословното състояние на доверителят ми. Тъй като според точка 5 от постановление номер 5 от 1970 г., което не е загубило към момента сила, а именно: възможностите на лицата, които дължат издръжка се определя от техните доходи, имуществено състояние и здравословно състояние. Въпреки, че доверителят ми е в млада възраст, по делото има доказателства, че той има сериозни здравословни проблеми, за които всеки месец отделя голяма част от доходите си за закупуването на лекарства.

АДВ. Т.: Това е становище по същество, което не споделям по никакъв начин. Прави впечатление, че представеното известие за прекратено трудово правоотношение е по взаимно съгласие по чл. 325, ал.1, т.1 от КТ. Ответникът се самопоставя да няма доходи, въпреки, че има деца и той е отговорен, дори да е безработен. Децата имат нужда от храна, от дрехи, това са ежедневни разходи. И ако ответникът сам е преценил да прекрати трудовия си договор, за да се постави в невъзможност да плаща издръжка, считам, че той е допуснал грешка и ако е прекратил тази работа, нека ни каже къде е започнал? Да се приемат по делото представеното известие.

АДВ. П- Г: Всички работодатели прекратяват трудовия договор по 4 взаимно съгласие. На нас ни е ясно, че той ще дължи издръжка на двете деца, но нека е в минимален размер на този етап. Доверителят ми подпомага децата и майката, чрез своите родители. Неговите родители имат стопанство и отглеждат животни, майка му изпраща мляко кашкавал, сирене, яйца и месо и така помагат на децата.

ИЩЦАТА/лично/: Това се случва рядко, ние тези храни ги купуваме ежедневно. От както сме разделени са ми пращали 4 пъти храна за децата. За мен това не е съществено подпомагане. Това е от страна на родителите му, а не е от него тази помощ. Това няма общо с дължимата от бащата издръжка за децата.

СЪДЪТ следва да се произнесе по представеното от ответната страна известие за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 325, ал.1, т.1 от КТ. Видно от представеното от ответника известие, трудовото правоотношение е било прекратено на 06.02.2023 г. и като обстоятелство настъпило в хода на настоящото производство, съдът следва да се съобрази с него и да приеме представения документ.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представения в настоящото съдебно заседание от ответната страна известие за прекратяване на трудовото правоотношение на ответника Н. П. М. със Заповед № 65/06.02.2023 г. на основание чл. 325, ал.1, т.1 от КТ.

АДВ. Т.: Нося няколко доказателства свързани с текущите разходи на доверителката ми, която е майка и е оставена сама да се грижи за двете си деца. От момента на раздялата, таткото не се включва нито финансово, нито с помощ в отглеждането на децата. Освен това доверителката ми не ползва семейния автомобил, защото той е при ответника и така оставя майката без кола, а тя ги води на градина. Доверителката ми плаща наем в размер на 400,00 лева всеки месец. Представям преводно нареждане до собственика на имота за сумата от 400,00 лева. Моля да приемете фискален бон за платени сметки за вода в размер на 26,30 лева и за платена сметка за ток в размер на 332,20 лева за периода от 21.01.2023 г. до 22.02.2023 г. В предишното съдебно заседание представихме доказателства за заплащане на ток. Моля да се приемете два билета за кино, както и фискален бон за закупена ел. четка за зъби на едното дете в размер на 39,90 лева. Съзнателно не носим един куп 5 бележки, защото не е необходимо. Искаме да обърнем внимание на таткото, че децата имат много разходи, те ходят на танци и футбол и всичко това трябва някой да го заплаща. И двамата родители са тук и могат да се опитат да се разберат и така да приключи целия спор. Това ще е най-добре, с оглед бъдещите им отношения.

АДВ. П- Г: Оставям на съда да прецени дали да ги приеме. Тъй като липсва договор за наем аз считам, че не следва да се приеме като разход на майката. Няма как да се докаже, че ищцата живее там и плаща наем. Другите доказателства следва да се приемат.

СЪДЪТ след като се запозна с представените от ищцовата страна документи счита, че същите са относими и като такива следва да се приемат по делото. Част от тези документи удостоверяват платени от ищцата сметки за ел. енергия и вода, както и за закупуване на билети за кино и ел. четка за зъби, както и преводно нареждане за сумата от 400,00 лева, в полза на получателя И. Д..

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И: