Определение № 6220 от 08.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6220 гр. София, 08.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. Г.ЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г.ЕВ Гражданско дело № 20221110102104 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на ответника Н. Р. Р., за допълване на Определение № 34229/28.09.2023 по гр. дело № 2104/2022 г. на Софийския районен съд, 28. състав (настоящото дело), в частта за разноските, като на молителя се присъдят 300 лева разноски за адвокатско възнаграждение.

В молбата се сочи, че заплащането на адвокатско възнаграждение било установено с представен по делото договор за защита и съдействие, съдържащ разписка за плащане на сумата от 300 лева в брой, а делото било прекратено, поради което ответникът имал право на разнодки .

В законоустановения срок (започнал да тече на 15.01.2024 г.) ищците М.

Х. С. и Г. С. С., са подали отговор по молбата, с който я оспорват. Твърдят, че имали повод да водят делото и по указание на съдебен изпълнител.

При служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че молбата е допустима като подадена срещу подлежащо на допълване решение от страна, срещу интереса на която е постановено същото (не са присъдени разноски), и в двуседмичния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, като не е необходим списък на разноски, тъй като делото е прекратено в закрито заседание.

Настоящият съдебен състав констатира, че молбата е редовна като отговаряща на изискванията на чл. 102, ал. 1 ГПК, и е подадена от пълномощник с пълномощно по делото (на лист 36 от същото).

Разгледана по същество, молбата е основателна.

С отговора на исковата молба адв. Т. е представил договор за правна защита и съдействие от 11.03.2022 г. с отразено плащане на 300 лева в брой в разписка върху договора (на лист 36 от делото).

Делото е прекратено, защото е налице друг висящ процес за собственост между страните, което ищците е следвало да съобразят при завеждане на иска, като пред съдебния изпълнител, който им е дал указания е следвало да представят удостоверение по другото дело или да поискат мерки за спешна защита на правата си по същото. Като са образували изцяло ново 1 дело при знание за предходния процес, ответниците са проявили недалновидност, което обаче не означава, че в нарушение на чл. 126 ГПК е можело да водят втори процес.

Поради това искането на ответника Р. следва да се уважи, като му се присъдят 300 лева разноски, които се поемат поравно от двамата ищци – по 150 лева.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Определение № 34229/28.09.2023 по гр. дело № 2104/2022 г. на Софийския районен съд, 28. състав, В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ , като в диспозитива на същото да се чете:

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 4 ГПК всеки от М. Х. С., с ЕГН:

**********, и Г. С. С., с ЕГН: **********, и двамата с адрес: Пловдив, ул.

***, да платят на Н. Р. Р. , с ЕГН: **********, и адрес: Пловдив, ул. „*** сумите от по 150 лева (сто и петдесет лева) всеки – разноски по делото.

УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 4 ГПК на Н. Р. Р. да посочи в едноседмичен срок данни за банкова сметка, по която да му бъде платено.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2