Решение № 2966 от 17.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2966 гр. София, 17.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А. В. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от А. В. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110111726 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.247 ГПК.

Постъпила е молба от ответника, с която се иска поправка на допуснати в решение № . от 13.08.2025 г. очевидни фактически грешки, доколкото е пропуснато отразяване в диспозитИ. на извършено в мотивите прихващане, както и на размера на част от сумите, които ответникът е осъден да заплати.

В законоустановения срок ищецът е взел становище, като намира, че пороците не могат да бъдат поправени по реда на чл. 247 ГПК.

Съдът намира, че молбата е допустима, като разгледана по същество същата се явява частично основателна.

Действително в мотивите съдът подробно е обсъдил наведеното от ответника възражение за прихващане на вземането му от 586,75 лева, като е направил е извод, че същото е основателно. Прието е, че компенсацията следва да бъде извършена съгласно чл. 76, ал. 1 и 2 ЗЗД спрямо найобременителното задължение на ответника в размер на 867,51 лева. В резултат на това е мотивирал, че ответникът следва да бъде осъден да заплати разликата между двете насрещни вземания в размер на 280,76 лева, а не сумата от 867,51 лева, която е приел за основателна по осъдителния иск за заплащане на разходите за .. Въпреки това в диспозитИ. на решение № ./13.08.2025 г., постановено по настоящото дело, погрешно е посочена сумата 867,51 лева за ., съгласно протокол от 23.01.2024 г.

Доколкото в мотивите съдът е формирал воля, че релевираното възражение за прихващане е основателно, а не е пропуснал да го обсъди, респ. да го е счел за неоснователно, то следва да се приеме, че това представлява очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена по приложимия 1 за това ред от съда, постановил съответно решение.

По отношение на останалата част от молбата, съдът намира, че не е налице допусната фактическа грешка, доколкото следва да се приеме, че не е налице противоречие между мотивите и диспозитИ., а се касае за преценка в насока частично уважаване. С оглед на това, в тази си част молбата се явява неоснователна.

По изложените съображения и на основание чл.247, ал.1 ГПК, съдът РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № . от 13.08.2025 г., постановено по гр. д. № 11726/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 67 състав, като диспозитивът на решението да се чете по следния начин:

ОСЪЖДА на основание чл. 232, ал. 2, пр. 1 и 2 ЗЗД вр. чл. 233, ал. 1, изр.

2 ЗЗД вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД ...., ЕИК **********, с адрес: гр. .... да заплати на ........, ЕИК ********* с адрес: гр. ...., на основание чл. 232, ал. 2, пр. 1 ЗЗД сумата 46,94 лева, представляваща наемна цена за периода от 01.09.2023 г. до 02.09.2023 г., ведно със законната лихва, считано от 01.03.2024 г. до окончателното плащане, на основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД сумата 13,60 лева, представляваща неустойка за забавено плащане на дължимата наемна цена за м. септември за периода от 22.09.2023 г. до 28.11.2023 г., на основание чл. 232, ал. 2, пр. 2 ЗЗД сумата 0,87 лева, представляваща такса за обслужване на общи части за периода 01-02.09.2023 г., сумата 193,60 лева, представляваща такса битови отпадъци за периода от 01.01.2023 г. до 02.09.2023 г., ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 01.03.2024 г. до окончателното плащане, на основание чл. 233, ал. 1, изр. 2 ЗЗД сумата 264,00 лева за аварийно отключване на блиндирана врата на адрес: гр. ......... от 28.11.2023 г., за което е издадена фактура № ..... г., сумата 280,76 лева за . съгласно протокол от 23.01.2024 г., сумата 40,00 лева за закупуване на материали, за което е издадена фактура № ....... г., сумата 32,00 лева за закупуване на материали, за което е издадена фактура № ........ г., сумата 140,00 лева за почистване на ., ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 01.03.2024 г. до окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ иска по чл. 232, ал.

2, пр. 1 ЗЗД за разликата до пълния предявен размер и за периода от 03.09.2023 г. до 02.11.2023 г., иска по чл. 92, ал. 1 ЗЗД за разликата до пълния предявен размер, иска по чл. 232, ал. 2, пр. 2 ЗЗД за разликата до пълния предявен размер 46,80 лева за такса за обслужване на общи части за месеците септември, октомври и ноември 2023 г. и до 288,08 лева за такса битови отпадъци за периода от 01.01.2023 г. до 31.10.2023 г., иска по чл. 232, ал. 2, пр.

2 ЗЗД за сумата 264,00 лева за възстановяване на функционалност на алармена система и програмиране на кодове за достъп за обект в гр. ........., за което е издадена фактура № .... г., за разликата до пълния предявен размер от 4 238,71 2 лева за . съгласно протокол от 23.01.2024 г., за разликата до пълния предявен размер от 900,00 лева за закупуване на строителни материали, за което е издадена фактура № ....... г., за разликата до пълния предявен размер от 350,00 лева за закупуване на строителни материали, за което е издадена фактура № ........ г., както и за сумата 19,66 лева за закупуване на велпапе, за което е издадена фактура № ..... г.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ...., ЕИК **********, с адрес: гр. .... да заплати на ........, ЕИК ********* с адрес: гр. .... сумата 300,56 лева, представляваща направени разноски в производството.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК ........, ЕИК ********* с адрес: гр. .... да заплати на ...., ЕИК **********, с адрес: гр. .... сумата 1708,14 лева, представляваща направени разноски в производството.

ОТХВЪРЛЯ молба за поправка на ОФГ вх. № 406872/11.12.2025 г. в останалата й част.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3