Решение № 892 от 23.07.2018, Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

№ ….. 23.07. 2018 г. гр. Стара Загора

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Старозагорският районен съд V – ти граждански състав

На девети юли 2018 година

В открито съдебно заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ТЕНЕВА при участието на секретаря Тонка Тенева като разгледа докладваното от съдия Тенева, гражданско дело № 1873 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове по чл. 344 ал. 1 т. 1 и 2 във вр. с чл. 328 ал. 1 т. 2 от КТ.

Производството е образувано по искова молба на И.Б.П. против „Средна гора“ АД гр. Стара Загора, за признаване на уволнението му за незаконно, неговата отмяна и възстановяване на предишната му длъжност.

В молбата се твърди, че ищецът е работил по трудово правоотношение в ответното дружество "СРЕДНА ГОРА" АД от 23.04.1984г. до 31.12.1989г. и от 13.05.1991г. до 26.03.2018г., (общо почти 30 години), на която дата му била връчена Заповед № 51/26.03.2018г., с която трудовото му правоотношение било прекратено, на основание чл.328, ал.1, т.2 от Кодекса на труда - поради съкращаване на щата за длъжността, която заемал - Ръководител отдел „Технологичен".

В исковата молба се твърди, че това не е първият опит да бъде уволнен от работодателя си, като предходните два пъти след проведени съдебни дела е бил възстановяван на работа.

Сега било третото му поред уволнение - с процесната Заповед № 51/26.03.2018г., с която трудовото правоотношение е прекратено, на основание чл.328, ал.1, т.2 от Кодекса на труда - поради съкращаване на щата за длъжността, която заемал - Ръководител отдел „Технологичен".

Оспорва уволнението, извършено със Заповед № 51/26.03.2018г., издадена от изпълнителния директор на ответното дружество, като изцяло незаконосъобразно.

На първо място, оспорва по основание извършеното уволнение — твърди, че записаното в заповедта основание - „съкращаване на щата" по чл.328, ал.1, т.2 от Кодекса на труда, поради промяна в щатното разписание на дружеството и закрИ.е на длъжността „Ръководител отдел „Технологичен", не отговаряло на действителността. В действителност съкращаване в щата на предприятието не е извършвано, нито е реално е провеждан подбор по чл. 329 ал. 1 от КТ, за който се говори в Заповедта за уволнение. Твърди, че прекратяване на трудовото правоотношение се дължи на лична основа – упорството на ищеца да разкрива нередности в предприятието.

Твърди, че дори и да са съставяни документи за съкращаване в щата, за закрИ.е на длъжности, за извършен подбор и други, то те са формално съставени и не отговаряли на обективната действителност. Самият ищец твърди, че е поискал да му бъдат предоставени цитираните в Заповедта за прекратяване на ТПО документи - Протокол от 14.04.2016, за извършен подбор, решение от съвета на директорите от 01.10.2015г.; ново щатно разписание от 01.10.2015г., мнение на ТЕЛК № 0190 от зас. № 010 от 18.01.2018г. и предварително разрешение, дадено от Инспекцията по труда изх. номер 18019994/20.03.2018г., но му било отказано.

Твърди, че страда от онкологично заболяване, посочено в Списъка на заболяванията на Наредба № 5 на МЗ от 20.02.1987г., при които лицата ползват особената закрила, посочена в чл.333, ал.1, т.3 КТ, и за него е важно да знае как работодателят му е преодолял закрилата. Иначе казано, действително ли се е снабдил с мнение от ТЕЛК и разрешение от Инспекцията по труда.

Видно от цитираните в заповедта за уволнение документи - мнение на ТЕЛК № 0190 от зас. № 010 от 18.01.2018г. и предварително разрешение, дадено от Инспекцията по труда изх.№ 18019994/20.03.2018г., същите са с дати 18.01.2018г. и съответно 20.03.2018г. — дати значително предхождащи по време искането на работодателя да посочи закрилите, от които се ползва. Според ищецът работодателят е трябвало да се снабди тези документи след като той му посочи закрилите, от които се ползва, което е и негово задължение и след като представи тези, дадени му документи пред съответната ТЕЛК, а не преди това. В този смисъл били и разпоредбите на Наредба № 5 на МЗ от 20.02.1987г.

Работодателят обаче в случая се е подготвил предварително, снабдявайки се с разрешенията при това несъмнено в нарушение на цитираните законови разпоредби.

Освен това самият факт на снабдяване на тези документи - при несъмнено наличие, на заболяване, което попада в обхвата на закрилата, от която се ползва, съгласно Наредба № 5 на МЗ от 20.02.1987г., за ищеца е неясно как работодателят се е сдобил с мнение от ТЕЛК и от ДИТ - гр.Стара Загора, с така желаното от него разрешение, за да се освободи от него като служител.

Мнението от ТЕЛК при УМБАЛ

„Проф. Д-р Ст.Киркович" АД и процесното разрешение от ДИТ - гр.Стара Загора, били незаконосъобразно издадени - в нарушение на разпоредбите на чл.1, ал.1, т.З, чл.2, чл.З и чл.4 от Наредба № 5 на МЗ от 20.02.1987г., поради което ги оспорва.

Този факт опорочава и извършеното уволнение и е формално основание за отмяна на незаконосъобразното уволнение, което е извършено, въпреки закрилата от която се ползва по реда на чл.344, ал.З от КТ, вр.с чл.1, ал.1, т.3 от Наредба № 5 на МЗ от 20.02.1987г., като лице, страдащо от онкологично заболяване.

Искането е : Да се признае за незаконосъобразно прекратяването на трудовото му правоотношение, извършено със Заповед № 51/26.03.2018г., издадена от изпълнителния директор на ответното дружество "СРЕДНА ГОРА" АД, със седалище гр.Стара Загора, адрес на управление гр.Стара Загора, ул."Калояновско шосе" № 2, регистрирано в Търговския регистър при АВ с ЕИК *********, представлявано от управителя Александър Любенов Палешутски, и да се отмени като незаконно извършеното със същата заповед уволнение;

Да бъде възстановен на заеманата преди уволнението длъжност Ръководител отдел „Технологичен" при работодателя "СРЕДНА ГОРА" АД, със седалище гр.Стара Загора.

В срока по чл. 131 от ГПК е подаден писмен отговор от ответното дружество, в който исковете се оспорват като неоснователни.

Счита, че процедурата по съкращаване на щата е проведена при стриктно спазване на разпоредбите на Кодекса на труда. Към датата на прекратяването на трудовото правоотношение И.Б.П. е заемал длъжността „ръководител отдел „Технологичен" в Средна гора АД по силата на трудов договор № 66 / 13.05.1991 г.

С Протокол от 01.10.2015 г.,

Съветът на директорите на дружество „Средна гора" АД е взел решение за промяна в организационната структура на управление и приемане на нова структура на управление, считано от 01.11.2015 г. Към протокола е приложена схема на новоприетата структура. Въз основа на приетата нова структура на дружеството, със заповед № 85 / 01.10.2015 г. е направено изменение в длъжностното разписание, считано от 01.11.2015 г. като отдел „Технологичен" се обединява с отдел „Качество" и се създавал нов отдел „Технологичен и качествен контрол". Направени били и други промени. Във връзка със създаването на нов отдел длъжностите „ръководител отдел „Технологичен" и ръководител отдел „Качество" се съкращават и се разкривала нова длъжност „ръководител отдел „Технологичен и качествен контрол" /ОТКК/. Утвърдено било ново щатно разписание, в сила от 01.11.2015 г., в което длъжността, заемана от ищеца не съществувала. Всичко това сочело, че е осъществено реално съкращаване в щата, длъжността „ръководител отдел „Технологичен" е премахната, считано от 01.11.2015 г. Съставени били всички документи, които отразяват съкращаването в щата на длъжността, заемана от ищеца.

С цел спазване на законовите разпоредби при прекратяване на трудов договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ поради съкращаване в щата, със заповед № 37 / 01.04.2016 г. била назначена комисия за извършване на подбор между служителите, заемали длъжностите „ръководител отдел „Технологичен" и „ръководител отдел „Качество", по реда на чл. 329, ал. 1 КТ. Със същата заповед била определена и методиката за оценка на подбираните служители. В изпълнение на заповедта, комисията е извършила подбор съобразно критериите, определени от работодателя. Работата на комисията била отразена в протокол от 14.04.2016 г. Видно от текста на протокола била спазена както разпоредбата на чл. 329, ал. 1 КТ, така и на заповед № 37 / 01.04.2016 г.

С това били изпълнени двете законови предпоставки за осъществяване на съкращение в щата съобразно разпоредбата на чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ: отпаднала е необходимостта от съществуването на длъжността „ръководител отдел „Технологичен" за дейността на Средна гора АД и е утвърдено ново щатно разписание, в сила от 01.11.2015 г.

Твърдението на ищеца, че не било налице реално съкращаване в щата и че същото не било извършено по установения в закона ред се оспорва като изцяло неоснователно и неправилно.

Съветът на директорите е приел нова структура на дружеството, утвърдено е ново щатно разписание, считано от 01.11.2015 г. Извършен бил подбор съобразно разпоредбата на чл. 329 КТ. Заповедта, с която е прекратен трудовия договор на ищеца е мотивирана и е посочено, както правното основание за прекратяване на трудовия договор на ищеца - чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, така и причините за прекратяване - съкращаване в щата. Трудовите функции на заеманата от ищеца длъжност „ръководител отдел „Технологичен" са частично запазени, поради което е извършен и подбор съобразно чл. 329 КТ и изрично издадена заповед на работодателя, описана по-горе, за назначаване на комисия за извършване на подбор и определяне на критерии за оценка на подбираните служители. Предвид обстоятелството, че било налице сливане на два отдела, подборът бил направен между служителите, заемащи длъжността „ръководител отдел".

При прекратяване на трудовия договор на ищеца била спазена и закрилната разпоредба на чл, 333, ал. 1, т. т.

2 и т. 3 КТ, във връзка със заболяване на ищеца, ползващо се със закрила по Наредба № 5 на МЗ / 20.02.1987 г. и в качеството му на трудоустроен работник / служител.

В Експертно решение на ТЕЛК

№ 0190 от зае. 010 / 18.01.2018 г., Втори състав на TEJIK към УМБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович" АД, издадено по повод служебно писмо, изх. № 51 / 12.12.2017 г. на изпълнителния директор на Средна гора АД, гр. Стара Загора с искане за произнасяне по Наредба № 5 на МЗ / 20.02.1987 г., е посочено, че И.Б.П. страда от заболяване, което се ползва със закрила. По този начин е спазена разпоредбата на чл. 333, ал. 2 КТ и взето мнението на ТЕЛК. С писмо, изх. № 18019994 / 20.03.2018 г., Дирекция „Инспекция по труда", гр. Стара Загора е дала предварително разрешение за прекратяване на трудовия договор на ищеца на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ. Всичко това сочи, че са изпълнени законовите разпоредби за прекратяване на трудов договор при наличие на законова закрила на работника/служителя съобразно Наредба № 5 от 20.02.1987 г. за болестите, при които работниците, боледуващи от тях, имат особена закрила съгласно чл. 333, ал. 1 от Кодекса на труда.

Неотносими към спора били и оплакванията относно предходни прекратявания на трудовия договор на ищеца.

На работодателя е била известна закрилата, с която се ползва ищецът и закрилната разпоредба на чл. 333 КТ е била спазена преди връчване на обжалваната заповед и прекратяване на трудовия договор на ищеца. Връченото на 26.03.2018 г. писмо за ползваните от ищеца закрили е имало за цел работодателят да провери дали за ищеца не са възникнали нови закрили, за които той няма информация. Видно от отговора на ищеца, удостоверен на писмото, връчено на 26.03.2018 г., не са посочени други закрили, освен заболяването по Наредба № 5. Видно от Експертното решение на ТЕЛК № 0190 / 18.01.2018 г., преди постановяване на същото, ищецът е бил призован и се е явил и представил медицинска документация, подробно описана.

Това означава, че е бил уведомен за започналата процедура във връзка с даване на предварително разрешение за прекратяване на трудовия му договор от Инспекция по труда.

Предвид гореизложеното, моли да се отхвърлят предявените от И.Б.П. срещу дружеството обективно съединени искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ, както и да се присъдят на ответника разноски по делото.

Съдът, като обсъди събраните доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

По отношение на иска по чл.