Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 383 от 14.04.2022, Районен съд - Русе

Съд
Районен съд - Русе
Дело
Административно наказателно дело 12/2022
Вид
Решение № 383
Подписан
14.04.2022
В сила
26.05.2022
Състав
Ралица Йорданова Русева

Цитирани разпоредби

  • чл.105 · Закон за автомобилните превози
  • § 1 т.5 · Закон за автомобилните превози
  • чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.63 · Закон за административните нарушения и наказания

РЕШЕНИЕ

№ 383 гр. Русе, 14.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ралица Й. Русева при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно наказателно дело № 20224520200012 по описа за 2022 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от МЕТЕОР АД, със седалище гр.Русе, против Наказателно постановление № 38- 0003286 от 10.11.2021 г. на Директор РД „АА“ Русе, с което за административно нарушение по чл.19 ал.ІV от ЗАвПр, на основание чл.105 ал.І от ЗАвПр, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 200 лева.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението като незаконосъобразно, като излага твърдения, че нарушение не е осъществено.

Ответникът по жалбата поддържа становище за неоснователност на същата.

Русенска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител, и не взема становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установени следните фактически обстоятелства:

На 06.10.2021 г. в РД „Автомобилна администрация“ Русе постъпила жалба от лицето Б.

А., което твърдяло, че на същата дата в 06.55 часа нямало автобус от с.Щръклево до гр.Русе.Лицето искало да бъде извъриена проверка във връзка с изпълнението на автобусното разписание, като посочило, че автобусната линия е възложена на фирма „Метеор“ АД.Във връзка с тази жалба била извършена тематична проверка, при която се установило, че жалбоподателят е транспортно предприятие, което притежава лиценз на Общността с № 1217 за извършване на международен автомобилан превоз на 1 пътници.Установено било също, че по силата на Договор № ВР- 11- 2021 от 30.09.2021 г., сключен между Община Русе и „Метеор“ АД, дружеството е поело задължение да извършва превоз на пътници по автобусна линия Варна- Русе МР 18101,Русе- Бисерци МР 18101 и МР 18102 от утвърдената Републиканска транспортна схема и Русе- Щръклево/Нисово І- во, ІІ- ро делнични и празнично разписания от утвърдената Областна транспортна схема с маршрутни разписания, считащи се неразделна част от договора. Поради неспазване на такова разписание за 06.10.2021 г. и липсва на превоз на същата дата в 06.55 часа от с.Щръклево до гр.Русе, било прието, че от страна на дружеството е осъществено нарушение по чл.19 ал.ІV от ЗАвПр., за което бил съставен АУАН № 296033/21.10.2021 г.Актът бил предявен, подписан с формални възражения и лично връчен.Въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление с наложеното административно наказание имуществена санкция в размер на 200 лева.Във въззивното производство от страна на жалбоподателя се твърди, че нарушение не е извършено, доколкото дружеството се е придържало към постигнатите договорености с възложителя- Община Русе.

Приетото за установено съдът намира за доказано от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства- оправомощителна заповед, АУАН № 296033 от 21.10.2021 г., Констативен протокол от 21.10.2021 г., жалба от Б. А., Договор № ВР- 11- 2021 от 30.09.2021 г., писмени обяснения от изпълнителен директор „Метеор“ АД, маршрутно разписание към договора, справка за нарушител, писмо от Община Русе, показанията на св.Д.Д.- актосъставител.Съдът дава вяра изцяло на гласните доказателства, като намира същите за непротиворечиви, съпоставени със съвкупния доказателствен материал.

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Жалбата е допустима, но неоснователна.

Съставеният акт за нарушение и издаденото наказателно постановление притежават всички изискуеми от закона реквизити и са постановени при спазване на процесуалните правила.

По същество извършването на нарушението е правилно установено и доказано.

Разпоредбата на чл.19 ал.ІV от ЗАвПр задължава превозвачите да изпълняват възложените им автобусни линии и разписания в съответствие с изискванията на ЗАвПр, ЗДвП, подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на тях и постигнатите договорености с възложителя.

Събраните по делото доказателства сочат, че дружеството жалбоподател има качеството на превозвач по смисъла на § 1 т.5 от ДР на ЗАвПр., според който текст превозвач е всяко физическо или юридическо лице, регистрирано като търговец, което извършва обществен превоз на пътници и товари с помощта на превозни средства, предназначени за тази цел.Отново от доказателствата се установява, че жалбоподателят е сключил договор с Община Русе, по силата на който му е възложен превоз на пътници по няколко линии.Неразделна част от този договор е маршрутно разписание.Според жалбата на лицето Б. А., същото разписание не било спазено на конкретната дата.От друга страна, св.Д.

2 твърди, че е имало идентични оплаквания и от други лица за този превозвач.Твърденията на жалбоподателя, че нарушение не е осъществено, тъй като е имало договореност между страните- изпълнител и възложител по договора, не се потвърждават, а напротив- се опровергават от събраните доказателства- писмо от Община Русе и обясненията на изпълнителния директор за липса на персонал. Жалбоподателят е следвало да уведоми надлежно съответната администрация- РД „Автомобилна администрация“ за настъпилите промени в маршрутното разписание, като няма данни това да е сторено и има основания да се приеме, че нарушението е извършено.

Наложеното административно наказание е индивидуализирано на основание чл.105 от ЗАвПр, според който текст, за нарушения на този закон и на подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на него, с изключение на изискванията за превоз на опасни товари, за които не е предвидено друго наказание, се налага наказание глоба или имуществена санкция в размер на 200 лева.При липса на специална санкционна разпоредба, наказанието е правилно индивидуализирано по вид и размер и обжалваното постановление следва да бъде потвърдено изцяло като обосновано и законосъобразно.Мотивиран така и на основание чл.63 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38- 0003286 от 10.11.2021 г. на Директор РД „АА“ Русе, с което на МЕТЕОР АД, БУЛСТАТ****, със седалище и адрес на управление гр.Русе, ул.“******, представлявано от И. А. А. с ЕГН **********, за нарушение по чл.19 ал.ІV от ЗАвПр, на основание чл.105 ал.І от ЗАвПр, е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 200 /двеста/ лева.

Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му, пред Административен съд- Русе.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

3