Решение № 206 от 27.07.2025, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 206 гр. Дупница, 27.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Страхил Н. Гошев при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА като разгледа докладваното от Страхил Н. Гошев Административно наказателно дело № 20251510200530 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 24-0348-000214 от 28.04.2025 г., издадено от Началник група към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Дупница, с което на Г. И. Б., с адрес: с. Б............,общ............,ул.......... №........., с ЕГН **********, на основание чл. 53 от ЗАНН и по реда на чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100,00 лева, за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.

НП е обжалвано в срок от санкционирания водач. В жалбата твърди незаконосъобразност на НП. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Взема становище за неоснователност на жалбата в съпроводителното писмо, с което е изпратена АНП.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установено следното:

На 07.04.2025 г., около 07:34 часа, в община Дупница, по ул. „Саморанска“, на кръстовището й с ул. „Орлинска“ регулирано с работеща светофарна уредба, жалбоподателят бил забелязан от свидетелите П. и Г. – служители на РУ-Дупница, да управлява лек автомобил „С. В.“, с рег. № ............, като водачът преминал с автомобила си през кръстовището и завил надясно на забранен червен сигнал при работеща в нормален 1 режим трисекционна светофарна уредба. Автомобилът бил последван от свидетелите, които го спрели след кръстовището.

Полицейските служители съставили на водача АУАН, който бил подписан от свидетелите и от нарушителя без възражения, като на последния бил връчен и препис от акта срещу подпис.

Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП с № 24-0348-000214 от 28.04.2025 г., издадено от Началник група към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Дупница, с което на Г. И. Б., с адрес: с. Б............,общ............,ул.......... №........., с ЕГН **********, на основание чл. 53 от ЗАНН и по реда на чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100,00 лева, за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло въз основа на показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели Г. и П., както и въз основа на събраните по делото множество писмени доказателства, вкл. и от служебно изисканите писма и справки, всички приобщени по реда на чл. 283 НПК.

Съдът се доверява изцяло на казаното от полицейските служители, които последователно, сравнително еднопосочно, ясно, логично и в достатъчна степен описват възприетите от всеки от тях факти и обстоятелства по повод извършените спрямо жалбоподателя служебни действия, съобразно компетентностите и длъжността им.

Добросъвестно сами отбелязват пред съда, че не си спомнят с категоричност или не са сигурни за определени факти и обстоятелства, като не се опитват да преиначават или да напасват показанията си. Категорично заявяват, че поддържат написаното от тях в съставения при установяване на нарушението от св. Г. АУАН. Казаното от тях съвпада напълно с отразеното в съставените във връзка с проверката документи. Липсата на спомен за някой обстоятелства, съдът отдава единствено и изцяло на изминалия период от време, ежедневната заетост с подобни нарушения по ЗДвП, както и на личните им субективни интелектуални, възрастови и паметови способности. Няма данни за каквато и да е предубеденост или преднамереност на същите към жалбоподателят, който те дори и не познават.

Съдът приема с доверие и информацията отразена в писмените доказателства по делото, доколкото същите намират опора в останалия доказателствен материал и не са налице никакви противоречия или възражения от страните относно тяхното приемане и съдържание.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Въз основа на извършената цялостна служебна проверка съдът приема, че при съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения – АУАН, както и НП са издадени от компетентен административен орган, съгласно приложените заповеди упълномощаващи съответните лица, спазени са 2 изцяло сроковете и формата за съставянето им, като същите съдържат всички необходими реквизити. Колкото до описанието на нарушението, съдът намира, че изложеното в НП и АУАН е напълно достатъчно, за безспорното му установяване, същото се потвърждава категорично в разказите на свидетелите, както и се установява от останалите приложени писмени доказателства, като по никакъв начин не се опровергава отразеното в АУАН. Ясно е посочено мястото, както и времето на извършване на нарушението, описано е в достатъчна степен поведението на жалбоподателя като водач на процесното МПС по навлизане и преминаване през кръстовището на забранителен червен сигнал на работещата в нормален режим трисекционна светофарна уредба. В тази насока жалбоподателят не оспорва изобщо изложените обстоятелства при извършване на нарушението.

Правилно поведението на жалбоподателят е било възприето от обективна страна като нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, като същото е надлежно и ясно описано от АНО със всичките му съставомерни елементи.

Посочената норма предвижда, следното чл. 6 ЗДвП: „Участниците в движението: т. 1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.“ Конкретно в текста на чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП се предвижда допълнително следното:

Чл. 183, ал. 5, т. 1 ЗДвП: „Наказва се с глоба 100 лв. водач, който:

1. преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването;“ От субективна страна това нарушение е извършено при форма на вината пряк умисъл, доколкото жалбоподателят като всеки правоспособен водач на МПС следва да познава правилата за движение по пътищата уредени в ЗДвП и да ги спазва стриктно, вкл. да се съобразява със светлинната организация в кръстовищата и въведените от нея ограничения и забрани вкл. в този конкретен пътен участък. Водачът ясно е съзнавал противоправността и обществената опасност на поведението си, което е безспорно нарушение на ЗДвП, но деянието му е било пряко мотивирано от желанието да си спести време за пътуване като премине през кръстовището на червен сигнал на светофара, който забранява това.

Съдът намира, че АНО правилно е приложил материалния закон като е наказал жалбоподателя с наказанието „глоба“, предвидено в чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП, което наказание е с фиксиран в закона размер от 100,00 лева, поради което за съда не съществува възможност да ревизира размера на същото, като го намали.

Липсват каквито и да е основания за приложение на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

При изложените мотиви, настоящият съдебен състав достигна до извод, че издаденото наказателно постановление следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.

Така мотивиран и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 24-0348-000214 от 28.04.2025 г., издадено от Началник група към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Дупница, с което на Г. И. Б., с адрес: с.

Б............,общ............,ул.......... №........., с ЕГН **********, на основание чл. 53 от ЗАНН и по реда на чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер н а 100,00 лева, за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

4