Определение № 985 от 14.09.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 985 гр. Перник, 14.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20261700500749 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното :

С частна жалба с рег. № 4819 от 23. 07. 2026г. на СИС към ПРС, М. В. С., е обжалвала постановлението от 07. 07. 2026г., по изп. дело № 396/2026г. по описа на ДСИ при Пернишкия районен съд, с което в полза на взискателя Л. И. К. са присъдени разноски в изпълнителното производство в размер на 200евро, представляващи адвокатско възнаграждение. В нея са развити доводи, че адвокатското възнаграждение е прекомерно и то следва да бъде намалено на 30евро, тъй като не съответства на фактическата сложност на делото, както и на извършените правни действия от представителя на взискателя, като в тази насока се е позовала на Решение /очевидно дело/ С-438/2022г. на СЕС.

Насрещната страна Л. И. К., чрез адвокат Б. Б. в срок е депозирала писмено възражение, че постановлението е правилно и законосъобразно, то е в минимален размер е не е налице хипотезата, която е визирана в Решение от 25. 01. 2024г. по дело С-438/2022г.

ДСИ от СИС към РС – Перник е депозирал своите мотиви по чл.

1

436, ал.3 от ГПК, като счита, че не е налице прекомерност на присъденото адвокатско възнаграждение.

Пернишкият окръжен съд намира следното - когато се прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на насрещната страна, в изпълнителното производство, то независимо в каква форма се прави това – като искане, като становище, като частна жалба и т.н., то има характер на възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, по което следва да се произнесе съдебният изпълнител и едва неговият акт би подлежал на обжалване с частна жалба. Освен това СИ към СИС на ПРС изрично е присъдил в полза на взискателя сумата от 200евро адвокатско възнаграждение на 07. 07.

2025г. /л.15 от изпълнителното производство/.

Следователно производството по делото следва да бъде прекратено, делото върнато и указано на Съдебен изпълнител от СИС към РС – Перник, за произнасяне по възражението на М. В. С., за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на взискателя, което е формулирано като „частна жалба“.

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по делото пред Пернишкия окръжен съд.

Връща делото и указва на Съдебен изпълнител от СИС към РС – Перник, да се произнесе по възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на взискателя, което е формулирано като „частна жалба“, като едва неговият бъдещ акт ще подлежи на обжалване с частна жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3