Протокол № 625 от 29.09.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 625 гр. Благоевград, 29.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас И.ов при участието на секретаря Теофания Лазова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас И.ов Гражданско дело № 20251200100640 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Б. К. – редовно призован, не се явява. За него се явява адв. М.

Н.- Т., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ В. К. – редовно призован, явява се лично и с адв. Б., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д. Х. – редовно призован, явява се лично.

АДВ. Н.- Т.- Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Б. – Моля да се даде ход на делото.

С оглед липсата на процесуални пречки, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА:

На 08.08.2025 г. по делото е депозирано Становище от В. К., с което заявява становище по проекта за доклад и прави доказателствени искания.

Прилага и моли да бъде прието като доказателство видеозапис на събитията от процесната дата / предоставен на флашка към молбата/.

На 26.08.2025 г. е постъпила Молба от В. К., с която в изпълнение на указанията на съда прилага, приложено към Становище от 08.08.2025 г. запис на електронен носител /флашка/. Видно от отбелязването на съдебния деловодител на ищеца е изпратено съобщение и флашка на 27.08.2025 г.

На 29.08.2025 г. е постъпила Молба от ищеца Б. К., чрез адв. М. Н.-Т., с която в изпълнение на указанията на съда, посочва имената на свидетелите за установяване на болките и страданията преживени от ищеца К., а именно:

Б.В.К. и С. Р. В.

Моли да се изиска видеозаписа, приложен по НАХД № 843/2022 г. по описа на 1

РС – Благоевград, като след приобщаването му, да бъде допусната видеотехническа експертиза, както и да бъде допуснат до разпит свидетеля Н.

В. В..

На 09.09.2025 г. по делото е депозирано заключение по допуснатата съдебномедицинска експертиза.

АДВ. Н.- Т. - Поддържам иска. Поддържам доказателствените искания.

Оспорвам отговора.

Заявявам, че ще се ползвам от документите, които са оспорени.

Водим допуснатите ни свидетели и моля да бъдат разпитани в днешно съдебно заседание.

АДВ. Б. - Оспорвам изцяло предявения иск. Поддържам доводите, изложени в отговора.

Ще се ползвам от представените писмени доказателства. Поддържам доказателствените искания, направени с отговора, конкретизирани и допълнени с писмено становище от 08.08.2025 г. В тази връзка поддържам искането на извършване на оглед на представения видеозапис, установяващ обстоятелства, касаещи процесния случай.

Не възразявам в днешно съдебно заседание да се пристъпи към изслушване на вещото лице по депозираното заключение.

Същото водя свидетелите, посочени в становището от 08.08.2025 г. Не възразявам да се допуснат до разпит водените от ищеца свидетели.

Считам за неоснователно искането за разпит на свидетеля Н. В., тъй като не е посочено какви обстоятелства същия ще установява, което искане е формулирано в писмена молба от 29.08.2025 г.

В този смисъл считам, че ищецът следва да бъде задължен да конкретизира твърденията си и обстоятелствата, които този свидетел ще установява, и да ми дадете възможност след това да заявя становище.

Други искания нямам на този етап.

АДВ. Н.- Т. - Свидетелят В. е посочен с оглед спазване принципа на равнопоставеност и показанията на свидетелите, които ще установяват възражението за съпричиняване на ответника. Именно за изясняване на обстоятелствата за това, че нападението е не само провокирано, но е и извършено от страна на ответника и негови приятели или познати.

АДВ. Б. - Считам искането за неконкретизирано, независимо от общо заявените твърдения, доколкото изясняване на поведението на ищеца и на ответника, в каквато насока се направи конкретизацията, е твърде обща, и в този смисъл не са изпълнени дадените указания.

Равнопоставеността като бройка свидетели не може да е водещо.

С Определение № 950/29.07.2025 г. съдът е указал на ищеца, че доказателственото искане за допускане на гласни доказателства не е съобразено с изискванията на чл. 156, ал. 2 от ГПК.

Съдът е дал указания и срок за отстраняване на нередовностите.

2

С Молба от 29.08.2025 г. ищецът е отстранил нередовностите като е посочил трите имена на исканите свидетели, поради което искането е редовно, по съществото си е основателно, поради което СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА гласни доказателства на ищеца свидетелите Б.В.К. и С. Р. В.

С Определение № 950/29.07.2025 г. съдът е указал и на ответника, че доказателственото искане за допускане на гласни доказателства не е съобразено с изискванията на чл. 156, ал. 2 от ГПК.

Съдът е дал указания и срок за отстраняване на нередовностите.

С Молба от 08.08.2025 г. ответника е отстранил нередовностите на доказателственото искане, като е посочил трите имена на исканите свидетели, поради което искането е редовно, а по съществото си е основателно, поради което СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА гласни доказателства на ответника свидетелите В. И. В., В.

А. Д. и Н. Р. Ч..

По направеното искане на ищеца с молба от 29.08.2025 г. за разпит на свидетеля Н. В. досежно изясняване поведението на ищеца и ответника преди процесния инцидент, във връзка и с информацията, предоставена в съдебно заседание, съдът намира искането за основателно, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА свидетеля Н. В. В..

АДВ. Б. – Записът, който се иска е представен на ел. носител от наша страна в този смисъл поддържам искането, което завях за оглед на този вид електронни документи.

АДВ. Н.- Т. - Моля да се изиска записът, приложен към наказателното дело.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Такава не бе постигната.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗИСКВА от РС - Благоевград копие от видеозаписа, приложен към НАХД № 843/2022 г.