Протокол № 1150 от 13.10.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1150 гр. Сливен, 12.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нина М. Коритарова при участието на секретаря Мариана В. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско дело № 20222230103064 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищцата Й. Д. В., редовно призована не се явява лично. Представлява се по пълномощие от адв. С. И. от АК – Велико Търново, надлежно упълномощен с представено по делото пълномощно от 28.06.2022 година и адв. Й М от АК – Велико Търново, преупълномощена от адв. И..

Ответното дружество, редовно призовано не изпраща представител по закон. По пълномощие се представлява от ст.юриск. П. К., надлежно упълномощена с представено по делото пълномощно с нотариална заверка на подписа от 30.06.2022 година.

Вещото лице Х Л Х, редовно призован се явява лично.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М: Да се даде ход на делото.

СТ.ЮРИСК. К.: Да се даде ход на делото.

Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. И.: Поддържам исковата молба.

АДВ. М: Поддържам исковата молба. Оспорваме твърденията изложени 1 в отговора на исковата молба. Във връзка с указанията дадени с определението на съда от 12.09.2022 година, да конкретизираме претенцията на ищцата, уточняваме, че е имала душевни терзания, тревожен вътрешен мир, изпитвала е страх, несигурност, дискомфорт, депресия, които са повлияли на нейното психологическо състояние. Водим допуснатите двама свидетели П В В и В П В, които моля да бъдат разпитани, както и да изслушаме вещото лице.

СТ.ЮРИСК. К. : Оспорвам исковата молба, поддържам писмения отговор. Във връзка с указанията на съда, носим трудовото досие на г-жа В., които Ви представям. Водим допуснатите ни свидетели.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на ищцовата страна за изразяване на становище:

АДВ. И.: Запознахме се.

АДВ. М: Запознахме се.

Съдът счита, че представеното от ответното дружество, чрез юриск. К. личното трудово досие на ищцата, изискано от съда е допустимо и относимо за изясняване предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАТА, като доказателство по делото личното трудово досие на ищцата Й. Д. В..

Съдът ПРИСТЪПВА към ДОКЛАД на делото:

Производството е образувано по искова молба с правно основание чл.

200 от КТ за заплащане на обезщетение за настъпили в резултата на трудова злополука имуществени вреди в размер на 5914,02 лева, съставляващи разходи по лечение и неимуществени вреди в размер на 70000 лева, съставляващи болки и страдания изпитани от ищцата.

С Определение от 12.09.2022 година е изготвен писмен доклад по делото. Дадени са указания на страните във връзка с разпределената доказателствена тежест, като същите са предупредени за последиците при неизпълнението на указанията в указаните срокове.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност страните да изразят становището си по проекто-доклада и разпределената доказателствена тежест.

АДВ. И.: Запознат съм с проекто-доклада, правната квалификация на 2 иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, квалификацията и указанията.

АДВ. М: Запозната съм с проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, квалификацията и указанията.

СТ.ЮРИСК. К. : Запозната съм с проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, квалификацията и указанията.

Съдът като взе предвид, че няма възражения по проекто-доклада ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА правната квалификация на иска и дадените по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.

ПРИЕМА изготвения проекто-доклад на исковата молба и отговора инкорпориран в Определение държано в закрито съдебно заседание за ОКОНЧАТЕЛЕН.

Съдът е ЗАДЪЛЖИЛ трето неучастващо по делото лице на основание чл. 192 от ГПК - ТП на НОИ – Сливен да представи справка за конкретните суми изплатени на ищцата като обезщетение от ДОО по време на ползвания от ищцата отпуск, поради временна неработоспособност за периода от 27.12.2020 година до 21.10.2021 година.

По делото на 20.09.2022 година с придружително писмо е постъпила исканата информация, поради което съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните за изразяване на становище:

АДВ. И.: Запознати сме, да се приеме по делото.

АДВ. М: Запознати сме, да се приеме по делото.

СТ.ЮРИСК. К.: Запознати сме, да се приеме по делото.

Съдът счита, че представените писмени доказателства от ТП на НОИ – Сливен са допустими и относими за изясняване предмета на делото, поради което

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото, представените писмени документи от ТП на НОИ – Сливен.

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели, ВЪВЕДЕ първия от тях в залата и СНЕ самоличността му, както следва:

П В В с ЕГН **********, осъждана, дъщеря на ищцата българка, българска гражданка, не

Съдът РАЗЯСНИ на лицето правото му да откаже да свидетелства.

СВИД. В.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то, желая да свидетелствам.

Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която носи обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.

РАЗПИТАНА КАЗА: За инцидента разбрах в деня на 27.12.2020 година – Стефанов ден, никога няма да го забравя. Разбрах от баща ми, че майка е паднала в Кауфланд, паднала и си е счупила крака, после се разбра, че е тазобедрена става. Закарали я служители на Кауфланд, до болницата и след няколко дни имаше операция. В болницата Д-р Иван Селимински престоя, извършиха й операция, след това имаше раздвижване. В болницата беше една седмица, след това я изписаха, баща ми си взе отпуск, за да й помага, дълго време беше на легло, баща ми се грижи за нея около месец, свърши му отпуската и аз всеки ден, като приключа работа по обяд, ходих да я обгрижвам. Повече от месец, беше на легло, не можеше да става, помагахме й да се облича, водим до тоалетна, къпем я, помагахме й, беше много трудно, това беше повече от месец. С проходилка без да стъпва на кракът си, тръгна след 2-3 месец, по няколко пъти ми се случи, пред мен да избелва очите, без малко да припадне. На моменти помислих, че умира, ходи на рехабилитация, купи си колело, ходи в Поморие на рехабилитационно лечение. По принцип каза, че с проведеното лечение няма подобрение, след това си направи втора операция на 16.06.2022 година. Тази операция се наложи, поради това, че не успя да се възстанови напълно, продължаваше да има болки и си направи 4 втора операция, като се оказа, че има скъсяване на костта. След тази операция пак я обслужваме, като периода все още продължава. Не може да се облече и към настоящия момент е това, използва бастун в момента. По принцип не смее да излиза навън, движи се вкъщи, поради това, че изпитва страх.

Страхува се, дори и към момента, не може да излезе сама, дори и с наша помощ. В момента, в който залитне иска да седне, защото се страхува. Има притеснения, чувства се виновна, тъй като ангажира семейството си, мен, баща ми, брат ми. Тя ползва болничен през цялото време от самия инцидент до сега. Вече е пенсионер. Да, щеше да продължи работа, ако я бяха задържали, но ако не беше настъпил инцидента и Кауфланд я задържаха, тя щеше да остане. Тя се притеснява да излезе, да отиде до магазина, да не би да падне и да се удари. Не съм психолог, учител съм. Тя ми е споделяла много пъти, че се страхува. Може би първата операция, част от нея се заплати от здравната каса, но останалото от родителите ми. За втората операция беше около пет хиляди лева. След това купихме, проходилка, патерици и бастун, отделно има и консумативи, в началото и памперси. Приема лекарства, пие болкоуспокояващи, антибиотици и други лекарства. За сега я боли, не зная дали ще оздравее напълно, не мисля да се получи да се възстанови. За сега не зная, все още се лекува, ако се наложи, ще се направи нова операция, но сега незная.

АДВ. И.: Нямам въпроси към свидетеля.

АДВ. М: Нямам въпроси към свидетеля.

СТ.ЮРИСК. К.: Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът е допуснал изготвяне на съдебно медицинска експертиза, вещото лице по която е изготвило и представило в срок, заключението по делото.

Съдът, ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице и сне самоличността му, както следва:

Х Л Х – 71 г., българин, български гражданин, не осъждан, без родство и отношение на заинтересованост със страните и техни представители.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност обещава да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАН КАЗА : Поддържам представеното заключение. Има ограничение на ротацията, която най-вероятно ще остане така. Ротацията в тазобедрената става, вътрешната - доста ограничена, външна - няма и свиване 5 на тазобедрената става най-вероятно в порядъка на 70 градуса и ще остане така. Това е от компетентността на ТЕЛК, но по принцип за това заболяване дават 50 процента. Такива работи няма, за които говори свидетелката. Видях жената, разговарях с нея. Смисъла на тази операция е поставяне на трите пирона, мини инвазивно със едно скромно разрезче. Три пирона, като смисъла е още на следващия ден да се вертикализира болния, разбира се с помощни средства, за бързо връщане към нормален живот. Това дали го е изпълнявала или не, не мога да кажа. По принцип и преди, и след операцията се обезболява медикаментозно. Болка има, сериозна, но не повече от десет дни. Ние я копираме в болнична обстановка с медикаменти, операциите стават с анестезия, по време на операцията няма болка. Два сантиметра скъсяване се приема в границите на нормата, може да се компенсира с токче или да се увеличи подметката и повече от това, няма какво да се направи, няма как да се сложи друга става. Всяка смяна на ставата, е съпроводена със странични явления. Първо, ако се отваря повече пъти вероятността да се получи възпаление на костта е почти 90 процента. Диска, който върнах е от 15.09. сложена е безциментна става, друго няма какво да се сложи. 2 см удължаване - няма да се намери хирург-ортопед, който да се занимава с глупости. 2 см се компенсира, но по-трудно е ограничената ротация на ставата, тъй като това пречи на походката, ограничените ротации в тазобедрената става и свиването пак в тазобедрената слава. При скъсяването, организма се нагажда, таза се извива, походката е самостоятелна.

Асептичната некроза може да се получи и след травма, характерна е след 45 години, това е нещо, като инфаркт на миокарда, запушва се кръвоносен съд и не се храни тазобедрената става, казва се болест на Чандлър. В тази епикриза, която е от „Иван Рилски“ - Стара Загора, никъде не е написано, че има асептична некроза. Имам амбулаторен лист от ортопедичен кабинет и други документи, пратена е на ТЕЛК на 02.11.2021 година. Явила се е на ТЕЛК и ТЕЛК е написал трудоспособна, след което първо ТЕЛК е разрешил два пъти по два месеца болнични. За последното явяване има амбулаторен лист от личен лекар, като никъде в първите листи по делото, до четвъртия месец амбулаторните листи до края на четвърти листи, пиши „СЛАБ КАЛУС“, недостатъчно костно страстване и след това 5 – 6 месец, се съобщава за костно срастване. Въпреки това я пращат на ТЕЛК и е написано

„трудоспособна“ и решава да се пенсионира и се пенсионира по възраст. От 6 там нататък, възможно е това, че има болки да я принуди да се смени ставата.