Решение № 1253 от 05.10.2020, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

Номер 1253

05.10.2020 г.

Град Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Варна

38 състав

На 01.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Росица Г. Шкодрова като разгледа докладваното от Росица Г. Шкодрова Административно наказателно дело № 20203110203493 по описа за 2020 година МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на М. А. Я. срещу електронен фиш серия К № ***, с който му е наложено административно наказание ГЛОБА.

Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

В жалбата се сочи на незаконосъобразност на издадения фиш. Счита се, че не е приспаднат толеранс от минус 3 км/ч. Не е посочено точно мястото на извършване на нарушението. Формулира се искане за отмяна на ЕФ.

В с. з. въззивникът , редовно призован, не се явява и не се представлява.

Представител на органа, издал електронния фиш не се явява. В молба моли съда да потвърди ЕФ, както и да присъди юристконсултстко възнаграждение.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 04.02.2019г. около 21.00 часа в гр. Варна, по бул. „Владислав Варненчик“, в посока към центъра на града бил управляван л.а. „Лексус ЛС 600 ХЛ” с рег. № ***. При управлението на автомобила по бул.”Владислав Варненчик”, в района на магазин „Киа Моторс“ автомобила се движел със скорост на движение над максимално допустимата от 50 км/ч.

В района на магазин „Киа Моторс“била монтирана и функционирала стационарна видео-радарна установка „ARH САМ S1».

Автомобила преминал покрай функциониращата радарна установка и техническото средство отчело неговата скорост на движение като такава от 77 км/ч, като осъществило и заснемане на автомобила. Бил приспаднат и толеранс от 3 км/ч, като наказуемата скорост възлязла на 74 км/ч.

Тъй като максимално допустимата скорост била 50 км/ч, а засечената от радара скорост на движение на лекия автомобил след приспадане на толеранс била 74 км/ч, лицето, управлявало автомобила следвало да бъде санкционирано 1 посредством електронен фиш.

След установяване на собственика на автомобила – М. А. Я. бил издаден електронен фиш серия К № ***, в обстоятелствената част на който било описано извършеното нарушение. Посочена била правната квалификация на извършеното нарушение по смисъла на чл.21 ал.1 от ЗДП, като бил определен и размер на наказание с посочено правно основание за налагането му – чл.182 ал.1 т.3 от ЗДП.

Електронният фиш бил надлежно скрепен с доказателство – снимков материал от техническото средство, извършило засичане на скоростта и заснемане.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства- снимков материал от техническото средство, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за проверка на поставените пътни знаци и др.

За да се произнесе по жалбата, съдът взе предвид следното:

Съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваният електронен фиш констатира, че същият е съставен при спазване на изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДП , като в същия е посочена териториалната структура на МВР – ОДВМР - Варна, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

По отношение авторството на деянието, доколкото в срока за посочване на данни за лицето , управлявало автомобила, не са навеждани възражения и не е конкретизирано такова лице, съдът приема, че безспорно е установено, че на санкциониране подлежи собственика на когото е регистрирано МПС – въззивникът Р..

От приложените по административно-наказателната преписка доказателства досежно техническото средство с което е установено нарушението е видно че системата установила нарушението е одобрен тип средство за измерване и отговаря на метрологичните изисквания.

Събраните по делото доказателства се безпротиворечиви и по несъмнен начин установяват фактическа обстановка, идентична с твърдяната от издаващия орган.

При правилно установена фактическа обстановка и правилна правна квалификация на нарушението, правилно е бил определен размера на административното наказание.

Що се отнася до наведените доводи за отмяна на електронният фиш, същите не се споделят от съда предвид на следното:

Въззивникът изразява позиция, че не е приспаднат толеранс от минус 3 км/ч.

Съдът, изхождайки от приложеното по делото извлечение от техническото средство, от което е видно, че толеранс е бил приспаднат, не кредитира подобна позиция.

2

Счита се и, че не е посочено точно мястото на извършване на нарушението.

Доколкото в ЕФ се съдържа изрично вписване на населеното място, конкретния булевард, посоката на движение и мястото, където е била засечена отчетената скорост, намери възражението за неоснователно.

След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на въззивника, съдът намери, че следва да потвърди електронният фиш като правилен и законосъобразен.

С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на юристконсулт .

Водим от горното, съдът постанови решението си.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № ***, издаден от ОДМВР- Варна, с който на М. А. Я. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева на осн. чл.182 ал.1 т.3 от ЗДП.

ОСЪЖДА М. А. Я. , ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Варна, на осн. чл.27е от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на юристконсулт в размер на 120 / сто и двадесет/ лева.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3