Определение № 629 от 05.06.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 629 гр. Благоевград, 05.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Анета Илинска

Миглена Кавалова-Шекирова като разгледа докладваното от Миглена Кавалова-Шекирова Въззивно гражданско дело № 20241200500525 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба с вх. № 02522/11.03.2024г., подадена от П. Г. В., с ЕГН ********** и адрес: гр. Я., ул.

* против постановление за възлагане на недвижим имот от 20.02.2024г., постановено по изп. д. № 1004/2021г. по описа на ЧСИ А.Ц. с район на действие – района на ОС - Благоевград.

В жалбата се посочва, че с атакуваното постановление за възлагане № 214/20.02.2024 г. издадено по изпълнително дело № 20217010401004 за купувач на 1/ 2 (една втора) идеална част от ДВОРНО МЯСТО, представляващо УПИ X, планоснимачен № 854, квартал 36, по плана на гр.

Я., целият с площ от 259, 00 кв.м., при съседи на имота по документ за собственост: Р. М., М. З., Л. К. и улица и при съседи на имота по скица: улица, УПИ IX, УПИ XI и УПИ XII, ВЕДНО с ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ, състоящ се от три стаи от къщата построена в имота е обявена И. И.. Твърди се в жалбата, че публичната продан е текла за периода от 16.01.2024 г. до 16.02.2024 г., а протоколът за обявяване на купувач е от 19.02.2024 г., както и че на основание чл. 485, ал. 2 ГПК следва да й бъде съобщено и заключение за стойността и състоянието на недвижимия имот изготвено от вещо лице, което 1 заключение в 7-дневен срок жалбоподателят може да оспорва. До момента такова заключение твърди, че не й е връчвано. Едва след това ЧСИ има право да насрочи публична продан, като съобрази цената с останалите разпоредби на чл. 485 от ГПК. Този факт е опорочил самата публична продан - не само процеса по разгласяване на проданта, но и самото Постановление за възлагане. Връчването на оценката е абсолютно необходима предпоставка за правилно протичане на изпълнителния процес и редовно разгласяване на публичната продан. В тази връзка моли съда да отмени състоялата се от периода от 16.01.2024 г. до 16.02.2024 г. публична продан на следния недвижим имот: 1/ 2 (една втора) идеална част от ДВОРНО МЯСТО, представляващо УПИ X, планоснимачен № 854, квартал 36, по плана на гр.

Я., целият с площ от 259, 00кв.м., при съседи на имота по документ за собственост: Р. М., М. З., Л. К. и улица и при съседи на имота по скица: улица, УПИ IX, УПИ XI и УПИ XII, ВЕДНО с ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ, състоящ се от три стаи от къщата построена в имота, с която за собственик е обявена И. И., поради нередовно разгласяване на публичната продан, както и протоколът за обявяване на купувач е от 19.02.2024 г.; да отмени изготвеното по делото Постановление за възлагане на недвижим имот № 214/20.02.2024 г., с което за купувач на 1/2 (една втора) идеална част от ДВОРНО МЯСТО, представляващо УПИ X, планоснимачен № 854, квартал 36, по плана на гр.

Я., целият с площ от 259, 00кв.м., при съседи на имота по документ за собственост: Р. М., М. З., Л. К. и улица и при съседи на имота по скица: улица, УПИ IX, УПИ XI и УПИ XII, ВЕДНО с ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ, състоящ се от три стаи от къщата построена в имота е обявена И. И., поради нередовно разгласяване на публичната продан.

Ответната страна по жалбата – купувач на имота след проведена публична продан, не е депозирала пИ.но възражение.

От останалите страни в изпълнителното производство, възражение по жалбата е депозирала само М. С. М. – трето лице, в което възражение изразява становище за основателност на жалбата.

По делото са депозирани и мотиви на основание чл. 436, ал. 3 от ГПК от страна на частния съдебен изпълнител, в които мотиви се изразява становище за недопустимост, респ. неоснователност на жалбата.

Окръжен съд - Благоевград, като взе предвид разпоредбите на 2 закона, исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На жалбоподателя постановлението за възлагане, което се атакува в настоящото производство е връчено на 26.02.2024г., а жалбата – предмет на настоящото производство е депозирана на 11.03.2024г. - в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК.

По делото не се спори, че изпълнително производство по изпълнително дело № 1004/2021г. по описа на ЧСИ А.Ц. с район на действие – района на ОС – Благоевград е образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден на 14.07.2021 г. от РС – Разлог със страни в изпълнителното дело – взискател „Банка ДСК“ АД, длъжник – жалбоподателят в производството и третите лица С. С. С. с ЕГН: *н М. С. М. с ЕГН: ********** /в качеството им на наследници на починалия ипотекарен длъжник: С. Н. В. с ЕГН: ********** /починала/ и с предмет на изпълнителното дело публична продан на съсобствен на длъжника и третите лица, описан по – горе имот.

Видно от представеното копие на изпълнителното дело, са обявявани няколко публични продани - нестанали, обявени за такива по съответния ред в ГПК.

Последната публична продан по изпълнителното дело е обявена с Обявление на ЧСИ от 04.01.2024г. за периода 16.01.2024г. – 16.02.2024г., което обявление е съобщено лично на длъжника – жалбоподател в производството на 09.01.2024г.,

По делото не се спори и относно обстоятелството, че с Протокол от 19.02.2024 г. , съдебният изпълнител е изготвил Протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и е констатирал, че e постъпилo eдно наддавателно предложение с по – висока от началната цена и при условията на разпоредбата на чл. 492 ГПК за купувач на имота е обявена И. И. И. за сумата от 23 675, 60 лева.

На 20.02.2024г. ЧСИ е изготвил Постановление за възлагане на недвижим имот, като е възложил недвижимия имот върху купувача И. И. И., ЕГН ********** за сумата от 23 675, 60 лева.

Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и против 3 подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител – арг. от чл. 435, ал. 3 ГПК. Същата отговаря на изискванията за редовност по чл. 436, ал. 4 вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК. Осъществена е и процедурата по връчване на препис от жалбата по чл.436, ал.2 ГПК.

На основание чл. 435, ал. 3 от ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва от длъжника поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най високата предложена цена. В жалбата – предмет на производството не се посочват конкретни нарушения при изготвянето на постановлението за възлагане на недвижимия имот поради това, че наддаването не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

Действията на съдебния изпълнител, които длъжникът е оправомощен да обжалва, са лимитативно изброени в разпоредбата на чл. 435, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, между които е и постановлението за възлагане при наличието на предпоставките на чл. 435, ал. 3 от ГПК – ненадлежно наддаване или възлагане на имота не по най-високата предложена цена.

Законосъобразността на публичната продан може да се атакува само при наличие на следните пороци: нарушаване на забраната за участие в наддаването на длъжностните лица от канцеларията на съдебния изпълнител и лицата, посочени в чл. 490 от ГПК (чл. 185 от ЗЗД ), наддаването при публичната продан да не е извършено надлежно или имуществото да не е възложено по най-високата предложена цена, да е издадено постановление без купувачът да е внесъл цената по сметка на съдебния изпълнител и при липса на местна компетентност на съдебния изпълнител. В жалбата против постановлението за възлагане не се сочи нито един от сочените пороци, допуснати при публичната продан, поради което настоящата инстанция намира същата за недопустима. В жалбата не се сочат нарушения на процедурата, свързани с приемане на наддавателни предложения, определяне на купувач на недвижимия имот.

Мотивиран от изложеното, БлОС намира, че депозираната жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство следва да бъде прекратено.

При изложеното, Окръжен съд - Благоевград

4

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 02522/11.03.2024г., подадена от П. Г. В., с ЕГН ********** и адрес: гр. Я., ул. * в качеството й на длъжник в изпълнителното производство, образувано в изпълнително дело № 1004/2021г. по описа на ЧСИ А.Ц. с район на действие – района на ОС – Благоевград против действията на ЧСИ, изразяващи се в изготвяне на Постановление за възлагане на недвижим имот № 214/20.02.2024 г. на 1/ 2 (една втора) идеална част от ДВОРНО МЯСТО, представляващо УПИ X, планоснимачен № 854, квартал 36, по плана на гр. Я., целият с площ от 259, 00 кв.м., при съседи на имота по документ за собственост: Р. М., М. З., Л. К. и улица и при съседи на имота по скица: улица, УПИ IX, УПИ XI и УПИ XII, ВЕДНО с ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. дело № 525/2024г. по описа на Окръжен съд – Благоевград.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд – София.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5